Arra gondoltam, h ez a másik oldalt füzzük radiálba még abból az idõbõl származik amikor az agy középen szép kis vékony volt így biztos nem bírhatta annyira a csavaró erõhatást. Viszont a mai agyak középsõ traktusa vastag igy szinte mindegy merrõl sugár, hiszen a nagy átmérõ átviszi azt az erõt amit kell. Továbbá ahogy már említettem meg tudjátok is a radiális küllõt feszesebbre kell húzni és ezt csak a racsni felõl lehet megvalósítani..
Tehát a mai trendnek megfelelõ agyakat én így fûzném illetve fûzöm is.
Te nagyon el vagy tévedve szerintem. Pedig a kerék fizikája nem olyan bonyolult.
Amiatt én nem aggódnék, hogy egy hátsó agy megcsavarodik. Nem fog.
Miért kéne a radiális küllõket jobban meghúzni? Ha egy szimetrikus kereket felemásan fûznél, akkor a radiális oldalt talán még lazábbra is kellene hagyni (elvileg nagyobb oldalmerevséget ad, tehát jobban húzza magafelé a felnit)
A "nagyobb feszesség" csak azt jelenti, hogy a radiális küllõ merõlegesen lép ki az agyperembõl, és emiatt hajlamosabb kiszakítani, azonos feszesség mellett is.
Mi az, hogy csak a racsni felõl lehet jobban megfeszíteni a küllõt? Itt már végképp ezoterikusba mentél át.
Ha valóban igaz, hogy a radiális fûzés nagyobb oldalmerevséget nyújt, akkor a radiális hajtásoldal talán csökkenti kicsit a félrefûzött kerekek õsi baját, a nagyon eltérõ küllõfeszességet.
Az viszont biztos, hogy nagyon komoly rizikót vállalsz (-nál). Írtam már hogy az agyperem extrém terhelést kapna. Radiális elsõ kerekek is szakadnak szét, hátra meg rájön a testsúlyod, a hajtás energiája, meg hajtásoldalon az amúgy is extra küllõfeszesség.
Ha a baloldal radiális, akkor lehet hogy hajlamosak lesznek kilazulni a küllõk, de errõl itt biztos sokaknak van tapasztalata. Legföljebb menetrögzítõ kell neki.