34210 hozzászólás a témában

[potty]

De, nagyon egyszerû leírni. Nem volt teljesen kompatibilis a hátsómmal. Hosszú távon nyomott, kidörzsölt. Nekem egy régebbi típusú Vector volt, olyan '96 körüli. Azóta nem volt Ritcheym, nem tudom most milyen.

[KMGyuri]

[quote name='Mathias']Sziasztok, az lenne a kérdés hogy milyen magasan legyen a nyereg.

Sziasztok!

Én is vacakoltam eleget mire a baszk csodán megtaláltam azokat a beállítási
paraméreteket amire azt mondtam most jó.A www.kuota.it honlapon találtam
egy viszonylag jól használható vázméret ajánló és beállító programot.Érdekes
hogy az esetemben ajánlott nyeregmagasság tényleg jó(87cm lépéshossz=77cm)így könnyebben tudok körkörösen hajtani.Ha fél cm-t emeltem már kevésbé volt körkörös a hajtás.Egyébként szinte minden bringás más más beállitásra esküszik a lényeg hogy jól érezze magát a tag a gépe nyergében.
Régi Yedi köszöntéssel búcsúzom:AZ ERÕ LEGYEN VELETEK!
Üdv,Gyuri

[Camping Joe]

hogy érted? mármint hogy merevebb-e az egyik mint a másik?

hát nem inkább arra hogy a lánctányér felõlö hajtókarnál a csõ végét miért takarják el...ezt nem értem

[Mathias]

Na nézegettem a ritchey nyergeket, ha jól látom 2fajta nyergük van a Vector groove és a Streem(ez a drágább) és mind a kettõnek 3 változata van comp,pro,WCS. Szerintetek 1 fajtán belül csak a súly/ár különbözik a méret nem?
Ha már itt tartunk, nem tudná valaki leírni a streem, és a vector méreteit, mert neten nem találom.

[Mathias]

neumanki: Akkor te is 100kg körül vagy?

potty: A ritchey miért nem jött be? Bár gondolom nem egyszerû leírni miért volt kényelmetlen. Miben más a flite?

[potty]

Hát az a 153 centi kicsit szélesnek tûnik, itthon a kanapé sincs annyi! :-)
Na de hogy ne csak kötözködjek.
Nekem például a Ritchey nem jött be. A flite ami nagyon bevállt, meg a Rollst is kényelmesnek érzem. Teljesen szubjektív a dolog. Sajnos ez egy olyan alkatrész amit próbálgatni kell és majd elõbb utóbb bejön.

[neumanki]

Hát ez nagyon szubjektív. Én a WTB Pureról, meg a jobb Rocketokról hallottam, hogy kényelmesek.

Én igazából mindig is Ritcheyt használtam, montimon Ritchey Vector Groove Comp van, az már elég keménynek tûnik így 100kilo körül, de nem a forma miatt, az országútimon meg Ritchey Vector Groove PRO-m van. Használtan vettem 5e forintért, nagyon jó szerintem, csak ajánlani tudom. Elég széles, de hát országutizás közben úgyis eléggé elõre dölök, meg csúszok, úgyh nem azon a részén ül az ember igazából. Szóval szerintem a WCS lehet az álom titán pálcákkal

[Mathias]

A másik kérdés, hogy milyen nyerget vegyek.
Eddig egy WBT Laser(143mm széles) volt vagy mi annak is a puhábbik változata, de megadta magát a 100kg-om alatt, már túlságosan meghajlik.

Az lenne a kérdés hogy érdemesebb egy selle italia nyerget venni inkább, mondjuk valamelyik flite-et(esetleg a maxot, bár az 153 centi széles, igazából nem tom milyen kéne), vagy azok sem erõsebbek.

[neumanki]

Legfõképp ahogy érzed. Elv úgy kell, hogy ha cípõben vagy, és a hajtókar pont a nyeregcsõ folytatásának az irányában van, akkor épphogy leér a sarkad. Azt úgyis érezni fogod, ha tul magasra állítottad. Én pl ennél a beállításnál egy nagyon kicsivel lejebb szoktam ereszteni a nyerget, mert a városban sokszor kell leszállni róla, és így kényelmesebb.

üdv. b.

[Mathias]

Sziasztok, az lenne a kérdés hogy milyen magasan legyen a nyereg.

Vannak akik azt mondják, hogy úgy legyen hogy ha a sarkamat rakom a pedálra pont nyújtva legyen a lábam. Ez ok, de hogy kell érteni? Mert ha felveszem a cipõt akkor a stopli, meg a cipõtalp vastagsága(ami vastagabb a stoplinál, mint a saroknál) miatt kell-e módosítani a mérésen?
Csak azért ötlött ez a kérdés a fejembe, mert az elején beállítottam valahogy és azóta már emeltem rajta két centit és még mindig jó. Csak nem tudom mi jó az izmoknak.

[neumanki]

hogy érted? mármint hogy merevebb-e az egyik mint a másik?

[Camping Joe]

a montis és az országúti ht2-es hajtómû között van különbség?mármint kinézeten és súlyon/tányéron kívül

[neumanki]

ja, csak azt néztem, hogy a Tiagra hajtókara semmivel sem tûnik vékonyabbnak a 105höz képest, ha viszont kb ugyanolyan a felépítése, vajon akkor is merevebb a hollowtech?

[potty]

Bár alátámaszatni nem tudom, de én is arra tippelek, hogy a Tiagra azért nem kapta meg a hollowtech II nevet, mert nem üreges.
Abban viszont igazad van, hogy az üreges (hollowtech) kar merevebb, mint a mezei, üreg nélküli, pont azért amiket leírtál.

[neumanki]

Na próbáltam utánna nézni a dolognak, elég szomorú módon sehol sincs semmi, még a Shimano oldalon se, csak írnak róla 3-4 sort, azt is csak a consumer pdf-ben.

Amit kivettem, hogy jelen állásban azt Integrált csapágy + hollowtech-et hívják hollowtech 2-nek. Ebbõl - az egyb is idétlen logikából adódna - hogy az octalink + hollowtechet hívnák, Hollowtechnek, de nem, azt octalink+hollowtechnek nevezik. Ráadásul tényleg idétlen ez az egész logika, mert ez régen úgy volt, hogy jött 2002ben a hollowtech-es Deore, majd 2003ban maradt még ez, és 2004ben, amikor még nem volt integrált csapágy, csináltak egy olyan hollowteches hajtókart, aminek a felsõ részét kiszélesítették, és ezt nevezték hollowtech II-nek. Errõl az idétlen átnevezésrõl árulkodik az is, hogy ha a Shimano oldalon megnézzük a Deore hajtókart, akkor azt írják már, hogy hollowtech, csak simán II nélkül, viszont a táblázatban sikerült ott felejteniük a hollowtech II írást

Most hogy próbálok visszaemlékezni (sajna BikeMag-ok tesómnál vannak ), ha jól rémlik azért volt merevebb a hollowtech a simánál, mert elõtte nem nagyon foglalkoztam a kar kialakításával sima zökök kicsit lekerekített négyszög alaká "rúd", viszont jött a hollowtech, aminek merevség szempontjkából nem az volt a lényeg, h üregees, hanem, hogy a súlycsökkentés miatt, több anyag lehetett, és szélesebb csöböl csinálták, és le is lakították, így mivel nagyobb volt az átmérõ, és lelapították abba az irányba amerre az erõ ráhet, ettõl lett merevebb. De aztán lehet, hogy hülyeséget mondok, igazán idenézhetne Bikemag országúti szerkesztõségbõl valaki . Na viszont oda akartam kilyukadni hogy mióta ez elterjedt, a nem üregeseket is ilyen alakúra csinálják, szóval lehet hogy neked van igazad, és a Tiagra úgyanolyan merev. Már csak akkor az a kérdés, hogy mennyivel nehezebb 105nél (nem mintha 100kg-nál érdekes lenne ). Mostanság meg ez a módi, hogy egy csomó helyre nem írják ki a súlyát

[neumanki]

hát ez nem egészen így van, egyrészt mert a gyártó sem így írta, másrészt én se így tapasztaltam.

Amikor hollowtech bejött még volt BikeMag elöfizetésem, írtak rengeteget róla. Ha jól rémlik, kb az volt a lényege, hogy egyrészt így sokkal vastagabbra csinálják meg a közepe csak zavarja vagy mit tudom én, lényeg, h a hollowtech az sokkal merevebb mint sima

Másrészt a Deore hajtókarom elõtt volt egy Deore LX-em, ugyan az négyszögtengelyes volt, és annál a Deore ezerszer masszívabbnak tünt, és hiába masszív egy középcsapágy a négyszögtengelyeshez képest, ha felállok a hajtókar és kicsit rugozok, akkor ott a hajtókar szár még jobban terhelve van mint a csapágy, és a Deorenál nem éreztem ilyenkor semmi hajlást, az LX-nél meg igen. Persze be segített a csapágy is, de azért szerintem ez a hollowtech nem csak reklámfogás, hogy sokkal merevebb.

[efi99]

Nem teljesen értem a logikád. Elvileg teljesen azonos méretek mellett nyilvánvalóan a NEM üreges a merevebb (ha csak a hajtókart nézzük). Más kérdés, ha a közepébõl "kiszedjük" a terhelést alig-alig viselõ anyagot, netalántán még át is tervezzük, biztos, hogy könnyebb, ráadásul esetleg még ugyanolyan merev is lesz. Ami itt többet számít, ha az egész rendszert egészben nézzük, hogy a csapágy elhelyezése mindenképp jobban beleszól az egészbe, ezért a külsõ csapágyasak mindenképp merevebb érzetet kölcsönöznek. Összefoglalva, szerintem nemigen lehet különbség érzetre a Tiagra, s pl. a 105 között annak ellenére, hogy az egyik hajtókar üreges, a másik pedig nem.

[neumanki]

én úgy tudtam, hogy a hollowtechnél a II-es jel csak egy továbbfejlesztést jelent, hogy valahogy még szélesebb a hajtókar szára, és még masszívabb

[neumanki]

hát az oké, hogy integrált az látszik, az nem tudom, hogy üreges-e vagy sem. És nekem fontos lenne, sajna 90-100 kilo környékén vagyok, és masszív darab kéne alám. A montimon van egy octalink+hollowtech Deore hajtókar, és ott az octalink jelentette a monoblokk jelzõjét, a hollowtech pedig azt hogy üreges. Úgy tudom, hogy az integrált csapágyas még masszívabb darab octalinkesnél, de kéne a hollowtech (üreges kar) tulajdonság is, mert pl az a Deore hajtókar iszonyu masszív, az országutimon meg a régi 105ös (8sebességes, négyszögtengelyes) nyeglik nyaglik alattam.

[efi99]

Ezt mondom én is. A Hollowtech az üreges, a II-es az meg olyan üreges, aminek integrált a középcsapágya (meg gondolom emiatt kicsit más alakú a kar). De most akkor neked melyik tulajdonság volna az érdekes?