34373 hozzászólás a témában

[brumbie]

Sziasztok!
Nem tudok dönteni a 2 és 3 tányéros hajtómû között! Most építem a bringát, ezelõtt még nem volt o.utim! Árban 5-6 ezer a különbség, fõként városban lenne használva de ki tudja....
Kell a 3 tányér?

Plusz egy szavazat a kéttányéros verziónak ... Nyíregyházán egyébként is sosem tudnád kihasználni

[epinefrin]

Sziasztok!
Nem tudok dönteni a 2 és 3 tányéros hajtómû között! Most építem a bringát, ezelõtt még nem volt o.utim! Árban 5-6 ezer a különbség, fõként városban lenne használva de ki tudja....
Kell a 3 tányér?

Ha városban, akkor szerintem tök fölösleges, de ez egy személyes vélemény. Én még a montin is csak kirívó esetekben használom a kistányért, így számomra egyértelmû volt, hogy az outimon 2 tányéros hajtómû lesz.

[szepii]

Sziasztok!
Nem tudok dönteni a 2 és 3 tányéros hajtómû között! Most építem a bringát, ezelõtt még nem volt o.utim! Árban 5-6 ezer a különbség, fõként városban lenne használva de ki tudja....
Kell a 3 tányér?

[sac1]

alátámasztom a súlyhiány szélben lejtmenetben elégé érezhetõ...

[pcycle]

Azért nem annyira technika és pénzfüggõ a kerékpársport. Nem minden a tömeg, a szuper váz, meg profi cucc, stb. Simán lehetne nyerni protour etapot is egy "átlagos" 8-9 kg-os normál aluvázas, középkategória szettes géppel is. Nem beszélve amatõr versenyekrõl, ahol van aki acélvázas géppel több tíz pecet ad karbonos csúcsgépen tekerõ sporinak. Szerintem igenis meg kell határozni geometriára, kerékre, tömegre vonatkozó szabályokat, legfeljebb idõnként módosítani kell: pld. a tömeget le lehetne vinni 6,5 kg-ra, mert már sok gyártó tud építeni ilyen tömegben biztonságos és stabil gépet. Egyébként a súlyhatárt most sem célozza meg mindenki és mindig, néhány hegyi menõ hegyi etapon, vagy idõfutamon. A hiperkönnyû gépek pedig egyáltalán nem számítanak elõnynek, mert nagyon instabilak, szélben kifejezetten veszélyesek, lejtmenetben rosszabbak mint az átlagosak és nagy terhelésekre azért nem nagyon alkalmasak.

[ZolkoW]

az ár szerintem csak tömeggyártás kérdése lenne... nagyjából (amennyiben mondjuk az oútik is drágábbak a montiknál, itt is valszeg lenne differencia, de ez a néhol szükséges jobb alkatrészeknek, és megintcsak az elõállított darabszámnak tudható be)

ha országútik között indulhatna reku, az egyenlõtlen lenne. onnantúl rekuverseny volna... egyszerû, kell ilyet is, olyat is rendezni

[efi99]

Én nem azt mondom, hogy engedélyezni kéne e rekuk indulását a "normál" kerékpárok között. De azért az túlzás, hogy megszabják a vázgeometriát, a kerekek technológiáját, súlyt stb.
Az árakról. Nem ritkaság, sõt minden sportágban az a jellemzõ, hogy a profi versenycuccok sokkal drágábbák és ez teljesen érthetõ. Gyakorlatilag a kerékpár az egyetlen sport, ahol az amatõrõk (már ha van rá pénzük) drágább (és jobb pl. könnyebb v. más váz) cuccot is használhatnak, mint a profik. És ez nem jól van így, ebbõl is látszik, hogy lenne hova fejlõdni, de nem engedik.

[Xabi]

SzVSz az elterjedésének gátja jelen pillanatban az ismeretlensége (még brinás körökben is csak most kezd beépülni a köztudatba, hogy egyáltalán van ilyen), másrészt pedig a pofátlanul magas ára. Azon az áron, amiért kapsz egy alapfelszeretségû rekut mondjuk alivio (alsókategóriás) felszereltséggel, azért már egy igen komoly országúti vagy MTB kerékpárt veszel, felsõ kategóriás alkatrészekkel. (vagy egy országúti és egy MTB kerékpárt egyszerre középkategóriás alkatrészekkel)

Sajnos professzionális árakon adják a nem professzionális réteget megcélzó sporteszközt. Amíg ez nem változik, addig ez erõsen gátat szab az elterjedésének, még a nálunk szerencsésebb múltú és jelenû országokban is.

X.

[Mathias]

kb ugyanez a helyzet lenne mint most

Ittt mintha ellentmondásba keveredtem volna magammal hogy mondom hogy ugyan az lenne a szitu, aztán meg mondom hogy más lesz minden az egyenlõtlenség miatt.
A megoldás az hogy úgy gondoltam az ugyanazt hogy ugyanolyan izgalmas a verseny a nézõ számára. Pl. : mint most az F1 nincsenek egyenlõ esélyek mégis izgalmas(már akinek:) )

A másik ami eszembe jutott alvás közben az az hogy vajon mennyivel több baleset történne?

Egyrészt a nagyobb sebesség miatt. Jó jó tudom vannak motorok is amik gyorsabbak, de valahogy a bicklit sokkal kevésbé irányíthatónak tartom pl 45nél, mint egy robogót pl. Gondolom azért mert a pedálozás lengeti a bicót, meg az úthibák is jobban megviselik a bicót. Nem tom lehet ki lehetne küszöbölni ezeket fejlesztéssel, de akkor is szerintem mondjuk a nagyobb sebesség több balesettel is járna.


Másrészt mivel alacsonyak lennének a bicók, ha nem lennének szabályok, úgy az autósok is kevésbé vennék észre.

Egyelõre ezek jutottak eszembe(az elõzõ hozzászólással együtt), mint az érem másik oldala.

[stellaz]

Egyébként szerintem nem nagy baj hogy a UCInál megmaradtak a régi bringáknál. Ha ilyenek lennének kb ugyanez a helyzet lenne mint most csak nem 40-45 között lennének az átlagok hanem 60-65 között vagy nem tom. A verseny szempontjából ez kb tök mindegy. Egyébként ha mindent engednének akkor az járna jól akinek sok pénze van fejleszteni, és akkor már nem csak az emberi teljesítmény számítana. Legalábbis én úgy gondolom, hogy ha nem lennének szabályok olyan dolgok jönnének be amit még most el sem tudunk képzelni és megdrágítaná a bicókat(a versenyzõk bicajaira gondolok), amit már mondjuk nem tudna megvenni akárki, míg mondjuk most 2millából(persze úgy értem hogy akárki, hogy pénz lenne rá, de az emberek másra költik) bármelyik protour bicót(vagy olyasmit) meg lehet venni. A másik hogy nem is akarna senki olyan bicókat venni. Gondoljunk csak a Forma-1re, mikor megjelentek a 6kerekû kocsik, meg a szárnyak, stb. Mennyire különböznek az F1es autók, azoktól amit megveszünk.

Igen, szerintem is igazad lehet. A súlyhatár is pont azért van, mert ha lehetne 3 kilós bicóval menni, akkor nem tudom, hogy azt mennyien tudnák megfizetni. Mármintm, hogy az biztonságos legyen, teljesen ûrtechnika kell hozzá, aranyárban.

A másik is igaz, hogy ha mehetne akárcsak egy reku is a touron, akkor az onnantól kezdve reku verseny lenne, mert ha jobb veresnyzni vele, mindenki átálna arra.

Viszont ha lenne egy ilyenem tuti azzal járnék le a balcsira Hosszútávon számít igazán, hogy mennyire kényelmesen és gyorsan tudsz vele menni.

De az igazsághoz hozzátartozik, hogy mikor megnéztem az árlistát, hát....azért ez még túl nagy áldozatot jelent egy átlagembernek szerintem. (Én városban tekerek napi 40-50 kilcsit, gondolom aki országúton teker inkább, annak a reku sokkal jobban "megtérül")

[Mathias]

Egyébként szerintem nem nagy baj hogy a UCInál megmaradtak a régi bringáknál. Ha ilyenek lennének kb ugyanez a helyzet lenne mint most csak nem 40-45 között lennének az átlagok hanem 60-65 között vagy nem tom. A verseny szempontjából ez kb tök mindegy. Egyébként ha mindent engednének akkor az járna jól akinek sok pénze van fejleszteni, és akkor már nem csak az emberi teljesítmény számítana. Legalábbis én úgy gondolom, hogy ha nem lennének szabályok olyan dolgok jönnének be amit még most el sem tudunk képzelni és megdrágítaná a bicókat(a versenyzõk bicajaira gondolok), amit már mondjuk nem tudna megvenni akárki, míg mondjuk most 2millából(persze úgy értem hogy akárki, hogy pénz lenne rá, de az emberek másra költik) bármelyik protour bicót(vagy olyasmit) meg lehet venni. A másik hogy nem is akarna senki olyan bicókat venni. Gondoljunk csak a Forma-1re, mikor megjelentek a 6kerekû kocsik, meg a szárnyak, stb. Mennyire különböznek az F1es autók, azoktól amit megveszünk.

[ZolkoW]

Igen, errõlén is hallottam. Nem tudom mi lehet a hátterében, gondolom az egyenlõ esélyek, az ár és biztonság.

Igazából, hogy nem terjedt el én arra gondoltam, hogy a mindennapokban (városban, falun, akárhol) mennyire praktikusak, használhatóak ezek? egy idõs néni tud vele menni szoknyában, vagy lehet vele városban padkázni. Pl, hogy lehet felmennei egy magas járdaszegélyre?

Természetesen nekem nagyon tetszik a reku, csak gondolkozom mi élehett az oka, hogy nem terjedt el szinte sehol.

szerintem a fõ ok az emberek rugalmatlansága, nyitottságának hiánya...

én például azért nem próbálok ki rekut, mert szinte biztos, hogy akarnék abból is egyet (-kettõt), mostanra meg már elég a bicókból!

[LóFarkas]

Természetesen nekem nagyon tetszik a reku, csak gondolkozom mi élehett az oka, hogy nem terjedt el szinte sehol.

Énn nem rekuzom, de az okok nagyjából egyértelmûek:
Az UCI szabályozás miatt nincs a versenysportban, és a brigások nagy része a versenyzõket "imitálja", a reku meg nagyon kilóg. Valljuk be, furán is néz ki.
Aztán ott van a kezelhetõség. Ezzel nem fogsz padkázgatni, súlyáthelyezéssel átvergõdni rázósabb részeken, vagy mondjuk városban önbizalommal, biztonsággal cikázni a sávok között. Magad alá/mögé nem is nagyon látsz, a forgalomban elõre se sokat. Sztem megállni/elindulni sem annyira eccerû/gyors. Ráadásul olyan piszok alacsonyan vagy, hogy jobb eséllyel megy át rajtad egy figyelmetlen IFA pilóta.
Plusz a kis darabszámok miatt pofátlanul drága is.

Egyértelmû sebességelõnye van, csak azok, akik komoly bringások és a sebességet szeretik, inkább oútiznak, mint a "nagyok".

Hosszú távú túrázáshoz, kemény egynapos kerülõkhöz sztem kurva jó lenne... ki ne akarna negyvenes-ötvenes utazóval közlekedni?
Egyszer én is felteszem a seggem egyre.

[kit23tian]

Mondjunk pont hegynek fel nem láttunk országútit mellette.

És biztonságra milyenek ezek pl mezõnyben nem rossz?

Megszokást igényel ha igazán jól akarsz menni de nem nehezebb mint egy"normál" bringa.Alattuk vagy, mármint a mezõnynek ezért teljesen máshol látsz elõrre mint õk.

[stellaz]

Az UCI sajnos ennél "kevesebbért" is kizárt bringákat, egyértelmûen a fejlõdés gátjai. A teljesség igénye nélkül:
nem gyémánt-geometriájú vázak (visszamenõleg is, 1-órás világrekordokat töröltek visszamenõleg!), könyöklõ kormány mezõnyversenyen, egy darabból készült kerék mezõnyversenyen, deréktámaszos nyereg (az általad is említett elõnyei voltak), áramvonalas csövek, toldalékok, alulról limitált kerékpártömeg.

Igen, errõlén is hallottam. Nem tudom mi lehet a hátterében, gondolom az egyenlõ esélyek, az ár és biztonság.

Igazából, hogy nem terjedt el én arra gondoltam, hogy a mindennapokban (városban, falun, akárhol) mennyire praktikusak, használhatóak ezek? egy idõs néni tud vele menni szoknyában, vagy lehet vele városban padkázni. Pl, hogy lehet felmennei egy magas járdaszegélyre?

Természetesen nekem nagyon tetszik a reku, csak gondolkozom mi élehett az oka, hogy nem terjedt el szinte sehol.

[Mathias]

Itt nem kímélik magukat és van országúti hegynek fel is!

Mondjunk pont hegynek fel nem láttunk országútit mellette.

És biztonságra milyenek ezek pl mezõnyben nem rossz?

[efi99]

Az UCI sajnos ennél "kevesebbért" is kizárt bringákat, egyértelmûen a fejlõdés gátjai. A teljesség igénye nélkül:
nem gyémánt-geometriájú vázak (visszamenõleg is, 1-órás világrekordokat töröltek visszamenõleg!), könyöklõ kormány mezõnyversenyen, egy darabból készült kerék mezõnyversenyen, deréktámaszos nyereg (az általad is említett elõnyei voltak), áramvonalas csövek, toldalékok, alulról limitált kerékpártömeg.

[kit23tian]

Na igen, jóféle masina lehet. De gondolom, hogy rekumbenseknek az elõnyei mellett számos olyan hátrányuk van ami miatt nem volt jelentõs szerepük a kerékpáros világban az elmúlt 120 évben
A jelentõs szerepüket akkor elvágták amikor több 10 évvel ezelõtt nem fogadták el a nevezésüket semilyen komolyab országúti viadalra sem mivel mindenkit agyonvertek ezek a kerékpárok!
Ezért van az, hogy nem láthatsz ilyet a tour sorozatokon sem pl!

Pl. hegynek felfelé lehet simán befogod a Bianchiddal
Ami furcsa és elsõre nem érzõdik az a következõ ha normál bringával kiállsz a nyeregbõl akkor a kormányhúzástól eltekintve csak a saját súlyoddal tudod nyomni a pedált a gravitáció miatt ugye de egy fekvõnél ahol "beékelõdsz a pedál és a hátad támasztó formázott fotel közé ott már annyi erõt fejtesz ki amennyit csak bírsz mert nem fogsz te hátrébb menni a pedálhoz ami a normál bringán lehet!

De azért kurvára kipróbálnék egyet országúton

Rövidesen lesz demóbringa is belõlle!
Én nagyon meglepõdtem a 60km/h átlépésénél!

Akit a fekvõ bringák használhatósága érdekel terepen vagy aszfalton hegynek fel annak a következõ videókat javaslom;
http://www.evobike.hu/dl_video.php
Itt nem kímélik magukat és van országúti hegynek fel is!
Nem értem miért zárták ki ezeket a bringákat a kerékpáros evolúcióbol csak azért mert az emberi teljesítményt egy másik sebesség tartományba emelte egy fizikai felismeréssel!A közegelenállás hatványozottan arányos a sebeséggel!
Így lett egy ígéretes irányból zsák utca szerintük.
A jelenlegi önerejû kerékpáros csúcstartó 130km/h természetesen egy ármavonalasan burkolt fekvõ!
http://www.evobike.h...t.php#recumbent

[stellaz]

Én meg egy Toxy-Zr-t kergettem meg és nem nagyon látok rá esélyt , hogy szakadék és hátszél nélkül valaha is sikerül a Bianchi-mmal a régi RX100 shimano szetemmel ennyivel menni!?Megtalálható : http://www.evobike.h...ent/toxy-zr.php

Na igen, jóféle masina lehet. De gondolom, hogy rekumbenseknek az elõnyei mellett számos olyan hátrányuk van ami miatt nem volt jelentõs szerepük a kerékpáros világban az elmúlt 120 évben

Pl. hegynek felfelé lehet simán befogod a Bianchiddal

De azért kurvára kipróbálnék egyet országúton

[kit23tian]

Én meg egy Toxy-Zr-t kergettem meg és nem nagyon látok rá esélyt , hogy szakadék és hátszél nélkül valaha is sikerül a Bianchi-mmal a régi RX100 shimano szetemmel ennyivel menni!?Megtalálható : http://www.evobike.h...ent/toxy-zr.php