34367 hozzászólás a témában

[pcycle]

Szerintem kompakt hajtómût nem érdemes külön feltenni, ha már van normál, annyit nem ér, 4 fogszám a különbség és nálunk nincsennek akkora hegyek, hogy ne lehessen felmenni 39-26 v. -27-ben. Az igazán nagy és meredek hegyeken meg már a 34-es tárcsa sem elég, akkor jönne a hármas hajtómû...

[Mathias]

Látom a többség a 2 tányért részesíti elõnyben! Köszi a válaszokat!

Egyébként miért nem rakatsz fel compakt hajtómût? az 50-34-es (hátul 12-25)és nagyobb áttételtartományt fog át mint a 53-39 (13-26al). Hobby használatra ez a jövõ.

[ZolkoW]

Látom a többség a 2 tányért részesíti elõnyben! Köszi a válaszokat!

ha már itt tartunk: országútinál, két lánctányérnál nem okoz gondot a láncvonal? vagy távolabb vannak ezek a tányérok egymástól?
csak mert a trekkingen sokáig le volt szedve a kistányér, és rohadtul nincs is rá szükségem, de mégis visszatettem, hogy a fogaskoszorú tetejét is tudjam használni. így nincs akkora keresztbeváltás, de egyébként 26/32 eléggé fölösleges szerintem is
jól ki is cserélem legközelebb a sort valami országúti áttételezésûre..


reku még mindig: én nem látom, hogy gátja lenne a terjedésüknek.
a versenysport (Tour,stb) még nem igazán vesz róla tudomást, de van már olyan is,ahol rekukkal (is) indulnak.
az emberek miatt lassan terjed, de csak idõ kérdése, hogy egy szûk régetben mindenkinek legyen.
annyira nem lesz elterjedt, mint a bicikli... a mostani gyártók jól meglovagolják, hogy egyelõre kuriózum, és durva árakon nyomják. majd megy lejjebb is, aztán lesz teszkós reku.... (na jó, ha azt vesszük, hogy teszkós országúti sincs, akkor nem biztos hogy lesz).
csak türelem..

[szepii]

Látom a többség a 2 tányért részesíti elõnyben! Köszi a válaszokat!

[kit23tian]

Egyébként értem mi nem tetszik neked, csak én nem írnám mind az UCI számljára. És õket is meg lehet érteni, nem akarnak technikai sportot csinálni a kerékpársportból. A versenyek így is gyorsak, így is elég sok baleset történik. Nem kell ennél gyorsabbnak lennie szerintem.

Full igazad van csak olyan jó lenne látni itt is valami mozdulást!UCI nem tehetõ felelõssé ez még nálla is nagyobb dolog!Innovácó éhségem van a bringákat látva mert az élet többi területén tömnek minket fölöslegesen is hülyébbnél hülyébb újításokkal amirõl meggyõznek, kell nekünk!Karbon túra bringám vagy valami ilyesmi meg mikor lesz kemping árban ha nem engedik az 5 kg-os cangákat fejleszteni egy-két pofára esés után úgyis rájönnek hogyan kell karbont csinálni vagy hasonlót olcsón erõset?Sok tévút kell, hogy megtalálják a jót, valamiket fejlesztenek és az élet bizonyítja 5-10-1 év után sz..t sem ér de tanulnak belõlle
és jön valami új!Alkatrész , meghajtás, agyak nagyon kaptafa évtizedek óta elvek nem újjak csak anyagokat cserélnek nem?Lehet csak én látom így de pörgetnék rajta kicsit ha lehetne már most ráülnék vagy feküdnék valamire amit én hajtok és megy mint állat mert akkor komolyabb alternatíva lehetne a közlekedésben is ha gyorsabban oda lehetne érni brinyóval is!Pl:http://www.evobike.h...t.php#recumbent
Szerintem önerõböl 130 km/h az zsír!Speciális szélsõség nem használható az életben csak gondoljunk bele ennyi a magyarországi megengedett tempó AUTÓKNAK az autópályán!CSak van valahol bibi!?

[Mathias]

De akkor hogyan jöttünk rá hogy a karbon féktárcsa izzás közben is tuti jól fog?

Kb ez az egy ami átjött az utóbbi idõben, és csak a fullos szupersportautókhoz lehet rendelni 2milláért. És emlékszem volt belõle balhé hogy a Mercin 3000km után repedezni kezdett. Ja és hidegen szarul fog. Tehát kb semmi haszna a közúti autózásban, viszont remekül eladható a kõ gazdagoknak, mert az F1esen is "ilyen" van. Persze lehet majd jó lesz, de még nem az.

Egyébként pl a telefon is amit mondasz csupán gazdasági igény hatására fejlõdik. Az informatika is már, az autó ipar is. Pl turbó F1ben betiltották Rallyban meghatározták mekkora lehet a max lóerõ, és mégis fejlõdött(pl BMW twin-turbo) és egyre több lesz mostanában az utcai autókban.(bár szerintem nem annyira jó dolog, de most ezt nyomják a marketingesek) Én a gazdasági erõt nagyon nagynak érzem. Pl nemsokára lesz Galileo(GPS európai változata), amit kizárólag polgári célra fejlesztettek ki.

Egyébként értem mi nem tetszik neked, csak én nem írnám mind az UCI számljára. És õket is meg lehet érteni, nem akarnak technikai sportot csinálni a kerékpársportból. A versenyek így is gyorsak, így is elég sok baleset történik. Nem kell ennél gyorsabbnak lennie szerintem.

[kit23tian]

Azért ez csúsztataás, mert most sem gátolja semmi a fejlesztést, csak a versenysportban vannak ezek a szabályok, attól még lehet fejleszteni. És az autózás is kb ugyanitt tartana ha a forma1ben llennének gátló szabályok, mert gazdasági igény volt/van a korszerû autókra. Másrészt meg szerintem már kb semmi fejlesztés nem jön át az F1bõl az autóiparba, mert "kicsit" mások a követelmények. A másik hogy a kerékpár más, mert míg az F1 technikai sport, a kerékpározás nem.

A telefonnak meg semmi köze az ûrkutatáshoz:) Akkoriban még abban sem hittek hogy lehet egyáltalán repûlni:) (1849)

Nem kimondottan ez volt a gondolatom de lehet nem voltam pontos!Reménykedem azért érthetõ mire gondoltam?A hadiipar a legnagyob fejlesztõ és kutatás szponzoráló dolog a világon, de bringázni nem lehet háborús célokért manapság ugye ezért közvetlen hatása nem sok lessz.Talán a bringa világban ha nem lenne gátakkal tele akkor a verseny szegmensbõl jönnének le az új fejlesztések, technológiák a közönség számára is!?Azért szerintem mindig kell valami szint vagy verseny vagy expedíció ahol a legkomolyabb technológiákat fejlesztik, hogy legyen mit lebutítani nekünk!Az autós részt nem igazán értem mert a gazdasági igény az igaz de az kevés magában ha nem kísérleteznek valahol akkor lehet igény nincsen válasz rá!??Minden sport rengeteget fejlõdik mintahogyan minden technológia is csak szerintem a bringáknál sokkal lasabban megy ez mint Én szeretném!?Zavaró, hogy nincsen egy olyan szitu ahol a legújabb dolgokat megérné valakinek fejleszteni mert ugye a F1 bõl nem sok minden jön már át szerinted a hétköznapokba!?De akkor hogyan jöttünk rá hogy a karbon féktárcsa izzás közben is tuti jól fog?Stb.....CSAk én nem látok akkora fejlõdést és szintbeli elõrre lépést a kerékpározásban mint mondjuk a telefonálásban vagy az informatikában?CSak az utóbbi 10 évben többet ment mint a kerékpárok vagy 100 év alatt!???Ez lehet kérdés is?????
Senki nem gátolja a fejlesztést csak kevesen fejlesztenek úgy ha nincsen benne motiváló erõ vagy esetleg PÉNZ!?Érdekes, eladás növelés miatt még a BMW vagy a Renault is beszállt a F1-be!??Pedig a Clióban nem lessz több 100 lóerõs motor ezután sem mégis mások az eladások!??

[Mathias]

Compact hajtómû!

[sac1]

hát itt nem fog sok szavazatot kapni a 3 tányér
me mindenkinek a célja hogy minél nagyobb tányérokon menjen én meg hogy minél nagyobb fordulatszámot bírjak ... én 3 tányérra szavazok ... de te vegyél 2 tányérost mert olcsóbb könyebb eladni és sok idióta nincs rajtam kívül aki csak hegyen edz

[Camping Joe]

3 tányéros hegyen jó dolog, bár sokaknak nem tetszik.sac1-nek is 3 tányér van mert õ aszongya h az jó

[Mathias]

Mi lett volna ha az autózást ami úgyszintén lassan és biznisz orientáltan fejlõdik meg állítják egy Evolúciós szinten?Most is mehetnénk vagy 40-60 km/h val és külön gépész kéne aki tudja vezetni!?

...
Teflon melyik háztartásban nincsen szerintünk?Elvileg az ûrkutatásra fejlesztették ki mára mindenkinek van és filléres!

Azért ez csúsztataás, mert most sem gátolja semmi a fejlesztést, csak a versenysportban vannak ezek a szabályok, attól még lehet fejleszteni. És az autózás is kb ugyanitt tartana ha a forma1ben llennének gátló szabályok, mert gazdasági igény volt/van a korszerû autókra. Másrészt meg szerintem már kb semmi fejlesztés nem jön át az F1bõl az autóiparba, mert "kicsit" mások a követelmények. A másik hogy a kerékpár más, mert míg az F1 technikai sport, a kerékpározás nem.

A telefonnak meg semmi köze az ûrkutatáshoz:) Akkoriban még abban sem hittek hogy lehet egyáltalán repûlni:) (1849)

[kit23tian]

Én nem azt mondom, hogy engedélyezni kéne e rekuk indulását a "normál" kerékpárok között. De azért az túlzás, hogy megszabják a vázgeometriát, a kerekek technológiáját, súlyt stb.
Az árakról. Nem ritkaság, sõt minden sportágban az a jellemzõ, hogy a profi versenycuccok sokkal drágábbák és ez teljesen érthetõ. Gyakorlatilag a kerékpár az egyetlen sport, ahol az amatõrõk (már ha van rá pénzük) drágább (és jobb pl. könnyebb v. más váz) cuccot is használhatnak, mint a profik. És ez nem jól van így, ebbõl is látszik, hogy lenne hova fejlõdni, de nem engedik.

Igazad van nagyon lenne hova fejlõdni!Szerintem agyrém ez a tökölés ami van a kerékpárok között.80 éve csak két kerék és lánc hajtás közben meg voltunk a holdon állítólag!?Én nagyon nem értek eggyet a bugyuta fejlõdési gátakon!Ez bizony bizniszrõl szól kiépítettük a technológiát akkor minek eltérni ez eltart minket nagy gyárakat!Nem akarok márkákat mondani de hihetetlen minden évben lejön néhány gramm és van új szín eg ha nem kell tartós tudjuk ezt a nagy ....art karbonból is!Mi van az új irányokkal meg az új technológiákkal azért engem nagyon kíváncsivá tesz a dolgog, hogy mi lenne ha nem lenne limit meg begyöpösödött gondolkodás mód!?Nem ez szokta elõrre vinni a világot amit a kerékpározásban látok!Mi lett volna ha az autózást ami úgyszintén lassan és biznisz orientáltan fejlõdik meg állítják egy Evolúciós szinten?Most is mehetnénk vagy 40-60 km/h val és külön gépész kéne aki tudja vezetni!?Mi lett volna az informatikával ami megint csak lassú és nagy a tehetelensége ha nem engedik tovább egy szintnél akkor most nem tudnánk itt egymással levelezni meg fórumozni mert illegális comodorokon illegális vetkõzös póker gagyi játékokat csencselnénk foci után!??
Ne értsetek félre imádom a Bianchi-m csak épen elavúlt dolognak tartom független attól hogy milyen hálás már vagy 10 éve hozzám!ha nem fékeznék a dolgot és nem lenne pénz limit akkor az új fejlesztések is lejönnének nekünk gagyi mezei bringásoknak nem?Teflon melyik háztartásban nincsen szerintünk?Elvileg az ûrkutatásra fejlesztették ki mára mindenkinek van és filléres!Drága bringák ha elhitetik akkor az!Ha mi nyitottak vagyunk vagy lennénk az újra mindennek menne le az ára!!Egy jó mobil telcsi régen vagy 200.000 ft volt ma már ugyanaz fingot sem ér!Computer stb nem sorolom!
Lehangoló ez a lassú fejlõdés és még dolgoznak is érte, hogy lassabb legyen!Recu is csak egy evolúciós szint de már le is törték nehogy haladjunk!A klasszikus országútis imázs le ne omoljon hisz anniyan jól élnek belõlle már!!!
Rajtunk is múlik mit fogadunk el mit veszünk meg mire fordítunk figyelmet!?
Na kb ez!

[kit23tian]

szerintem a fõ ok az emberek rugalmatlansága, nyitottságának hiánya...

én például azért nem próbálok ki rekut, mert szinte biztos, hogy akarnék abból is egyet (-kettõt), mostanra meg már elég a bicókból!

Nekem is van mindbõl a fene egye meg!Monti, országúti, összecsukhatóból a csajómét használom amíg eldöntöm milyet akarok jobban új Mobikyt 16" kerékkel vagy Birdy-t ami fullos túragép is tud lenni?Recuban meg a Toxy-ZR és egy Nazca között hezitálok:)

[kit23tian]

Valljuk be, furán is néz ki.
Egyértelmû sebességelõnye van, csak azok, akik komoly bringások és a sebességet szeretik, inkább oútiznak, mint a "nagyok".

Hosszú távú túrázáshoz, kemény egynapos kerülõkhöz sztem kurva jó lenne... ki ne akarna negyvenes-ötvenes utazóval közlekedni?
Egyszer én is felteszem a seggem egyre.

Azért van ami nekem nagyon bejön esztétikára is:
http://www.evobike.h...ent/toxy-zr.php
Igen dögös szerintem, semmi csicsa nincsen rajta.
http://www.evobike.h...nazca-fuego.php
Matt fekete, kényelmes, korrekt rugókkal.
http://www.evobike.h...eam-ultegra.php
Egyszerû koncepció vázra de ettõl még ütõs is

[brumbie]

Sziasztok!
Nem tudok dönteni a 2 és 3 tányéros hajtómû között! Most építem a bringát, ezelõtt még nem volt o.utim! Árban 5-6 ezer a különbség, fõként városban lenne használva de ki tudja....
Kell a 3 tányér?

Plusz egy szavazat a kéttányéros verziónak ... Nyíregyházán egyébként is sosem tudnád kihasználni

[epinefrin]

Sziasztok!
Nem tudok dönteni a 2 és 3 tányéros hajtómû között! Most építem a bringát, ezelõtt még nem volt o.utim! Árban 5-6 ezer a különbség, fõként városban lenne használva de ki tudja....
Kell a 3 tányér?

Ha városban, akkor szerintem tök fölösleges, de ez egy személyes vélemény. Én még a montin is csak kirívó esetekben használom a kistányért, így számomra egyértelmû volt, hogy az outimon 2 tányéros hajtómû lesz.

[szepii]

Sziasztok!
Nem tudok dönteni a 2 és 3 tányéros hajtómû között! Most építem a bringát, ezelõtt még nem volt o.utim! Árban 5-6 ezer a különbség, fõként városban lenne használva de ki tudja....
Kell a 3 tányér?

[sac1]

alátámasztom a súlyhiány szélben lejtmenetben elégé érezhetõ...

[pcycle]

Azért nem annyira technika és pénzfüggõ a kerékpársport. Nem minden a tömeg, a szuper váz, meg profi cucc, stb. Simán lehetne nyerni protour etapot is egy "átlagos" 8-9 kg-os normál aluvázas, középkategória szettes géppel is. Nem beszélve amatõr versenyekrõl, ahol van aki acélvázas géppel több tíz pecet ad karbonos csúcsgépen tekerõ sporinak. Szerintem igenis meg kell határozni geometriára, kerékre, tömegre vonatkozó szabályokat, legfeljebb idõnként módosítani kell: pld. a tömeget le lehetne vinni 6,5 kg-ra, mert már sok gyártó tud építeni ilyen tömegben biztonságos és stabil gépet. Egyébként a súlyhatárt most sem célozza meg mindenki és mindig, néhány hegyi menõ hegyi etapon, vagy idõfutamon. A hiperkönnyû gépek pedig egyáltalán nem számítanak elõnynek, mert nagyon instabilak, szélben kifejezetten veszélyesek, lejtmenetben rosszabbak mint az átlagosak és nagy terhelésekre azért nem nagyon alkalmasak.

[ZolkoW]

az ár szerintem csak tömeggyártás kérdése lenne... nagyjából (amennyiben mondjuk az oútik is drágábbak a montiknál, itt is valszeg lenne differencia, de ez a néhol szükséges jobb alkatrészeknek, és megintcsak az elõállított darabszámnak tudható be)

ha országútik között indulhatna reku, az egyenlõtlen lenne. onnantúl rekuverseny volna... egyszerû, kell ilyet is, olyat is rendezni