Ugrás tartalomra

Üdvözlünk a Bikemag Fórumon!
Fórumunk bejegyzéseit regisztráció nélkül is olvashatod, ha hozzá kívánsz szólni a fórumhoz, kérjük regisztrálj!
Jelentkezz be Regisztrálj
Kép

Országútikról mindent

* * * * - 3 szavazat

  • Lépj be és szólj hozzá
34373 hozzászólás a témában

#11241
MJani01

MJani01

    maximus

  • fórumtag
  • 15.907 hozzászólás
  • LocationSzékesfehérvár

Kiraly, en is megvagyok! :) Tokeletes pozicioban, elbujva. Kar, hogy innen el*****m.

https://lh6.googleus...no/P7140176.JPG

Egyebkent gyorsabban mentunk, mint amennyire ereztem. Egy ideig azt hittem, ha Pelyhe nem tud jonni mogottem 500-nal, akkor tan meg a Strava KOM is maradhatott volna nalam, de most kiszamoltam, 39-es atlagot kellett volna mennem 500-tol a celig, ez kizart.

Az elöl lévõnek senki nem mondta még, hogy állva ott nem fogjuk a kormányt? :) A másiknak meg, hogy tilos a kompressziós zokni? A szabály szerint kb ugyanaz, mintha könyöklõje lenne.

Hüvelykujjszabályként nem rossz az a térd-pedál vonal. Bár én is kicsit hátrébb ülök a 170-es hajtókar ellenére (rövid a combom).
Az utolsó mondatodat részeiben igen, egészében viszont nem tudom értelmezni , és azt sem mi egészen, hogy mi köze az eredeti kérdéshez.

De MJani eredeti kérdésére visszatérve nem is ez a lényeg, hogy ideális-e a pedál fölött a térd dolog, hanem az arányok. Más példával: Képzeljünk el egy S méretû vázon egy "S méretû" ridert, ahol egy vonalban van a térd és a pedáltengely.
"Nagyítsuk fel" a vázat képzeletben L méretre és a ridert is. Ebben az esetben a térd a pedál elé kerülne. Ezért jó a vázméret függõ nyeregvázcsõszög. A karbon Canyon vázaknál meg is csinálták, 75 és 72 fok között váltakozik a szög. Az hogy az alunál nem tették meg, szerintem szimpla spórolás, és valljuk be nem egy igényes dolog... még akkor is, ha igazából csak az extrém kicsi és nagy vázaknál van komolyabb jelentõsége.


Szimpla matematika. Az átlagember csípõ-térd és a térd-talp távolság aránya más mint a nyeregvázcsõ függõleges és vízszintes emelkedésének aránya. Ezért a különbözõ testméret esetén más nyeregvázcsõ szög az optimális ahhoz hogy azonos nyeregpozíció esetén térd a pedálvonal fölé essen. A lenti példában az XS méretû (50-es) es Canyon váznál, ami mondjuk egy 160-165 cm testmagassághoz jó, 73.5-ös nyeregvázcsõszög mellett átlagos testalkatnál jó eséllyel csak egyenes nyeregcsõvel érhetõ ez el. A Roze nyeregvázcsõszöge ugyanebben a méretben 75 fok.

Ismerem a problémát, de még komolyabban nem foglalkoztam vele, mert nem tartom jelentõsnek, most viszont számoltam. Az eredmény az, hogy ~1 fokkal meredekebb nyeregvázsõszögre van ahhoz szükség, hogy egy ugyanolyan arányokkal rendelkezõ XS-es ember nyeregpozíciója ugyanoda jöjjön ki, mint egy M-es emberé, a nagy méreteknél ez a szög M vs. XXL esetén ~0,5 fok. Ez alapján a 72-75 fok egyértelmûen el van túlozva, de mindjárt részletezem, hogy szerintem miért van így, de elõtte még leírom, hogy mit jelent az említett 1 és 0,5 fok. Az 1 fok kb 10mm a nyereg helyzetében, a 0,5 fok pedig kb 6-7mm. Ezek általában bõven korrigálható értékek a nyereg elõre-hátra történõ állításával, persze lehet, hogy az egyénnél az adott nyeregcsõvel pont nem oldható meg és más hátrahajlásúra lesz szüksége. Különbözõ márkák vagy azonos márkák más modelljei is más-más nyeregvázcsõszöggel rendelkeznek, senki nem mondta meg, hogy adott mérethez mi a tuti (ezt nem is lehet, mert mások vagyunk), így azért elég érdekes a méretenként változó nyeregvázcsõszög, de valamennyi értelme azért van, fõleg az extrémen kicsi és az extrémen nagy modelleknél, de nem feltétlenül az említett háromszög oldalainak változása miatt. Ezzel sikerült átvezetnem, hogy a 1,5 fok különbség miért sok esetben 3 fok. A jelenlegi országúti kerékpárokat a közepes méretû emberekre tervezték, ez nagyon látszik a geo táblázatokon, alig változnak a tengelytáv, reach értékek a váz méretének változásával, egyszerûen ilyen kerékátmérõvel nem lehet kisebb bringákat gyártani (nem véletlenül ajánlják több helyen a 650-es bringákat a kisebb embereknek) és nagyobbat sem, mert nagyon megváltoznak a kerékpár a tulajdonságai. Tehát a nagyon kis méreteknél valahogy kompenzálni kell a váz hosszát, az egyik a rövid stucni, ez egyrészt jó megoldás, mert a kis méreteknél lapos a fejcsõszög, ezért elviselhetõ a rövidebb stucni, de sokszor még ez is kevés, ezért a nyerget is elõrébb tolják. Ugyanez igaz a nagy méreteknél csak természetesen fordítva. Egyébként az UCI rendesen szívatja a kicsiket az 5 cm-es szabályával.


A sebesség mindent megold.

 


#11242
ave

ave

    fórumfüggõ

  • fórumtag
  • 3.251 hozzászólás
Kiraly, en is megvagyok! :) Tokeletes pozicioban, elbujva. Kar, hogy innen el*****m.

https://lh6.googleus...no/P7140176.JPG

Egyebkent gyorsabban mentunk, mint amennyire ereztem. Egy ideig azt hittem, ha Pelyhe nem tud jonni mogottem 500-nal, akkor tan meg a Strava KOM is maradhatott volna nalam, de most kiszamoltam, 39-es atlagot kellett volna mennem 500-tol a celig, ez kizart.

#11243
MJani01

MJani01

    maximus

  • fórumtag
  • 15.907 hozzászólás
  • LocationSzékesfehérvár

MJani, hol talaltad a fotot a versenyrol?

Jo a beszamolo megint!


Isti találta a linket facebook-on. https://plus.google....CJCY9vfD6NmisgE


A sebesség mindent megold.

 


#11244
ave

ave

    fórumfüggõ

  • fórumtag
  • 3.251 hozzászólás
MJani, hol talaltad a fotot a versenyrol?

Jo a beszamolo megint!

#11245
ave

ave

    fórumfüggõ

  • fórumtag
  • 3.251 hozzászólás
Valverde kereke nem "csak ugy" tort el, hanem valaki "beletett" valamit, cipot peldaul. A multkor egy kutya miatt egy csoportos edzesen daralta le egyikunk a cipoje csatjat hasonlo modon, a masik bringan a kullok akkor azt megusztak.
A Bora az egyik legmasszivabb kerek, nagyon sokat kibir.

#11246
andersen

andersen

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 349 hozzászólás
Szép volt!

Turul Kupa beszámolóm: Márkus Jani kerékpáros blogja: Turul Kupa - 2013.07.14.



#11247
petter78

petter78

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 625 hozzászólás
jó ezt tudni, hogy mi volt elöl. Kb 25 km-ig veletek voltam de az általad is említett Gyermely-Szomor közötti meredeknek lettem az áldozata meg a pofaszélnek meg leginkább a saját hülyeségemnek. Az emelkedõn picit megúsztam pedig addig lól esett a tempó (nem voltam elõl pedig tudtam, hogy kellene) de a domb tetején sprintelve meg a faluba beszáguldva pont elkaptam a sor végét. Aztán balkanyar Bajna felé, kicsit megszakad a sor, jön a pofaszél én meg távolodok. Akkor vicsorogva mentem maxot amit bírtam, talán közeledtem is de az a 10 méter ott volt.... Szerintem akkor ott pont meghúzta valaki az elejét. Egyszercsak ordítottam egyet, hogy nem megy és végem lett mint a botnak. Annyira, hogy lenéztem, lihegtem és arra gondoltam innen saját tempó. Erre jön egy vonat mellettem 4-5 ember, de annyira kész voltam, hogy nem bírtam beállni nekik. Õk még fölértek rátok. Én csak a következõ 3 emberhez tudtam csatlakozni de nekünk esélyünk sem volt. Az elsõ 1-2 km-ben az is gond volt, hogy ott megragadjak. Onnan 4-en, aztán 3-an gurultunk a Héregi eelmelkedõig ahol hátulról jött egy nagyobb csoport a 2 40+ os Balatonos vezetésével (az Egyik Specziár volt) meg a tõlünk leszakadottakkal. Velük gurultam be. Sajnáltam, hogy hülye voltam - és gyenge - mert úgy taktikáztam, hogy csak ezt a dombot éljem túl utána már könnyû lesz. Erre a domb után szakadok le. Ha visszafelé Héregen leszakadok az okés, de így!!!!
ennek ellenére élveztem és ez a lényeg

Turul Kupa beszámolóm: Márkus Jani kerékpáros blogja: Turul Kupa - 2013.07.14.



#11248
vittore30

vittore30

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 1.864 hozzászólás
félig off: kíváncsi vagyok, Valverde mennyire örül, hogy az ultrakönnyû karbon hátsókereke ilyen könnyen - csak úgy - eltört. peche van, hogy ezzel 10 percet és a dobogót is bukta. nos egy fûzött hátsókerék 850 gr körül összehozható, egy bora (ha ezzel ment) ennél 90 grammal könnyebb.

#11249
MJani01

MJani01

    maximus

  • fórumtag
  • 15.907 hozzászólás
  • LocationSzékesfehérvár
Turul Kupa beszámolóm: Márkus Jani kerékpáros blogja: Turul Kupa - 2013.07.14.


A sebesség mindent megold.

 


#11250
culé

culé

    újonc

  • fórumtag
  • 4 hozzászólás
Megcsináltam, inkább az 54-es lesz a méretem.
Köszönöm szépen a segítséget!

Határeset. Sportra, versenyre a 52-est mondanám a rövidebb fejcsõ miatt, hosszabb stucnival. Túrára, fitnesszre talán inkább az 54-es. Eff. felsõcsõben csak 1.2 cm különbség van a két váz között, ezt bõven lehet kompenzálni kormányszárhosszal, szerintem egyikkel sem nyúlsz mellé.
Csináld meg a fit calculátort, nekem - és másnak is - egész jól visszaigazolta a gyakorlat a kapott eredményt:

Fit Calculator - Competitive Cyclist



#11251
etilin

etilin

    vendég

  • fórumtag
  • 228 hozzászólás
nekem három év használat során a csat kezd kicsit kopni.

Nállam fordítva van a lábam marad de cipõim nõnek. A bõrcipõk márcsak ilyenek. Kinyúlnak illetve ha vizet kap és kiszárad hirtelen akkor tud összemenni.

#11252
eddie1978

eddie1978

    vendég

  • fórumtag
  • 492 hozzászólás

Az ember lába folyamatosan nõ.


Ezt nem is tudtam:-)

Valami infó a cipõrõl?

Holnap megnézem magamnak.

#11253
vittore30

vittore30

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 1.864 hozzászólás
A Canyon nyeregcsõ biztos kényelmes, kár hogy nincs hátranyúlás nélküli verzióban.

szerintem a 25 mm hátranyúlás az alap. gondolom még az egycsavaros nyeregcsövek idõszakából alakult ki így

#11254
MJani01

MJani01

    maximus

  • fórumtag
  • 15.907 hozzászólás
  • LocationSzékesfehérvár

Van tapasztalat a Specialized csatos vs boa rögzítésrõl? Testbike 2 vélemény alapján jó a Boa is.
Jelenleg egy Gaerne csatos cipõm van. Elégedett vagyok vele.

A lábammal nem tudom mi van mert 8 éve amikor vettem jó volt a méret. Passzentos de jó. Mostanában meg kezd kicsi lenni. Ja és nem hiszem, hogy 34 évesen nõne a lábam.
Voltam BG mérésen, b/j 296/290mm. Érzem is minden cipõmben a különbséget.

Csatos vagy Boa?


Az ember lába folyamatosan nõ.


A sebesség mindent megold.

 


#11255
eddie1978

eddie1978

    vendég

  • fórumtag
  • 492 hozzászólás
Van tapasztalat a Specialized csatos vs boa rögzítésrõl? Testbike 2 vélemény alapján jó a Boa is.
Jelenleg egy Gaerne csatos cipõm van. Elégedett vagyok vele.

A lábammal nem tudom mi van mert 8 éve amikor vettem jó volt a méret. Passzentos de jó. Mostanában meg kezd kicsi lenni. Ja és nem hiszem, hogy 34 évesen nõne a lábam.
Voltam BG mérésen, b/j 296/290mm. Érzem is minden cipõmben a különbséget.

Csatos vagy Boa?

#11256
andersen

andersen

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 349 hozzászólás
Hüvelykujjszabályként nem rossz az a térd-pedál vonal. Bár én is kicsit hátrébb ülök a 170-es hajtókar ellenére (rövid a combom).
Az utolsó mondatodat részeiben igen, egészében viszont nem tudom értelmezni , és azt sem mi egészen, hogy mi köze az eredeti kérdéshez.

De MJani eredeti kérdésére visszatérve nem is ez a lényeg, hogy ideális-e a pedál fölött a térd dolog, hanem az arányok. Más példával: Képzeljünk el egy S méretû vázon egy "S méretû" ridert, ahol egy vonalban van a térd és a pedáltengely.
"Nagyítsuk fel" a vázat képzeletben L méretre és a ridert is. Ebben az esetben a térd a pedál elé kerülne. Ezért jó a vázméret függõ nyeregvázcsõszög. A karbon Canyon vázaknál meg is csinálták, 75 és 72 fok között váltakozik a szög. Az hogy az alunál nem tették meg, szerintem szimpla spórolás, és valljuk be nem egy igényes dolog... még akkor is, ha igazából csak az extrém kicsi és nagy vázaknál van komolyabb jelentõsége.


Vedd figyelembe a hajtókarhossz, lábméret és stoplihelyzet hatását is a nyereg helyzetére. ;)

A térd-pedáltengely fölé dolog pedig hülyeség. Mászás közben felborul az ideálisnak hitt pozíció, a fekvõbringákról meg ne is beszüljünk...

A meredekebb nyeregvázcsõszög arra is jó, hogy növekszik a tengelytáv ha nem nyúlnak a fejcsõszöghöz, országútinál kis méreteknél nem mûvészet belerúgni lassan kanyarodva az elsõkerékbe. A nyeregvázcsõszög hátranyúló nyeregcsõvel kompenzálható, a hosszabb effektív felsõcsõhossz pedig rövidebb kormányszárral.



#11257
andersen

andersen

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 349 hozzászólás
Határeset. Sportra, versenyre a 52-est mondanám a rövidebb fejcsõ miatt, hosszabb stucnival. Túrára, fitnesszre talán inkább az 54-es. Eff. felsõcsõben csak 1.2 cm különbség van a két váz között, ezt bõven lehet kompenzálni kormányszárhosszal, szerintem egyikkel sem nyúlsz mellé.
Csináld meg a fit calculátort, nekem - és másnak is - egész jól visszaigazolta a gyakorlat a kapott eredményt:

Fit Calculator - Competitive Cyclist



Sziasztok,

egy kis segítséget szeretnék kérni vázméret kérdéskörben!
172 cm- es magassághoz, 81 cm-es belsõ lábhosszhoz keresnék elsõ országúti kerékpárt. Túrázásra, élménykerékpározásra használnám. 52-es, vagy 54-es lehet az én méretem az alábbi modellnél?

http://www.trekbikes...ries/domane_2_0

A válaszokat elõre is köszönöm!



#11258
McGywer

McGywer

    fórumfüggõ

  • fórumtag
  • 2.854 hozzászólás

Szimpla matematika. Az átlagember csípõ-térd és a térd-talp távolság aránya más mint a nyeregvázcsõ függõleges és vízszintes emelkedésének aránya. Ezért a különbözõ testméret esetén más nyeregvázcsõ szög az optimális ahhoz hogy azonos nyeregpozíció esetén térd a pedálvonal fölé essen. A lenti példában az XS méretû (50-es) es Canyon váznál, ami mondjuk egy 160-165 cm testmagassághoz jó, 73.5-ös nyeregvázcsõszög mellett átlagos testalkatnál jó eséllyel csak egyenes nyeregcsõvel érhetõ ez el. A Roze nyeregvázcsõszöge ugyanebben a méretben 75 fok.


Vedd figyelembe a hajtókarhossz, lábméret és stoplihelyzet hatását is a nyereg helyzetére. ;)

A térd-pedáltengely fölé dolog pedig hülyeség. Mászás közben felborul az ideálisnak hitt pozíció, a fekvõbringákról meg ne is beszüljünk...

A meredekebb nyeregvázcsõszög arra is jó, hogy növekszik a tengelytáv ha nem nyúlnak a fejcsõszöghöz, országútinál kis méreteknél nem mûvészet belerúgni lassan kanyarodva az elsõkerékbe. A nyeregvázcsõszög hátranyúló nyeregcsõvel kompenzálható, a hosszabb effektív felsõcsõhossz pedig rövidebb kormányszárral.

#11259
culé

culé

    újonc

  • fórumtag
  • 4 hozzászólás
Sziasztok,

egy kis segítséget szeretnék kérni vázméret kérdéskörben!
172 cm- es magassághoz, 81 cm-es belsõ lábhosszhoz keresnék elsõ országúti kerékpárt. Túrázásra, élménykerékpározásra használnám. 52-es, vagy 54-es lehet az én méretem az alábbi modellnél?

http://www.trekbikes...ries/domane_2_0

A válaszokat elõre is köszönöm!

#11260
andersen

andersen

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 349 hozzászólás

Miért nem szerencsés?


Szimpla matematika. Az átlagember csípõ-térd és a térd-talp távolság aránya más mint a nyeregvázcsõ függõleges és vízszintes emelkedésének aránya. Ezért a különbözõ testméret esetén más nyeregvázcsõ szög az optimális ahhoz hogy azonos nyeregpozíció esetén térd a pedálvonal fölé essen. A lenti példában az XS méretû (50-es) es Canyon váznál, ami mondjuk egy 160-165 cm testmagassághoz jó, 73.5-ös nyeregvázcsõszög mellett átlagos testalkatnál jó eséllyel csak egyenes nyeregcsõvel érhetõ ez el. A Roze nyeregvázcsõszöge ugyanebben a méretben 75 fok.