Jelentkezz be Regisztrálj

Országútikról mindent
#11221
Posted 2013. July 17. - 13:36

eff. felsocso/fejcso/nyeregszog eleg
#11222
Posted 2013. July 17. - 13:08

Az az emlegetett 3 fok diffi azért nem jellemzõ általában, a legtöbb gyártónál inkább inkább 1.5 - 2 fok szokott lenni, pl. a Storcknál 75 fok (47-es váz) - 73.5 fok (55-63-as vázméretek) között változik, tehát csak a kicsiknél kompenzálnak. Az is érdekes, hogy az idézett Canyon Ultimate CF esetén valóban 75-72 fok között váltakozik a szög, de a fölé pozícionált Aeroad CF esetén fix 73.5, ki érti ezt. Lehet hogy ez az új trend, már nem sz*roznak ilyesmivel. Vázcserénél okozhat meglepetést ha valaki csak mondjuk csak a felsõcsõ és fejcsõhosszt nézi meg vásárlás elõtt, és nem M-es a mérete...Ismerem a problémát, de még komolyabban nem foglalkoztam vele ...
Az én esetem mondjuk elég extrém, a 170-es magasságomhoz "M-es" felsõtest és "S-es" lábhossz tartozik, tehát nekem az (arányaiban) hosszú de alacsony (slopingos) váz való, meredek nyeregvázcsõszöggel, átlagos fejcsõhosszal. Mikor eldöntöttem, hogy karbonra váltok, végigkutattam a fél világot de egész egyszerûen nem találtam minden szempontból jó geót. Még a Storck volt a legközelebb, azért választottam végül azt, mivel az 50cm-es nyeregvázcsõhöz jó hosszú, 54,8 cm eff. felsõcsõ tartozik, ez 10,5 cm-es kormányszárral tökéletes (az általános panasz a Storckra hogy túl hosszú, nálam pont elõny). A 74 fokos nyeregvázcsõ lehetne még meredekebb, ezt hátranyúlás nélküli nyeregcsõvel kompenzálom. A 11,5 cm-es fejcsõ viszont extrém rövid, 2 cm spacert kellett applikálnom, ettõl még stabil, de nem szép megoldás... szóval aki nem konfekcióméret nincs könnyû élete...
#11223
Posted 2013. July 17. - 12:43

Felni magasságok miatt eltérõek, egy magas peremes kereket nem lehetne felfújni mert nem érne ki a szelep.
Tényleg.

Egy Mavic Aksium-hoz gondolom elég (márka függvényében) 38-42mm-es szelepméretû belsõ.
#11224
Posted 2013. July 17. - 12:28

Mi a különbség az outi belsõk különbözõ szelepmérete között? Continál pld. 42mm, 60mm, 80mm. Ez miért jó?
Felni magasságok miatt eltérõek, egy magas peremes kereket nem lehetne felfújni mert nem érne ki a szelep.
#11225
Posted 2013. July 17. - 12:25

#11226
Posted 2013. July 17. - 06:03

#11227
Posted 2013. July 16. - 22:48

itt van elsõként egy hazai példa, colombus life csõszettbõl készült váz, ami pályára készült, tehát országúti verzióban csak nehezebbre építhetõ meg: Merényi Bel Canto Pista kerékpárteszt 1831 gr
ez kicsit csalódás, TIG hegesztés, tehát muffok sem nehezítik a vázat, de így is nehéznek vélem, a 61-es méret ellenére is, reynolds 853 csövekbõl Lemond Zurich Road Bike Frame Set // 61 CM XL Reynolds 853 Steel 700c | eBay 2010 gr
ez sem penge, a dedacciai-tól, egy mini Gios, maximum 48-as: GIOS Compact-Pro - a set on Flickr 1900 gr
egyik vázszett sem olcsó. nagyon úgy tûnik, hogy a klasszikus csõátmérõkkel nem igazán lehet a mágikus 1800 gr alá bemenni :-)
#11228
Posted 2013. July 16. - 22:44

Nem tudom mennyit számítana, ha 25-ös gumik lennének rajta.
#11229
Posted 2013. July 16. - 19:06

#11230
Posted 2013. July 16. - 14:18

Ez a lenyeg. Amig nem muszaj, ilyen sz*r nem lesz rajtam.

#11231
Posted 2013. July 16. - 12:52

Visszeres lábra hivatkozni bringázás közben gyenge kifogás. Hordja akkor amikor valóban szüksége van rá.Kompresszios zokni UCI versenyen tilos maximum. Oke, bele van irva az AKESZ szabalyzatba, hogy a UCI szabalyok ervenyesek, de ne vicceljunk.
Ha majd 50+ eves leszel es visszeres lesz a labad, valoszinu te is huzol kompresszios zoknit. Vagy nem.
Biztos segit, de azert annyira nem lehet fun egy ilyenben tekerni, a 20 eveseken valahogy nem latok. (A triatlonosokat meg ne keverjuk a kerekparosokkal.)
Ne csináljunk belõle mártírt, abszolút nem zavaró bringázás közben, saját tapasztalat.


Meggyõzõdésem, hogy egy ilyen versenyen semmit sem segít.
A sebesség mindent megold.
#11232
Posted 2013. July 16. - 12:32

Ha majd 50+ eves leszel es visszeres lesz a labad, valoszinu te is huzol kompresszios zoknit. Vagy nem.
Biztos segit, de azert annyira nem lehet fun egy ilyenben tekerni, a 20 eveseken valahogy nem latok. (A triatlonosokat meg ne keverjuk a kerekparosokkal.

btw. A konyoklo viszont tenyleg szo szerint tiltva van az AKESZ szabalyzatban (10.1), nem ertem miert olyan nehez 4 csavart kitekerni a rajt elott. Veszelyes.
#11233
Posted 2013. July 16. - 10:50

A másiknak meg, hogy tilos a kompressziós zokni? A szabály szerint kb ugyanaz, mintha könyöklõje lenne.
.
Az hagyján, a rajtnál állva könyöklõs versenyzõt is láttam pár emberrel magam mellett. Gondolkodtam, szóvá tegyem-e, de inkább nem akartam balhét, gondoltam biztos ilyen turista jellegû az illetõ, inkább magammal foglalkoztam.
Viszont a Stop Cukrászda idõfutam után akartam is írni itt a fórumban, hogy idõfutamon nem tilos a kompressziós zokni? Sok emberen láttam ott, ennyi erõvel en is felvehettem volna.
Miért nem lehet betartani a szabályokat?
#11234
Posted 2013. July 16. - 10:36

Az elöl lévõnek senki nem mondta még, hogy állva ott nem fogjuk a kormányt?Kiraly, en is megvagyok!
Tokeletes pozicioban, elbujva. Kar, hogy innen el*****m.
https://lh6.googleus...no/P7140176.JPG
Egyebkent gyorsabban mentunk, mint amennyire ereztem. Egy ideig azt hittem, ha Pelyhe nem tud jonni mogottem 500-nal, akkor tan meg a Strava KOM is maradhatott volna nalam, de most kiszamoltam, 39-es atlagot kellett volna mennem 500-tol a celig, ez kizart.

Hüvelykujjszabályként nem rossz az a térd-pedál vonal. Bár én is kicsit hátrébb ülök a 170-es hajtókar ellenére (rövid a combom).
Az utolsó mondatodat részeiben igen, egészében viszont nem tudom értelmezni , és azt sem mi egészen, hogy mi köze az eredeti kérdéshez.
De MJani eredeti kérdésére visszatérve nem is ez a lényeg, hogy ideális-e a pedál fölött a térd dolog, hanem az arányok. Más példával: Képzeljünk el egy S méretû vázon egy "S méretû" ridert, ahol egy vonalban van a térd és a pedáltengely.
"Nagyítsuk fel" a vázat képzeletben L méretre és a ridert is. Ebben az esetben a térd a pedál elé kerülne. Ezért jó a vázméret függõ nyeregvázcsõszög. A karbon Canyon vázaknál meg is csinálták, 75 és 72 fok között váltakozik a szög. Az hogy az alunál nem tették meg, szerintem szimpla spórolás, és valljuk be nem egy igényes dolog... még akkor is, ha igazából csak az extrém kicsi és nagy vázaknál van komolyabb jelentõsége.
Ismerem a problémát, de még komolyabban nem foglalkoztam vele, mert nem tartom jelentõsnek, most viszont számoltam. Az eredmény az, hogy ~1 fokkal meredekebb nyeregvázsõszögre van ahhoz szükség, hogy egy ugyanolyan arányokkal rendelkezõ XS-es ember nyeregpozíciója ugyanoda jöjjön ki, mint egy M-es emberé, a nagy méreteknél ez a szög M vs. XXL esetén ~0,5 fok. Ez alapján a 72-75 fok egyértelmûen el van túlozva, de mindjárt részletezem, hogy szerintem miért van így, de elõtte még leírom, hogy mit jelent az említett 1 és 0,5 fok. Az 1 fok kb 10mm a nyereg helyzetében, a 0,5 fok pedig kb 6-7mm. Ezek általában bõven korrigálható értékek a nyereg elõre-hátra történõ állításával, persze lehet, hogy az egyénnél az adott nyeregcsõvel pont nem oldható meg és más hátrahajlásúra lesz szüksége. Különbözõ márkák vagy azonos márkák más modelljei is más-más nyeregvázcsõszöggel rendelkeznek, senki nem mondta meg, hogy adott mérethez mi a tuti (ezt nem is lehet, mert mások vagyunk), így azért elég érdekes a méretenként változó nyeregvázcsõszög, de valamennyi értelme azért van, fõleg az extrémen kicsi és az extrémen nagy modelleknél, de nem feltétlenül az említett háromszög oldalainak változása miatt. Ezzel sikerült átvezetnem, hogy a 1,5 fok különbség miért sok esetben 3 fok. A jelenlegi országúti kerékpárokat a közepes méretû emberekre tervezték, ez nagyon látszik a geo táblázatokon, alig változnak a tengelytáv, reach értékek a váz méretének változásával, egyszerûen ilyen kerékátmérõvel nem lehet kisebb bringákat gyártani (nem véletlenül ajánlják több helyen a 650-es bringákat a kisebb embereknek) és nagyobbat sem, mert nagyon megváltoznak a kerékpár a tulajdonságai. Tehát a nagyon kis méreteknél valahogy kompenzálni kell a váz hosszát, az egyik a rövid stucni, ez egyrészt jó megoldás, mert a kis méreteknél lapos a fejcsõszög, ezért elviselhetõ a rövidebb stucni, de sokszor még ez is kevés, ezért a nyerget is elõrébb tolják. Ugyanez igaz a nagy méreteknél csak természetesen fordítva. Egyébként az UCI rendesen szívatja a kicsiket az 5 cm-es szabályával.Szimpla matematika. Az átlagember csípõ-térd és a térd-talp távolság aránya más mint a nyeregvázcsõ függõleges és vízszintes emelkedésének aránya. Ezért a különbözõ testméret esetén más nyeregvázcsõ szög az optimális ahhoz hogy azonos nyeregpozíció esetén térd a pedálvonal fölé essen. A lenti példában az XS méretû (50-es) es Canyon váznál, ami mondjuk egy 160-165 cm testmagassághoz jó, 73.5-ös nyeregvázcsõszög mellett átlagos testalkatnál jó eséllyel csak egyenes nyeregcsõvel érhetõ ez el. A Roze nyeregvázcsõszöge ugyanebben a méretben 75 fok.
A sebesség mindent megold.
#11235
Posted 2013. July 16. - 00:53


https://lh6.googleus...no/P7140176.JPG
Egyebkent gyorsabban mentunk, mint amennyire ereztem. Egy ideig azt hittem, ha Pelyhe nem tud jonni mogottem 500-nal, akkor tan meg a Strava KOM is maradhatott volna nalam, de most kiszamoltam, 39-es atlagot kellett volna mennem 500-tol a celig, ez kizart.
#11236
Posted 2013. July 15. - 23:29

MJani, hol talaltad a fotot a versenyrol?
Jo a beszamolo megint!
Isti találta a linket facebook-on. https://plus.google....CJCY9vfD6NmisgE
A sebesség mindent megold.
#11237
Posted 2013. July 15. - 23:07

#11238
Posted 2013. July 15. - 22:41

A Bora az egyik legmasszivabb kerek, nagyon sokat kibir.
#11239
Posted 2013. July 15. - 20:35

#11240
Posted 2013. July 15. - 19:11

ennek ellenére élveztem és ez a lényeg
Turul Kupa beszámolóm: Márkus Jani kerékpáros blogja: Turul Kupa - 2013.07.14.