Jelentkezz be Regisztrálj
Országútikról mindent
#20361
Posted 2011. April 26. - 11:25
hogy van ez a kérdés az új formájú 10es karokkal? ott is van "butítás"?
#20362
Posted 2011. April 26. - 10:37
#20363
Posted 2011. April 26. - 10:28
Ha már beállításokról volt szó...A Tv közvetítéseket nézve nekem úgy tûnik mintha a profik lejjebb ülnének.Nagyon behajlított lábbal tekernek.Tegnap Sipi meg is jegyezte Kasza Gáborral kapcsolatban,hogy milyen magasan ül,pedig szerintem az volt a normális(kb 10 fokban nyújtott lá
.Az is érdekes,hogy a célba beérkezve a nyeregben ülve le tudják tenni a lábukat a talajra.Ha a "nagykönyv"szerint állítod be,ez nem lehetséges.
a nyújtott lábbal a cipõtalp sarokrésze érje el a pedált módszerben hiszek
74,5 cm magasan ülök. a belsõ lábhossz (82,5)*0,885=nyeregmagasság csak 73-at ad, lehet hogy a versenyzõknek a képlet alapján lövik be
B verzió: akiket láttál, talán azok a stoplit a cipõtalp közepére tették - volt ilyen okosság pár hónapja. ezzel a beállítással lejjebb kell tenni a nyerget
#20364
Posted 2011. April 26. - 10:00
#20365
Posted 2011. April 26. - 01:10
#20366
Posted 2011. April 25. - 23:16
A 155-os csapott hatba 2-3km-re a celtol, megnyugtato, hogy legalabb nem akarmit produkalt.
#20367
Posted 2011. April 25. - 20:15
Egy centivel vagyok kisebb, hasonló (azaz viszonylag hosszú) lábakkal, 54-es és 56-os biciklim is van (kissé sok is...), nekem mindkét méret jó, amíg föl nem növök egy pontosan a méretemre készített acélbiciklihez. Francia teszteken kb. mindig 56-57-est raknak alám (van „francia méretezési szokás”, ami kb a legnagyobb), a minap 13-as stucnival. 1-2 órás próbamenet megmutatja, hogy jó-e egy méret; e fórumon általában tényleg kisebbet javasolnak - talán a (kicsit) könnyebb kezelhetõség miatt. Az igazi próba 50, sõt inkább 100 km út megtétele, de azt sajnos már nehezebb vásárlás elõtt megejteni. No meg óriási szerepe van a pontos hangolásnak, ülés, magassága, stucni, váltókar helye stb. - hosszabb távolságra csak jól beállított géppel szabad elindulni.
nos igen, a french fit nem azt mondja hogy gyorsabb leszel ezzel a vázzal, hanem azt, hogy nem fog fájni a nyakad, derekad a 100 km feletti tripeken sem
#20368
Posted 2011. April 25. - 19:54
#20369
Posted 2011. April 25. - 19:15
Ha ugyanezt Chorus-sal ajánlanák (...), komolyan meggondolnám.
De jófej vagy!
Az acél gépeden pedig a létezõ legszebb -egy forgáspontos- féktest található, legyél büszke rá
#20370
Posted 2011. April 25. - 18:45
Ezzel mentem idáig, majd estefele haza:
Athena 8-as (52-39, 13-14-15-17-19-21-23-26), acél egyedi váz (Cr-Mo, Vitus XO csövekbõl), 56-os, Campagnolo Mexico 68 kerekek (36 küllõ, 2-1,8-2mm), Michelin Axial bi-Sport külsõk. Italia Expedia nyereg, Cinelli kormány, 3ttt stucni.
Athena 8 gép,
Athena 8 hajtás,
Athena 8 fék, Michelin Axial Bi-Sport, Vitus XO.
Ezt kértem, egy délutánra meg is kaptam:
Athena 11-es (50-34, 12-13-14-15-16-17-19-21-23-25-27), szénszálas Campagnolo váz, 56-os, Campagnolo Neutron kerekek (hátul 24, elöl 22 küllõ), DedaTre RS Corsa külsõk (198 g egy, 300 tpi, open tubular, 7-9 atm). SMP Dynamic nyereg, Deda egyebek (nyeregcsõ, kormány, stucni).
Athena 11 gép,
Athena 11 sor.
(Kb. az a váz, csak Athena-nak cimkézve, mint ami pl. a Campagnolo honlapon a Centaur bemutatásánál van: Groupes - CENTAUR - Campagnolo - Site officiel Campagnolo - Composants Vélos de Route)
Az én 9.5 kp gépemhez képest hihetetlenül könnyû volt, a srác szerint 7 kp alatt, nem gondoltam, hogy ennyit számít, úgy tûnt, mintha az enyém felénél is kevesebb lenne a súlya. Késõbb is; elõször egy ismert, többször bejárt meredek hegyre mentem föl, sajnos nem tettem át a mérõm, hogy objektív adattal is szolgálhassak, de szinte játékosan könnyû volt (amíg meg nem elõztek egy 3x10-es hajtással, azontúl együtt mentünk). Késõbb a síkon meg autókat gyorsultam le indításkor, s vagy 35 km/ó-ig nem is bírtak megfogni, látványosan gyorsan gyorsultam vele. Az ellenszélre (visszafele volt) viszont érzékenyebb, mint az enyém
Elõnyök (Athena 11):
Nagyon könnyû, gyors váltás, s a 11 tényleg több, mint a 10 (van olyan biciklim is) vagy a 8; emellett mindkét váltó kezel mindent (azaz bármelyik sort, 50/34 kompakt vagy 52-39 „szokásos” lánckereket is). Simán keresztbe lehet váltani, elbírja zaj nélkül.
A váltókar bütyke a tenyérbe simul, az enyhe befele hajlás révén a hüvelykujj megtartja a kezet a zökkenõkön is; ez tényleg sokkal jobb, mint a 8-asé (amit nem tartok rossznak amúgy ezzel együtt sem); kicsit a 10-es Campagnoloénál is jobb.
A bal hajtókar rögzítése (az új PowerTorque rendszerben) sokkal jobb a hasonló Shimano ill. Sram versenytársakénál (nem csoda, azok korábbiak), szebb is, ergonómikusabb is: PowerTorque hajtás bal rögzítés.
A Neutron kerék teljes élvezet, a legtöbb biciklimen Open Pro van (32 v. 36 küllõvel), az is jó, de ez vadiúj volt, no meg jelentõsen könnyebb, így még jobb, hát még a fékek, mint egy sportkocsin, pontos, nagyon jól adagolható, azonnali, erõs (pedig az enyimén is jók).
A 11-es rendszerhez már (2011-tõl) 12-29 sor is van, így 34/29 is lehet hegymenetre - méghozzá ugyanazzal a rövidkanalas hátsó váltóval!
A Campa a 11-es rendszerre 3-ról 4 évre terjesztette ki a garanciát, utólag is (eredeti számla alapján).
Van fém és szénszálas („karbon”) Athena változat is.
Hátrány: a 8-as Athena fékváltókarral többet is lemehetek hátul egyszerre, a 11-essel csak egyet (több -5- a Record, Super Record és Chorus privilégiuma).
Véleményem: a 11-el a Campa elérte az optimumot (országútra), ennél nem kell több, sem jobb. Síkra, dombra, hegyre ugyanaz a sor egy átlag fölötti biciklistának is bõven elég. Az átlagember meg a 12-29-es sorral és kompakt elsõ lánckerekekkel bárhova el- s fölmegy (kivéve mondjuk Zoncolan meg ilyesmi kivételesen meredek hegy, de pl. Alpes d'Huez-re vagy Mont Ventoux-ra igen). A 3x10-es Veloce-mon hegyre max. 30/25=1,2 van (52-42-30, 12-25 sor), a 2x11-es Athena-n a maximum 34/29=1,17 lehet, azaz utóbbi kicsit még jobb is (Veloce-n lehetne 30/26=1,15 [13-26 sor] közepes- és 30/29=1,03 is [13-29 sor] nagykanalas hátsó váltóval) - és síkvidékhez (legföljebb) csak sort kell cserélni, a váltók s minden egyéb marad! Azaz ár és szerelés tekintetében is optimumhoz közeli, nem csoda, hogy az Athena-ra a legbüszkébb a marketing szövegük. (A mûszaki ügyességeket persze tudják a drágább családok is, még többet is.) A 11-es sor fölmegy a 9-10-11 kazettára (a 8-aséra nem, az más), azaz hajtáscserénél a kerék általában maradhat (az én 8-asom 11-re cseréjénél viszont hátsóagy- v. hátsókerékcsere is kéne).
Ha fölajánlották volna, hogy a próbagépet megtarthatom, elcserélik az enyimre, csak az tartott volna vissza, hogy acélgép-hívõ vagyok, amellett, hogy a régi, 8-as Athena lefele is tud egyszerre többet váltani (no meg a nosztalgia...). Ha ugyanezt Chorus-sal ajánlanák (ott még jobb a váltókar, az már lefele is 5-önként vált(hat) és a csúcs UltraTorque a hajtás), komolyan meggondolnám. S ha csak a hajtást (8-as Athena-ról 11-re) a régi gépemen? Igen! Majd szólok, ha valamelyik megtörténik. Egy trikót mindenestre kaptam elõlegként
#20371
Posted 2011. April 25. - 18:20
Méghozzá brend nyú volt.szerk.: múltkor elment ebayen 3000ft-ért egy 7800as duraace kar, csak nem voltam gépközelben...
Egy régebbi Shimano Exage szett van az outimon, de ma vettem észre, hogy az egyik fékpofa hosszában megrepedt/félbetört. Milyen fékpofát vegyek hozzá (2.000 Ft/pár alatt)?
#20372
Posted 2011. April 25. - 17:42

3T ARX PRO stucni ebayrõl 5500ft.
szerk.: múltkor elment ebayen 3000ft-ért egy 7800as duraace kar, csak nem voltam gépközelben...
#20373
Posted 2011. April 25. - 08:54
Sziasztok!
Tudom, hogy ezerszer lerágott csont a "mekkora váz kell" téma, de szeretném meghallgatni a véleményetek:
A Competitive Cyclist féle Fit Calculator szerint az én 177cm-es magasságomhoz még a legsportosabb beállítással is 54.0-54.5cm (c-c) 55.5-56.0cm-es (c-t) ülésvázcsõ, illetve 56.1-56.5cm-es felsõcsõ illik, ráadásul 112-118mm-es stucnival.
Külföldi fórumokat olvasgatva ez nem tûnik kirívóan nagynak, de az itt olvasottak alapján nekem legalább két centivel kisebb váz lenne az ideális.
Hogy lehetséges ez? A méreteim pontosan mértük le, a felsõtestem és a karom teljesen átlagos, talán a lábaim hosszabbak egy kicsit az átlagnál.
Üdv
szia!
a mounti mellé pár éve vettem egy scott 909afd-t.ennek 55cm volt a hivatalos mérete.a magasságom 178 ehhez egy picit hosszabb a felsõtestem az átlagnál...jól éreztem azt a vázat,de mégis vmi nem volt kerek.
tavaly vettem egy wilier-t "m" méretben.ez ha jól emlékszem alig több 53cm-nél. ugyanúgy 110-s stucnival használom mint a scott-ot.
a wilier nyergében sokkal biztonságosabban érzem magam! mindenféle helyzetben összehasonlíthatatlanul jobb. nyilván van köze a geometriának is ehhez, de szerintem a vázméret is döntõ. én ha két méret közül kéne választanom biztos a kissebbet választanám. igaz, hogy mounti, de abban is volt egy 18-as kona-m és azt cseréltem le egy 17,5-s trek-re. szintén jobb az utóbbi.
#20374
Posted 2011. April 25. - 00:39
Egy centivel vagyok kisebb, hasonló (azaz viszonylag hosszú) lábakkal, 54-es és 56-os biciklim is van (kissé sok is...), nekem mindkét méret jó, amíg föl nem növök egy pontosan a méretemre készített acélbiciklihez. Francia teszteken kb. mindig 56-57-est raknak alám (van „francia méretezési szokás”, ami kb a legnagyobb), a minap 13-as stucnival. 1-2 órás próbamenet megmutatja, hogy jó-e egy méret; e fórumon általában tényleg kisebbet javasolnak - talán a (kicsit) könnyebb kezelhetõség miatt. Az igazi próba 50, sõt inkább 100 km út megtétele, de azt sajnos már nehezebb vásárlás elõtt megejteni. No meg óriási szerepe van a pontos hangolásnak, ülés, magassága, stucni, váltókar helye stb. - hosszabb távolságra csak jól beállított géppel szabad elindulni.[...] A Competitive Cyclist féle Fit Calculator szerint az én 177cm-es magasságomhoz még a legsportosabb beállítással is 55.5-56.0cm-es ülésvázcsõ (c-t), illetve 56.1-56.5cm-es felsõcsõ illik, ráadásul 112-118mm-es stucnival.
Külföldi fórumokat olvasgatva ez nem tûnik kirívóan nagynak, de az itt olvasottak alapján nekem legalább két centivel kisebb váz lenne az ideális.
Hogy lehetséges ez? A méreteim pontosan mértük le, a felsõtestem és a karom teljesen átlagos, talán a lábaim hosszabbak egy kicsit az átlagnál. [...]
#20375
Posted 2011. April 25. - 00:23
Tudom, hogy ezerszer lerágott csont a "mekkora váz kell" téma, de szeretném meghallgatni a véleményetek:
A Competitive Cyclist féle Fit Calculator szerint az én 177cm-es magasságomhoz még a legsportosabb beállítással is 54.0-54.5cm (c-c) 55.5-56.0cm-es (c-t) ülésvázcsõ, illetve 56.1-56.5cm-es felsõcsõ illik, ráadásul 112-118mm-es stucnival.
Külföldi fórumokat olvasgatva ez nem tûnik kirívóan nagynak, de az itt olvasottak alapján nekem legalább két centivel kisebb váz lenne az ideális.
Hogy lehetséges ez? A méreteim pontosan mértük le, a felsõtestem és a karom teljesen átlagos, talán a lábaim hosszabbak egy kicsit az átlagnál.
Üdv
#20376
Posted 2011. April 24. - 23:28
Campagnoloval megy, Canyon géppel, maga rendelte ill. állította össze.Tökéletes kép.
http://i.telegraph.c...rt_1879685a.jpg
Où trouver le vélo de Philippe Gilbert.
Akit érdekel a hajrá: Gilbert s’impose à Liège : la vidéo.
#20377
Posted 2011. April 24. - 22:53
#20378
Posted 2011. April 24. - 22:34
#20379
Posted 2011. April 24. - 22:12
#20380
Posted 2011. April 24. - 22:10
Félek így elindulni, még nem csináltam ilyet és mi lesz ha nem sikerül. Egyik edzésen meg kéne próbálni.
85kilós haveromat tartottam meg minden gond nélkül a rajtnál. Pedig nem vagyok egy kigyúrt hattttalmas állat
Bálint: Mintha Cinellit láttam volna narancssárgában.

Sign In
Create Account

Back to top







