15857 replies to this topic

[IAmSpecialized]

Miért? Gyorsan kopik? 

 

Az egyik ismerősöm szerint (aki használja is és főleg aszfaltra) nem vészes. Mondjuk mihez képest, szokták mondani. Feletted írta valaki, hogy terepre való. Nos, szerintem terepre nem való. Itt is el lehet mondani, hogy kinek mit jelent a terep. Valójában nem is montis gumi. Egy kakukktojás a Schwalbe kínálatában, amivel csinált egy weightweenie gumit.

[RelakS]

Vajon egy tömeg nélküli kerék forgása is egyensúlyban tudná tartani a kerékpárt, vagy akkor ugyanúgy eldőlnénk, mint álló helyzetben?

 

Szóval szerintem az egyensúly megtartásához kell, hogy tömege legyen a keréknek. Hogy mennyire lehet ezt a tömegnek levinni, az már más kérdés.

 

Számoljon utána valaki, akiben még élénken él a fizikaóra

[MJani01]

Egyenes sík időfutam.

[Balu1]

Szerintem az elmélet is hülyeség.

Mikor van arra szükség, hogy nagy forgási energiát tároljon a kerék / nagy tehetetlenségi nyomatéka legyen?

Itt nem arról beszéltünk, hogy mire jó a gyakorlatban, hanem az elméleti részt tárgyaltuk ki.

Az, hogy "mikor van arra szükség" már a gyakorlati részét jelenti.

 

Itt inkább az volt a kérdés, hogy mennyiben korlátoz egy nehezebb gumi, nem az, hogy miben segít.

Ha már tárolja a mozgási energiát a tömegénél fogva, akkor

valahogy fel kell használni ahhoz, hogy ne okozzon érezhető veszteséget.

 

Nyilván nem versenyzőknek való, de nem is erről volt szó.

 

 Itt inkább azt vetettük össze ha

- nem szeretnék defektet kapni, akkor kell bele a lötty, ami télen nem segített, mert korábban átszúrta valami a belsőt és a lötty fagyban nem védett már. Ezért választottam

- defekt védős köpenyt, ami nehezebb.

- Használom terepen is időnként, ahol szeretném ha biztosabb lenne a talaj fogása, tehát legyen széles kapaszkodós.

- Használom többet aszfalton, ott is könnyen kellene futnia.

Na már most, ilyen gumi pedig nincs könnyűben.

 

Ezért jött az elméleti kérdés, hogy mi lehet a hátránya abban a nyugis stílusban ahogy én szoktam használni.

 

Tehát nem arról szólt a kérdés, hogy milyen előnyt jelent, hanem

 adott stílusban mikor nem jelent nagyobb hátrányt. Erre kerestük az elméletet.

 

 

Egyébként meg

"Mikor van arra szükség, hogy nagy forgási energiát tároljon a kerék / nagy tehetetlenségi nyomatéka legyen?"

 

Amikor menet közben kicsit pihennék és közben szeretnék pár másodpercig "utazni" ugyanúgy tovább.

Akkor kimondottan erre van szükség. Ez is egy egyéni stílus. 

 

Tudod ez olyan, ha esős rossz időben megkérdezik, hogy milyen kedved van ebben a ronda időben?

Erre Te azt válaszolod, elb.szott egy sz.r idő van és a kedvem is olyan.

Én meg azt mondom, örülök, hogy esik, mert ha nem örülnék, akkor is esne.

 

Nekem azok az elsődlegesen fontos szempontok, amit külön gondolatként kiemeltem.

Ehhez viszont el kell viselnem egyéb vele járó dolgokat is.

Nem versenyezni akarok, hanem túrázni bármerre, út minőségétől függetlenül.

 

... aztán legközelebb meg talán kipróbálok egy könnyebbet, csak lássam, hogy nekem megéri-e

a könnyebb gumi hiányosságaival együtt,  mint sérülékenység, vagy aszfalt vagy terepen nagyon jó,

ami másnak lehet jóval fontosabb szempont lenne.

Edited by Balu1, 2015. February 02. - 02:00.

[marton]

Szerintem meg eleve balgaság volt a fizikakönyet belekeverni Balu nehéz gumijába és győzködni a perdülettel, hogy jó lesz az neked. Főleg úgy, hogy te magad sem raknál föl soha 950 grammos külsőket.

Szerintem is lépjünk ezen túl ! Balu maga döntött, megvette a gumit, örömmel el fogja használni mert nem rossz gumi az és ennyi. Legközelebb meg próbaképp kipróbál 2 könnyű hajtogatóst és ír ide egy 3 soros beszámolót a tapasztalatairól.

[Kisherceg]

egyrészt a hozzászólásod (az idézett rész előtti és utáni) két része között ellentmondás van. másrészt a második részt illetően tárgyi tévedésben vagy, ugyanis kevered a mozgási energia, a lendület és a perdület fogalmait. így ennél többet nem is reagálnék rá.

[nagylaci32]

Szerintem az elmélet is hülyeség.

Mikor van arra szükség, hogy nagy forgási energiát tároljon a kerék / nagy tehetetlenségi nyomatéka legyen? Mondjuk ugratókon el tudom képzelni, hogy 0 tömegű kerékkel nem lehetne ilyen-olyan trükköket megcsinálni. Ezen kívül szerintem mindenki csak örülne a lehető legkönnyebb kerekeknek.
Tegyük fel, hogy azonos feltételek mellett azonos sebességről kezdünk kigurulni egy nagy tömegű és egy könnyű kerékkel szerelt bringán. A könnyebbel nagyobb lassulás van (a gördülés és légellenállásból adódóan), mint a nehezebbel, de hajtáskor is nagyobb gyorsulása lesz ugyanakkora erőhatásra.

 

a "hátszél", amit éreztél, az pont a könnyebb gumi kisebb tömege miatti könnyebben gyorsíthatóság. egyszerűen nem volt akkora ellenállása a kerék fordulatszámának megváltoztatására irányuló erőkifejtéseddel szemben, mint egy nehezebb guminak. (plusz ugye a könnyebb kormányzás, erőteljesebbnek tűnő fékhatás miatt érzett pszichikai többlet.) pont ugyanezért lesz igaz az is, hogy ha a külső tömegén kívül a többi feltétel megegyezik, akkor a nehezebb gumival szerelt bringát kisebb erőkifejtéssel lehet állandó sebességen (egyenes vonalú haladást feltételezünk) tartani, egyszerűen azért mert a nehezebb gumi forgása több energiát tárol, a gördülési és légellenállás lassabban "fogyasztja" azt.

Ezzel sem értek egyet. Állandó sebességen tartani egy kereket akkora teljesítmény kell, mint amekkora a fékező hatások teljesítményigénye. Ha ugyanakkora a gördülési-, a lég és egyéb ellenállások egy 20 kg-os gumin, mint egy 400 grammoson, akkor azt semennyivel nem nehezebb állandó sebességen tartani. Mivel ugyanakkora sebességen ugyanakkora a tárolt mozgási energiája, így azt nem fogyasztja semmi, kihasználatlan. Ez a forgási energia akkor jön jól, ha rántottát akarsz sütni a féktárcsán.

[Kisherceg]

elbeszélünk egymás mellett. leírtam, hogy mi az elméleti modell, ami Balu esetében (kevés gyorsítás/fékezés, nincsenek hirtelens manőverek, közel sík az útfelület) jól közelíti a gyakorlatot (és ha kinyitsz egy fizika tankönyvet, meglátod, hogy helyes is). te pedig arról beszélsz, hogy dinamikus, sportos tekeréskor előnyösebb a könnyebb külső. utóbbival nem vitatkoztam, ez tényleg így van. (és nem fogok senkinek sem 900+grammos külsőt ajánlani, nekem is 500-550gramm körüli külsők vannak fenn montin, ami nekem az arany középút, 14x grammos latex (dzsízösz, erről is lehetne vitatkozni pár oldalt:) ) belsőkkel, amik az elmúlt két év legjobb beruházásának bizonyultak.) 

mivel parttalannak érzem ezt a kis vitát, ezért ha megengeded, akkor lezárnám azzal,, hogy szerintem az elmélet helyes, viszont a gyakorlatban tapasztalhatóak teljesen megegyeznek azzal, amit leírtál. a különbséget az okozza, hogy a fenti elmélet közel egyenletes sebességű, egyenes vonalú mozgás esetén igaz, viszont a gyakorlatban ez nem gyakori (mert hát ki akarna egy nyílegyenes országúton állandó "montizni").

 

[Maggi]

Ez egy sík terepen igaz is lehet. De mondjuk emelkedőn vagy erős szembeszélben szerintem sokkal jobban érvényesül a könnyebb gyorsíthatóság, mint a tárolt mozgási energia. Persze nyilván az is jelen van, de előtérbe kerül, hogy könnyebben forgatod a könnyebb kereket. Lejtőzésnél jobban irányítható, fékezhető. 

 

Persze ez csak az én véleményem, de szerintem a nehéz guminak több a hátránya mint az előnye, és az 1 kilós gumi rohadt nehéz. Szerintem. 

[marton]

Kisherceg !

Mikor 900grammos gumikat mutatsz a könnyű xc bringádon, azt mondom igazad van. :-)))

Nem csak a gyorsítás ! A gumit (bringát) folyamatosan kell forgásban tartani. (gyorsítani?) A nagy légellenállás folyamatosan fékez. Emelkedőn meg főleg ! A kerékpár nem lendkerék, hogy nehéz bepörgetni de utána már 2 percig csak gurul. És pont ezt a folyamatos forgásban tartást könnyebb a könnyű gumival.

Múltkor baj volt a szokásos kerekemmel. A tartalék keréken egy 1,8as kopott Pana FireXC van fönt. Mivel minden reggel ugyan ott járok melóba, minden mm-t ismerek az úton, tudom, hogy szokás szerint hogy megy a bringa. Ezzel sokkal könnyebb volt a tekerés, nem volt olyan fárasztó,  30 kmh fölött tartani alig került erőmbe.

Majd megnézem, mikor beajánlod a Tour-on, hogy "Vegyétek már le a könnyű gumikat, azok nem jók ! Fizikai törvényekkel igazolom nektek, hogy a nehezebb gumi jobb nektek hosszú távon."

[Kisherceg]

Tudományos, fizikai értelemben lehet hogy igazad van de az életben ez úgy működik, hogy mikor volt egy 400 grammos külsőm, azt hittem valami motor van a gumiba építve vagy folyamatosan hátszélben tekerek. Nehéz gumiknál meg pont nem ezt érzem, minden pedálfordulat erőkifejtésbe kerül. Fújhatod te azt 15 bárra is, akkor is nehéz lesz tekerni.

 

a "hátszél", amit éreztél, az pont a könnyebb gumi kisebb tömege miatti könnyebben gyorsíthatóság. egyszerűen nem volt akkora ellenállása a kerék fordulatszámának megváltoztatására irányuló erőkifejtéseddel szemben, mint egy nehezebb guminak. (plusz ugye a könnyebb kormányzás, erőteljesebbnek tűnő fékhatás miatt érzett pszichikai többlet.) pont ugyanezért lesz igaz az is, hogy ha a külső tömegén kívül a többi feltétel megegyezik, akkor a nehezebb gumival szerelt bringát kisebb erőkifejtéssel lehet állandó sebességen (egyenes vonalú haladást feltételezünk) tartani, egyszerűen azért mert a nehezebb gumi forgása több energiát tárol, a gördülési és légellenállás lassabban "fogyasztja" azt.

 

edit: közben rájöttem, hogy átugrottam Balu1 kommentjét, pedig jól összefoglalta a dolog lényegét.

 

Azon gondolkodom a korábbiakban tárgyaltalak alapján lehet,  hogy csak begyorsítani kerül több energiába a nehezebb gumit? Lehet, hogy a felgyorsításhoz szükséges energia igénye nagyobb, de tovább gurul nagyobb lendülettel a hajtás nélküli rövid pihenőkben. Viszont ha van ideje kigurulni a lendületét, akkor ez vissza is jön valahol. Esetleg úgy működik mint egy lendtömeg, ezért nehezebb begyorsítani.

 

Ahhoz, hogy ez bele táplált plusz vissza jöjjön, megfelelő hajtás technikával lehetséges.

Aki túrázik, annál ez be is jöhet, de aki dinamikusan fékezget és gyorsítgat technikás utakon, annak ez felemészt a hasznos erejéből. Szóval túra guminak vegyes talajra akkor jó lesz.

 

Edited by Kisherceg, 2015. February 01. - 01:33.

[Balu1]

Azon gondolkodom a korábbiakban tárgyaltalak alapján lehet,  hogy csak begyorsítani kerül több energiába a nehezebb gumit? Lehet, hogy a felgyorsításhoz szükséges energia igénye nagyobb, de tovább gurul nagyobb lendülettel a hajtás nélküli rövid pihenőkben. Viszont ha van ideje kigurulni a lendületét, akkor ez vissza is jön valahol. Esetleg úgy működik mint egy lendtömeg, ezért nehezebb begyorsítani.

 

Ahhoz, hogy ez bele táplált plusz vissza jöjjön, megfelelő hajtás technikával lehetséges.

Aki túrázik, annál ez be is jöhet, de aki dinamikusan fékezget és gyorsítgat technikás utakon, annak ez felemészt a hasznos erejéből. Szóval túra guminak vegyes talajra akkor jó lesz.

[marton]

A pörgésben tartáshoz csak és pont annyi energia kell amit elnyel a gurulási (és lég-) ellenállás. Vagyis az öt tonnás fat gumi mégis "gyorsabb" lehet mint a 300 grammos slick, nem az a lényeg hogy milyen széles, vagy milyen súlya van, hanem hogy milyen nyomáson használod. Persze gyorsítani/lassítani/befordulni megint más téma.

Tudományos, fizikai értelemben lehet hogy igazad van de az életben ez úgy működik, hogy mikor volt egy 400 grammos külsőm, azt hittem valami motor van a gumiba építve vagy folyamatosan hátszélben tekerek. Nehéz gumiknál meg pont nem ezt érzem, minden pedálfordulat erőkifejtésbe kerül. Fújhatod te azt 15 bárra is, akkor is nehéz lesz tekerni.

[Kisherceg]

Ezt még át kell gondolnom, de igazad lehet.  Sőt van is azt hiszem.. 

 

 

igaza van. a kulcsszó a perdület.

[gaboca1]

Miért? Gyorsan kopik? 

Igen. minimál mintás, terepre való verseny gumi.

 

Aszfaltra mondjuk Kojak: http://www.schwalbet...oad_tires/kojak

 

Vagy elfekvőben ha van még valahol: http://www.schwalbet..._tires/city_jet

 

Van azért választék aszfaltra: http://www.schwalbet...ires/road_tires

[Balu1]

Ezt még át kell gondolnom, de igazad lehet.  Sőt van is azt hiszem.. 

[Tekergek]

Itt arra gondoltam, hogy mivel kicsivel kevesebb a szélessége, ezáltal a tömege is kisebb, ezért csak az üres a pörgésben tartásához is valamivel kisebb energiát használ el. Erre gondoltam. Persze a többi dolog is nyilván úgy van.

 

A pörgésben tartáshoz csak és pont annyi energia kell amit elnyel a gurulási (és lég-) ellenállás. Vagyis az öt tonnás fat gumi mégis "gyorsabb" lehet mint a 300 grammos slick, nem az a lényeg hogy milyen széles, vagy milyen súlya van, hanem hogy milyen nyomáson használod. Persze gyorsítani/lassítani/befordulni megint más téma.

[Balu1]

Megvannak az új gumik.

Közben leszedtem a régi kopott 2"-os gumit a felniről és megmértem a súlyát, 80 dekát nyomott.

A defekt védő szalag ami benne volt kb 8 dekás, vagyis majdnem 90 dekás volt együtt.

A régi gumit valamikor 1.400,-Ftért vettem, a védő szalag kb 3500,-Ft volt hozzá, ami már több gumi köpenyt is kiszolgált, mostanra kezdett már szétmenni.

 

Az új, 2.25"-os beépített defektvédős gumi darbja 9.990,-Ft volt.

A súlya pár dekával van 1 kiló fölött, de annyival szélesebb is.

 

Így néznek ki egymás mellett:

 

 

Így ránézésre a réginek se volt rossz a mintázata és még új korában középen végig volt a keskeny futó felület ami aszfalton hasznos, még valamennyi nyoma most is maradt belőle.

 

A súlya se volt rossz, ahogy most a mérésnél kiderült.

Eddig nem is mértem még. Azt hittem, hogy az olcsóbb nehezebb, de nem.

Súlyban már biztos, hogy az újat nem lesz könnyebb forgatni, mert kicsivel még nagyobb is a tömege de a felülete középen elég keskeny, vagyis aszfalton a súrlódása kisebb kell legyen.

Majd kiderül.

 

Terepen viszont biztos, hogy stabilabb lesz. Majd meglátjuk.

Már úgyis kellett volna lassan újat venni. Elég kopott a régi.

 

Eddig még nem próbáltam ki jobb minőségű gumit, már épp itt az ideje ennek is.

Kíváncsi vagyok, milyen lesz majd menni vele. Vajon tényleg jobb lesz?

 

Lehet, hogy csak terepen lesznek jobbak a tulajdonságai.

majd próbálgatom kisebb nyomáson, de szerintem itthon keményre fújom mert aszfalton úgy gurul jobban és amikor terephez érek, akkor engedek belőle. Van a pumpán nyomásmérő.

legfeljebb viszem a hátsó teló pumpát, azon van külön eresztő gomb is, amivel finoman lehet megadott értékre engedni.

[rothar]

Hát ha Te aszfaltra Furius Fredet vennél akkor nagyon gazdag gyerek vagy...

Nem csak gumit lehet keréken cserélni, sort is.

Miért? Gyorsan kopik? 

[Balu1]

http://www.mtbonline...illustrated.pdf

köszönöm a linket.

 

Közben megrendeltem a Schwalbe Smart Sam Plus (defektvédős), 26X2.25 -ös köpenyt, holnap mehetek érte.

Mindenkinek köszönöm a segítséget és a jó tanácsokat.

Edited by Balu1, 2015. January 28. - 22:50.