15872 hozzászólás a témában

[Balu1]

Fel lett pattintva a szeges gumi, várja a holnapi próbát a Pilisben. Vicces hangja volt aszfalton, azon a 300 méteren, amíg hazaértem vele a boltból. Viszint elég keskeny. 2.25, de nem tűnik annyinak

 

Tegnap eszembe jutott h_geri szöges gumija.

Kitekertem az új gumimmal Dömörkapu felé, gondoltam megnézem hogy gurul, és Sikásos környékétől meddig lehet felmenni a Dobikövi sí felvonó felé, honnan lesz lefagyva az út. 

 

Mielőtt Dömörkapunál átmentem volna a patakon,

csak az út mellett volt kevés nyoma a hónak, az aszfalt száraz volt.

 

 

..de a patak másik oldalán már szépen le volt fagyva minden.

 

 

Éppen eszembe jutott, hogy h_geri írt a szöges gumiról, hogy kiment vele a Pilisbe.

Most lett volna jó az oda, mert Dömörkaputól már le volt fagyva minden.

 

 

Tényleg, h_geri, merre jártál a szögessel és milyen volt?

[zeezoltano]

Ha valaki úgy gondolta hogy neki nem megy a belső csere.

https://www.facebook...&type=2

[h_geri]

Fel lett pattintva a szeges gumi, várja a holnapi próbát a Pilisben. Vicces hangja volt aszfalton, azon a 300 méteren, amíg hazaértem vele a boltból. Viszint elég keskeny. 2.25, de nem tűnik annyinak

h_geri módosította - 2015. február 06. - 16:40

[Balu1]

Ismerek egy ikerpárt. A beceneveik Könnyűléptű és Ólomlábú. Mindketten szeretnek bringázni, ...

 

Ez jó kis tanmese volt, sőt érdekesnek ígérkezik ez a mese sorozat.

Gyerekszobát említesz, akkor onnan ez a gyönyörű mese szókincs és fordulat.

Megszoktad, hogy mindig mesélni kell, hát mondtál igaz mesét a nagy gyerekeknek.

 

 

A napokban kipróbáltam az új gumikat.

Az elsőt 2.5-re a hátsót 3.0-ra fújtam.

Ez másképp viselkedik, jobb ezen a nyomáson mint a régi.

 

Kitekertem Békás felől a parti úton Szentendre irányába.

Aszfalton nagyon jól ment. Sokkal könnyebben gurultam mint a régivel.

 

Aztán már a Lupától kifelé a gödrösebb,  sárosabb rész felé közeledve láttam, valaki az út szélén kaparta a sarat a bringája kerekéről. Gondoltam, kipróbálom én is, sárban hogy megy az új gumi.

 

Így a saras rész felé mentem tovább, ahol a bringa út közvetlenül a Duna part mellett fut.

Nyilván akik a környéken járnak, tudják  miről beszélek.

 

Végül lent annyira saras volt, inkább a töltésen mentem felül, de ott is volt bőven felázott talaj, viszont a kerék ott sem csúszott meg, hanem szépen tolta előre a bringát. Igaz, közben felpakolt pár kiló sarat a vázra és alul a kerék környékén mindenre, egészen betakarva a teleszkópot, a fékeket, villák és kerék találkozását is.

 

Kellett vissza váltogatnom közben, de a kerék az tolta magát előre, megcsúszás nélkül mindenhol.

 

Ahogy kiértem a felázott részről, egy ág darabbal nagyjából lekapartam a sarat,

aztán irány a Szentendre felé vezető fő út mellett a benzinkútnál a kézi mosó.

Ott az automatából a 200,-Ftért kapott vízzel lemostam az egészet ragyogó tisztára.

Akkora nyomással jött a víz, majdnem elfújta a bringát is.

Ez a mosási lehetőség még sokaknak jól jöhet egy-egy sárosabb túrából hazafelé.

A víz adagoló automata 50-100-200 Forintos érmével működik és lehet választani mosószeres mosást is,

de én csak tiszta vízzel lenyomattam a sarat.

 

Szóval jól vizsgázott a gumi sárban is és aszfalton szintén.
Majd valamikor kipróbálom köves részen is.

 

A súlyától meg nem félek még annyira sem, mint korábban gondoltam, hogy netán lassítana.
Szerintem ha csak a felgyorsításban igényel többlet energiát, akkor nem lesz gond vele, mivel gyakran szoktam menni folyamatosan hosszabb távon és közben általában nem a gyors és sűrű irányváltás teszi ki az út nagyobb részét.

Ha meg időnként pihenhetek, miközben kigurulja magát az csak jó nekem.

 

Attól a kétszer 40 deka többlettől meg nem tartok, inkább az út előtt meglátogatom a mellékhelyiséget és máris megnyertem (leadtam) a gumi többlet súlyát, hiszen csak a gyorsításnál jelent nagyobb energia befektetést, ami kigurulásnál vissza jön.

Sőt köves úton a benne lévő nyomaték segíthet átvinni az egyenlőtlenségeken.

 

Már látom, hogy megérte jobbat venni. Köszönöm mindenkinek a segítséget a választásban.

[Kisherceg]

Kedves Martonka!

 

Csak most látom a tegnapi leveledet, este már nem tudtam elolvasni, mivel az entrópia csökkentésére irányuló energiabefektetés hasznosulásának hatásfokát vizsgáltam a gyerekszobában.

 

Szívesen mesélnék még neked, de látom, hogy ennek a mesének nem értetted meg a mondanivalóját. Azt mondod, nincs benne a hétköznapi életben hasznosítható tanulság. Pedig benne van, mint minden rendes mesében. Segítek, ott a vége felé, ahol mindig is szokott lenni! Ha megtaláltad és elgondolkoztál rajta, biztosan te is megérted majd. Ha így lesz, és biztos vagyok benne, hogy így lesz, nem teszel majd fel buta kérdéseket, nem követelőzöl más mesék miatt. Ez azért is fontos lenne, mert így elkerülheted, hogy egy idő után a többi gyerek rajtad nevessen és ne veled.

 

De mivel igyekszem neked is a kedvedben járni, ezért lesz mese arról is, mikor Ólomlábú és Könnyűléptű megmászták az Üveghegyet. De legyél kicsit türelemmel!

 

Remélem, jól aludtál és kipihenten ébredtél!

[marton]

Kedves Kisherceg bácsi !

Ez a "2 testvér a fizikalaborban gurul" mese nagyon tanulságos volt, bár a hétköznapi életre kevés használható tanulsággal szolgált. Legalábbis úgy vettem észre a butuska gyerekek nem értették meg a mondanivalót és nem nagyon kérnek olcsó és nehéz gumikat a szüleiktől. Még a hiperaktív versenyző gyerekek sem, pedig ott lenne erő bőven. (hozzám képest biztosan :-)))

De én még lefekvés előtt elolvasnám azt a mesét is, amikor Könnyűléptű és Ólomlábú hegyre megy. Lehet, hogy "életszagúbb" lenne a gyerekeknek, nem olyan elméleti, mint az előző mese.

Úgy izgulok ! Imádom az esti meséket.

[mgy]

Ez jó!

[Kisherceg]

Ismerek egy ikerpárt. A beceneveik Könnyűléptű és Ólomlábú. Mindketten szeretnek bringázni, együtt is tekernek. Emiatt egyforma erősek, egyforma nehezek, magasak, stb. A két srác, mint két tojás. Mivel sokat tekernek, megerősödtek és egysebire váltottak, azonos típust és azonos áttételt használnak. A bringáik is teljesen egyformák.

 

Egy különbség mégis akad. Könnyűléptű a könnyű gumikat szereti, Ólomlábú viszont a nehezebbeket. Szerencséjükre az egyik gyártó kínálatában találtak mindkettejük számára megfelelő típust. Azonos méretű, mintájú és anyagösszetételű külsőket, eltérő tömeggel. Meg is vették a gumikat, majd hamarjában feltették a cangákra. Indulás előtt persze beállították a gyártó által javasolt nyomást, mely mindkét kivitelnél azonos.

 

Már gyerekkorukban is szerettek mindenféle érdekes versenyszámokban versenyezni, most elhatározták, hogy egymás mellett haladva egyszerre hagyják abba pedálozást. Az nyer, aki tovább gurul. A versenyt Ólomlábú nyerte, tovább tudott gurulni a nehéz kerekeivel. Hazaérve utánanéztek a dolognak, és arra jutottak, hogy a verseny szempontjából testtömegük, (azonos) felszerelésük tömege, sőt kerékpárjaiknak (a kerekek tömegével csökkentett) tömege figyelmen kívül hagyható, hiszen ezek mindkettejüknél azonosak. Ami viszont a verseny kimenetelét eldöntötte, az a nehezebb kerék volt. Azonos sebesség (és emiatt azonos szögsebesség) mellett több energiát (több forgási mozgásmennyiséget, perdületet) tárolt mikor abbahagyták a pedálozást. Mivel mindkettejük esetében a lassulást azonos ellenállások okozták, ezek azonos fékezőerőt fejtettek ki a kerekekre. A nehezebb kerék által tárolt több energiát ugyanaz a fékezőerő hosszabb úton dolgozta fel, a bringa tovább gurult Ólomlábúval. (Ekkor Ólomlábúnak rögtön beugrott, hogy valóban, a fékei is mindig gyengébbnek érződnek, mint Könnyűléptű bringáján az ugyanolyan fékek. Az is beugrott neki, hogy mindig tovább tart neki (azonos) utazósebességre gyorsítani mint testvérének, pedig a konditeremben ugyanannyit nyomnak ki lábbal.)

 

Mikor egy ismerősük feltette nekik a kérdést, hogy melyikőjük bringáját könnyebb azonos sebességen tartani, visszakérdeztek, hogy mit ért "könnyebb" alatt? Az ismerős ekkor pontosított, azt szerette volna megtudni, melyik bringa tartható azonos sebességen kisebb erővel?

Ekkor Ólomlábú és Könnyűléptű annyit mondott, hogy azonos ellenállások, azonos erővel lassítják mindkettejüket. Nekik pedig mindkettejüknek ugyanezt kell ellensúlyozniuk, amihez ugyanakkora erőt kell kifejteniük.

 

Az ismerős ekkor visszakérdezett, hogy akkor mégis mi különbség van a két eltérő tömegű kerék között?

Könnyűléptű dicsérte a bringájának könnyű gyorsíthatóságát, a kezes kormányozhatóságot és a harapós féket. Azt is hozzátette, hogy sajnos országúti gurulás közben gyakrabban kell beletekernie, különben lemarad Ólomlábútól.

Ólomlábú elismerte, hogy az ő bringája valóban nehezebben, lassabban gyorsítható, valamivel nehézkesebb a kormányzása is, tompábbnak tűnik a fék, de semmi másra nem cserélné el azt, hogy ha néha-néha kicsit megpihen tekerés közben, akkor nem lassul olyan látványosan, mint a testvére.

 

 

[marton]

Hazai ob-k.

Aha...

A sok barom induló meg ott szívatja magát a könnyű gumikkal, ahelyett hogy földobnának egy frankó 900 grammost és lazán megnyernék.

Vagy a dobogósok lehet, hogy tényleg olyannal mennek ! A sok lúzer meg gondolkozik, miért is mentem ma bénán, pedig megvettem a 200 grammos Conti Grand Prix külsőt ?

[Meky]

Matúznál volt egy tele pályakerék, ami volt vagy 20 kiló. időfutamra találták ki, de az UCI ~2 perc alatt tiltotta be.

[MJani01]

Ez arra válasz, hogy ott jó a nehezebb kerék? Ha igen, akkor légszi' fejtsd ki bővebben, hogy miért. Komolyan érdekel, hogy a gyakorlati tapasztalatok mivel másabbak, mint az elméletem. Esetleg nem arra gondolsz, hogy ott használják előszeretettel a teli kereket, 3 küllős kereket, amik nagyon jó aerodinamikai szempontból, és nehezebbek is? Mert ebben az esetben a súlytöbblet tudtommal abból adódik, hogy egyszerűen a szabályos (UCI) teli kereket nem lehet könnyebre megcsinálni.

Időfutamon valóban az aerodinamika az elsődleges. Azt nem tudom megmondani, hogy a gyakorlatban a tömeg mennyiben járul hozzá vagy vesz el a "teljesítményből", az biztos, hogy nehezebb felgyorsítani a kerékpárt, de könnyebb vele gyorsan menni, a másodikat egyértelműen az aerodinamikus kerekek okozzák. Egyébként nem merevek azok a bringák, a pengealak nem merev, ellenben jól hasítja a szelet.

[MJani01]

Időfutamnál inkább a merevségre vannak a cuccok kihegyezve kis súlytöbblet árán. Nézd meg a súlyadatokat, az időfutam vázak nehezebbek kicsivel de jóval merevebbek a normál vázaknál.

Egyenes sík időfutam meg csak elméletben létezik. Értelmetlen ilyen dolgokat idehozni csak azért, hogy mondjál valamit és tiéd legyen az utolsó szó.

Hazai ob-k.

[marton]

#RelakS
Sokat segít a giroszkóp hatás egyensúlyban tartani, de abba is gondoljunk bele, hogy van aki tud tackstandelni vagy csak simán lassan menni és ott ennek a hatása 0.
 

Ez arra válasz, hogy ott jó a nehezebb kerék? Ha igen, akkor légszi' fejtsd ki bővebben, hogy miért. Komolyan érdekel, hogy a gyakorlati tapasztalatok mivel másabbak, mint az elméletem. Esetleg nem arra gondolsz, hogy ott használják előszeretettel a teli kereket, 3 küllős kereket, amik nagyon jó aerodinamikai szempontból, és nehezebbek is? Mert ebben az esetben a súlytöbblet tudtommal abból adódik, hogy egyszerűen a szabályos (UCI) teli kereket nem lehet könnyebre megcsinálni.

Időfutamnál inkább a merevségre vannak a cuccok kihegyezve kis súlytöbblet árán. Nézd meg a súlyadatokat, az időfutam vázak nehezebbek kicsivel de jóval merevebbek a normál vázaknál.

Egyenes sík időfutam meg csak elméletben létezik. Értelmetlen ilyen dolgokat idehozni csak azért, hogy mondjál valamit és tiéd legyen az utolsó szó.

[stp1]

Vajon egy tömeg nélküli kerék forgása is egyensúlyban tudná tartani a kerékpárt, vagy akkor ugyanúgy eldőlnénk, mint álló helyzetben?

 

Szóval szerintem az egyensúly megtartásához kell, hogy tömege legyen a keréknek. Hogy mennyire lehet ezt a tömegnek levinni, az már más kérdés.

 

Számoljon utána valaki, akiben még élénken él a fizikaóra

nem kell se giro hatás, se utánfutás. tök érdekes projekt:
http://bicycle.tudel.../stablebicycle/

[nagylaci32]

#RelakS
Sokat segít a giroszkóp hatás egyensúlyban tartani, de abba is gondoljunk bele, hogy van aki tud tackstandelni vagy csak simán lassan menni és ott ennek a hatása 0.
 

Egyenes sík időfutam.

Ez arra válasz, hogy ott jó a nehezebb kerék? Ha igen, akkor légszi' fejtsd ki bővebben, hogy miért. Komolyan érdekel, hogy a gyakorlati tapasztalatok mivel másabbak, mint az elméletem. Esetleg nem arra gondolsz, hogy ott használják előszeretettel a teli kereket, 3 küllős kereket, amik nagyon jó aerodinamikai szempontból, és nehezebbek is? Mert ebben az esetben a súlytöbblet tudtommal abból adódik, hogy egyszerűen a szabályos (UCI) teli kereket nem lehet könnyebre megcsinálni.

[IAmSpecialized]

Miért? Gyorsan kopik? 

 

Az egyik ismerősöm szerint (aki használja is és főleg aszfaltra) nem vészes. Mondjuk mihez képest, szokták mondani. Feletted írta valaki, hogy terepre való. Nos, szerintem terepre nem való. Itt is el lehet mondani, hogy kinek mit jelent a terep. Valójában nem is montis gumi. Egy kakukktojás a Schwalbe kínálatában, amivel csinált egy weightweenie gumit.

[RelakS]

Vajon egy tömeg nélküli kerék forgása is egyensúlyban tudná tartani a kerékpárt, vagy akkor ugyanúgy eldőlnénk, mint álló helyzetben?

 

Szóval szerintem az egyensúly megtartásához kell, hogy tömege legyen a keréknek. Hogy mennyire lehet ezt a tömegnek levinni, az már más kérdés.

 

Számoljon utána valaki, akiben még élénken él a fizikaóra

[MJani01]

Egyenes sík időfutam.

[Balu1]

Szerintem az elmélet is hülyeség.

Mikor van arra szükség, hogy nagy forgási energiát tároljon a kerék / nagy tehetetlenségi nyomatéka legyen?

Itt nem arról beszéltünk, hogy mire jó a gyakorlatban, hanem az elméleti részt tárgyaltuk ki.

Az, hogy "mikor van arra szükség" már a gyakorlati részét jelenti.

 

Itt inkább az volt a kérdés, hogy mennyiben korlátoz egy nehezebb gumi, nem az, hogy miben segít.

Ha már tárolja a mozgási energiát a tömegénél fogva, akkor

valahogy fel kell használni ahhoz, hogy ne okozzon érezhető veszteséget.

 

Nyilván nem versenyzőknek való, de nem is erről volt szó.

 

 Itt inkább azt vetettük össze ha

- nem szeretnék defektet kapni, akkor kell bele a lötty, ami télen nem segített, mert korábban átszúrta valami a belsőt és a lötty fagyban nem védett már. Ezért választottam

- defekt védős köpenyt, ami nehezebb.

- Használom terepen is időnként, ahol szeretném ha biztosabb lenne a talaj fogása, tehát legyen széles kapaszkodós.

- Használom többet aszfalton, ott is könnyen kellene futnia.

Na már most, ilyen gumi pedig nincs könnyűben.

 

Ezért jött az elméleti kérdés, hogy mi lehet a hátránya abban a nyugis stílusban ahogy én szoktam használni.

 

Tehát nem arról szólt a kérdés, hogy milyen előnyt jelent, hanem

 adott stílusban mikor nem jelent nagyobb hátrányt. Erre kerestük az elméletet.

 

 

Egyébként meg

"Mikor van arra szükség, hogy nagy forgási energiát tároljon a kerék / nagy tehetetlenségi nyomatéka legyen?"

 

Amikor menet közben kicsit pihennék és közben szeretnék pár másodpercig "utazni" ugyanúgy tovább.

Akkor kimondottan erre van szükség. Ez is egy egyéni stílus. 

 

Tudod ez olyan, ha esős rossz időben megkérdezik, hogy milyen kedved van ebben a ronda időben?

Erre Te azt válaszolod, elb.szott egy sz.r idő van és a kedvem is olyan.

Én meg azt mondom, örülök, hogy esik, mert ha nem örülnék, akkor is esne.

 

Nekem azok az elsődlegesen fontos szempontok, amit külön gondolatként kiemeltem.

Ehhez viszont el kell viselnem egyéb vele járó dolgokat is.

Nem versenyezni akarok, hanem túrázni bármerre, út minőségétől függetlenül.

 

... aztán legközelebb meg talán kipróbálok egy könnyebbet, csak lássam, hogy nekem megéri-e

a könnyebb gumi hiányosságaival együtt,  mint sérülékenység, vagy aszfalt vagy terepen nagyon jó,

ami másnak lehet jóval fontosabb szempont lenne.

Balu1 módosította - 2015. február 02. - 02:00

[marton]

Szerintem meg eleve balgaság volt a fizikakönyet belekeverni Balu nehéz gumijába és győzködni a perdülettel, hogy jó lesz az neked. Főleg úgy, hogy te magad sem raknál föl soha 950 grammos külsőket.

Szerintem is lépjünk ezen túl ! Balu maga döntött, megvette a gumit, örömmel el fogja használni mert nem rossz gumi az és ennyi. Legközelebb meg próbaképp kipróbál 2 könnyű hajtogatóst és ír ide egy 3 soros beszámolót a tapasztalatairól.