15905 hozzászólás a témában

[Bikertigger]

IRC ha kicsit több lóvéd van,
Conti, ha kicsit kevesebb.

Tigger, te mindig ilyen DH közeli gumimérettel tekersz? Nem rossz ez felfelé?

ha jól válogatod hogy mit teszel fel akkor nem.....pl száraz idõben egy 2,4-es racing ralph, minimális gördülési ellnállása van, 590 gramm, viszont ad 2 centi rúgóutat....nobby nic detto, /egész picit nehezebb/ az jó gyakorlatilag bármilyen terepre......de nagyon jó volt a 2,3-as nokian nbx is.....de pl az irc trailbeart már nem raknám fel hátra, a kicsit több mint 700 grammjával, elõl viszont istenkirály .....de a specko revolutiont se, /ami ugye gyakorlatban 2,2-es/ a durva gördülési ellenállása miatt.....

de tény 2,2-nél keskenyebb gumit nem vagyok hajlandó felrakni, legfeljebb kizárólag aszfaltra.....-(bár most kinéztem valami egész könnyú svábli 2,2-es szliket, a nevére nem emléxem, )- meg ha jövõre megveszem a hajlitott kormányos cuccomat, de azon is 700/35-ös gumi lesz gyárilag......

[kalaius]

IRC ha kicsit több lóvéd van,
Conti, ha kicsit kevesebb.

Tigger, te mindig ilyen DH közeli gumimérettel tekersz? Nem rossz ez felfelé?

[Bikertigger]

??? MIT VEGYEK ???

Jelöltek: Z-Max Pro, IRC Mythos II (párban), Conti Explorer Pro

Várnék és tisztelettel megköszönnék: véleményeket, tapasztalatokat, érveket, javaslatokat, súly- és ár adatokat.

Felhasználás: XCM maraton, hobby, kb. 20%-ban aszfalt, sár csak ritkán...
Mindkét keréken cserére szorul a gumi. Univerzális (tudom, hogy ilyen nincs) gomma kellene, nem vagyok cserélgetõs fajta.

nekem az irc szimpibb ezek közül, ha lenne belõle legalább 2,25ös ki is próbálnám.../jó elfogult vagyok a contikat zsigerbõl útálom/ , zmaxot próbáltam de nem volt igazán meggyözõ

esetleg maxxis ignitor ? vagy ha drágább is lehet akkor svábli nobby nic

[Eerie]

Jelöltek: Z-Max Pro, IRC Mythos II (párban), Conti Explorer Pro

Én pár évig Explorerekkel (2.1) jártam, majd váltottam Z-Maxra (2.35). Nem rossz az Explorer, nem véletlenül használják sokan, bár lehet ez csak az ára miatt van így Nekem kicsit csirke volt, kanyarokban nem tartotta magát túl jól, és betonon elég gyorsan kopott. A Z-Max elnyûhetetlen, a 2.35-ös is elég jól gördül aszfalton, stabilabb is, bár persze ez részben a méretkülönbségbõl adódik. A sarat viszont nem szereti kiadni magából.

[Bálna]

??? MIT VEGYEK ???

Jelöltek: Z-Max Pro, IRC Mythos II (párban), Conti Explorer Pro

Várnék és tisztelettel megköszönnék: véleményeket, tapasztalatokat, érveket, javaslatokat, súly- és ár adatokat.

Felhasználás: XCM maraton, hobby, kb. 20%-ban aszfalt, sár csak ritkán...
Mindkét keréken cserére szorul a gumi. Univerzális (tudom, hogy ilyen nincs) gomma kellene, nem vagyok cserélgetõs fajta.

A Z-Max-et még nem használtam, de az irc nagyon jó gumi volt, de viszonylag gyorsan kopott, viszont, az Explorer pro az egyik legjobb gumi, legalábbis szerintem. Többféle minõségû változat van a gumiból, az amibõl a pár ugy 5000-6000Ft között van, az könnyû is ráadásul... Sárban is elmegy, végignyomtam vele a tavalyi Duna maraton középtávot, tökéletes volt ott is. Szóval igazából nekem az Explorer az egyik olyan gumi, ami teljesen elnyerte a tetszésemet. Én azt ajánlanám.

[Jankó]

??? MIT VEGYEK ???

Jelöltek: Z-Max Pro, IRC Mythos II (párban), Conti Explorer Pro

Várnék és tisztelettel megköszönnék: véleményeket, tapasztalatokat, érveket, javaslatokat, súly- és ár adatokat.

Felhasználás: XCM maraton, hobby, kb. 20%-ban aszfalt, sár csak ritkán...
Mindkét keréken cserére szorul a gumi. Univerzális (tudom, hogy ilyen nincs) gomma kellene, nem vagyok cserélgetõs fajta.

[Valeria Victrix]

Köcce!

[Bálna]

Autószelepes belsõhoz (Schrader) hányas fúróval kell megfúrni a felni? Nem jut eszembe.

8,5

[Valeria Victrix]

Autószelepes belsõhoz (Schrader) hányas fúróval kell megfúrni a felni? Nem jut eszembe.

[legszebbcsavo]

meg az a 100g, a kerék kerületén elég, hogy ekkora különbséget érezz.
+ mivel a menettulajdonságai, tapadása ennyivel jobb, valószínû puhább az alapanyaga, mint a régidnek - ez is számít

[zsoltee]

na most már ezt is tudom bár én úgy gondoltam, hogy ha keményebb, akkor érzékenyebb a defektre... akkor holnap felnyomom 3,5-re, remélem újra gyors leszek

[Bikertigger]

3 bar-t nyomtam bele, de az elõzõ az 2-3 között váltakozott, bár annál elég jelentõs változás volt, amikor 3-ra fújtam... a Schwalbe -ra azt írták, hogy 4 bar a max. érdemes addig elmenni, vagy annyira nem tesz jót neki? én eddig mindig 2 - 2,5 bar köztivel közlekedtem.

azért kaptál annyi defektet.....ezeket a virsli gumikat szokás jobban felfújni....

[Bálna]

én eddig mindig 2 - 2,5 bar köztivel közlekedtem.

itt volt a hiba... azért 3,5 körül rakj bele sztem de minimum 3-at... de ilyen futóélesnél inkább 3,5rõl indulok...

[zsoltee]

3 bar-t nyomtam bele, de az elõzõ az 2-3 között váltakozott, bár annál elég jelentõs változás volt, amikor 3-ra fújtam... a Schwalbe -ra azt írták, hogy 4 bar a max. érdemes addig elmenni, vagy annyira nem tesz jót neki? én eddig mindig 2 - 2,5 bar köztivel közlekedtem.

[husevotelefonfulke]

Sztem csak kevésbé fújtad fel mint régit. Fõleg, hogy kényelmesebb lett.

[zsoltee]

Én pedig megvettem és már ki is próbáltam a kinézett Schwalbe Land Cruiser -t (1,75"), gondoltam leírom a tapasztalataimat: (viszonyításképp: elõtte egy 1000ft-os bringához adott kenda szutyokkal mentem)
a kenda 6-700 km alatt leamortizálódott, 3 defektem is volt vele.
A Schwalbe eddig 20 km-t futott alattam a mai napon, érdekesek a tapasztalatok (legalábbis nekem ) Az elsõ, amin nagyon meglepõdtem, hogy átlag 2-3 km/h-val lassultam, pedig a régi 1,9"-os volt, bár az kicsit egy elszúrt slick gumira hasonlított, csak oldalt voltak normális "fogai". Vagy talán még a jelentõs szélnek tudható be a lassulás, de érzetre több mint 5 km/h is lehetett a különbség. Van valakinek ötlete, hogy mi ez a nagy lassulás a keskenyebb gumi ellenére? Bár lehet, hogy tényleg csak érzéki csalódás.
És akkor a pozitívumok:
- iszonyatos kényelmi különbség! Az úthibák nem rázták szét az agyamat, inkább masszázsnak éreztem
- sokkal nagyobb stabilitás kanyarban: nagyon merész kanyarokat vettem be, és biztonságosnak éreztem, valamint közel 30 km/h-val szlalomoztam hirtelen mozdulatokkal, és tök stabil volt, ezt nem éreztem a régi gumival.
- könnyû terepen is jól teljesített, egyáltalán nem csúszkált poros úton

szóval nagyon tuti ez a külsõ, egyedül a lassulást nem értem... (egyébként érzésre nem nehezebb, szóval max. 100g különbség lehet köztük)

ja bocs, ha valakit úntatott a leírás, gondolom csak nekem tûnik varázslatnak a különbség, mások nem ezerforintos kaliberû gumikkal járkálnak/tak

[Sitti]

Használtam Conti Flow-ot, nekem csak 515g-os volt darabja, és 55mm szélesnek mértem.

Sosem mértem le. Az 550 grammot a gyártó honlapjáról szedtem.
A 2,3" meg rá van írva...
Lusta vagyok méregetni... :-)

[McGywer]

Használtam Conti Flow-ot, nekem csak 515g-os volt darabja, és 55mm szélesnek mértem. Jól gurul, merevfarúban hátul jó a kényelem szempontjából. Az alacsony minták miatt fékezésnél hamarabb megcsúszik mint egy teljes mintás, de ez fõleg csak hátul igaz. Murván, köves poros utakon kanyarban észnél kell vele lenni, mert elég hamar megcsúszik.

[assasinbug]

az explorer ki lett már tárgyalva az elõzõkben. keress rá szerintem itt a topikon belül.....

Megtettem, kösz, csak eléggé rendetlenkedik nekem ez a keresõ, nem jelenik meg mindig, nem a témában keres, ...

ab

[ZolkoW]

Felrakom a gépre, és csak nézem, hogy csak hajszálnyival vastagabb az 1,95-ös Michelinnél!

hát, elviekben is "csak" 8,89mm különbség van. így könnyû 550 grammos "széles" külsõt gyártani!

amúgy érdekelnek a tapasztalatok, nekem is tetszik a Flow.
valami aprómintás, de széles (...) terepgumi kellene, hogy aszfalton se legyen kín a tekerés.