15901 hozzászólás a témában

[kela]

Nobby Nic 2,1 elvileg holnap tesztride..

ja meg vettem mellé egy 550-70 g körüli Rubenát is.. kíváncsi leszek rájuk.. A Nobbynak vann ritkább mintázata, menjen az elõre?

(a nobby 50 km-t futott és 4 ropi volt, szal egy próbát megér)

[kela]

Nobby Nic 2,1 elvileg holnap tesztride..

[Bikertigger]

több szélesség = több tapadás
több tapadás = több esély arra, hogy felmászol ott, ahol a másikkal nem

tigger: a 2,00" speci fast trak majdnem olyan széles mint sok 2,2" külsõ

tudom....2,0-ás adrenalinom volt..de ritka kivétel

[rob]

Nem meglepõ,hisz nem a tudatlanság, hanem a kiváncsiság szülte a kérdésemet. Próbáltam már , elhiheted, hisz magam sem tegnap óta tekerek. Ez csak egy kiváncsiskodó jellegü kérdés volt, nem kell mindjárt hozzánemértést feltételezni. A ballonoságnak sok köze nincsen a mászáshoz , ha már igy belemerültünk. Maximum a rezgések elnyeléséhez. illetve a defekt elleni védelemnehez,valamint a komfort érzethez,mint ahogyan ezt irtasd is. Nem hinném, hogy attol függene bárhol felmászom-e , avagy sem, mennyire ballonos a gumim.Lefelé persze jol jön,bár ott sem hiányolom. A mostani pl kevésbé az , mint az elöd,és keskenyebb is, mintázata ,és anyaga révén mégis sokkal jobban tapad, és tart , mint amaz. Tehát valo igaz mit irtál, nem a méret alapján kell választani. No de nem akarok ebbe belemélyedni ennyire. Hisz mindenki azt használ,amit akar.

több szélesség = több tapadás
több tapadás = több esély arra, hogy felmászol ott, ahol a másikkal nem

tigger: a 2,00" speci fast trak majdnem olyan széles mint sok 2,2" külsõ

[Bikertigger]

és akkor én még meg se szólaltam

aurel Te vagy a tesóm érzem, a többiek meg majd idõvel rájönnek hogy 2,2 alatt nincs küsõ, azok legfeljebb lóbelek, és dísznek jók...

[Sandor75]

gondolom akkor számodra meglepõ, hogy vannak olyan 2,25" gumik, amik könnyebbek mint egy 1,95, és a gördülési ellenállásuk is alacsonyabb
nem a méret alapján kell külsõt választani. támpontnak jó, de sok gyártó közel sem ugyanugy méri a külsõket.
és ha egyszer kipróbálsz egy ballonosabb 2,2 vagy nagyobb külsõt a cc gépen, rájössz, hogy sok helyen ott is felmászol ahol eddig nem volt tapadás, a biciklizés kényelmesebb (merev váznál) és kevesebb az esélye a becsipõdéses defektnek

Nem meglepõ,hisz nem a tudatlanság, hanem a kiváncsiság szülte a kérdésemet. Próbáltam már , elhiheted, hisz magam sem tegnap óta tekerek. Ez csak egy kiváncsiskodó jellegü kérdés volt, nem kell mindjárt hozzánemértést feltételezni. A ballonoságnak sok köze nincsen a mászáshoz , ha már igy belemerültünk. Maximum a rezgések elnyeléséhez. illetve a defekt elleni védelemnehez,valamint a komfort érzethez,mint ahogyan ezt irtasd is. Nem hinném, hogy attol függene bárhol felmászom-e , avagy sem, mennyire ballonos a gumim.Lefelé persze jol jön,bár ott sem hiányolom. A mostani pl kevésbé az , mint az elöd,és keskenyebb is, mintázata ,és anyaga révén mégis sokkal jobban tapad, és tart , mint amaz. Tehát valo igaz mit irtál, nem a méret alapján kell választani. No de nem akarok ebbe belemélyedni ennyire. Hisz mindenki azt használ,amit akar.

[aurel]

nyáron jobban ment a mászás köves-murvás-stb részeken az agresszívabb 2.35ös hutchinsonnal mint a nobby nickkel - a hutchinson nem kapart ki ott ahol a 2.1es nn igen. többek között ezért preferálom a hutchinsont.

mindez nem feltétlenül jelenti azt, hogy "objektive" jobb a hutchinson - lehet, hogy nekem kellene többet gyakorolnom a nn-el

[rob]

Felfelé 2.35? Az nem sok? Én 1.95, max 2.1 de abból a keskenyebbek.

gondolom akkor számodra meglepõ, hogy vannak olyan 2,25" gumik, amik könnyebbek mint egy 1,95, és a gördülési ellenállásuk is alacsonyabb
nem a méret alapján kell külsõt választani. támpontnak jó, de sok gyártó közel sem ugyanugy méri a külsõket.
és ha egyszer kipróbálsz egy ballonosabb 2,2 vagy nagyobb külsõt a cc gépen, rájössz, hogy sok helyen ott is felmászol ahol eddig nem volt tapadás, a biciklizés kényelmesebb (merev váznál) és kevesebb az esélye a becsipõdéses defektnek

[Sandor75]

talán úgy lehetne összegezni, hogy erõsen kontextus függõ, hogy mi számít jó guminak. gondolom, ebben egyet tudunk érteni. egy versenyre én se fogok a hookwormmal beállítani :icon_wink

Természetesen! Csak a méret miatt kérdeztem rá,mert azt gondolná az ember nehezebb mászni ilyen széles gumikkal. Nem minõsiteni akartam,hisz mindenki másképp csinálja.

[aurel]

Megyek én is lefelé, nem is keveset,de nem zavart még az 1.95 sosem. Az,hogy mi néz ki hülyén persze függ attól , hogy mire teszed. No meg nekem nem a kinézet számit elsösorban. De az zavarna ha csak a két gumiszettem volna 3 kiló.

talán úgy lehetne összegezni, hogy erõsen kontextus függõ, hogy mi számít jó guminak. gondolom, ebben egyet tudunk érteni. egy versenyre én se fogok a hookwormmal beállítani :icon_wink

[Delma01]

nekem eddig 1.8-as volt a legvékonyabb terepgumim (panaracer fire xc pro)
nagyon erõs mintája van, így úgy viselkedik a 45-ös szélességével mint egy 2.0 normál terepgumi.
sokat mentem 1.95-ös tereppel és slickel is. ez afféle köztes méretnek számít, se laza talajra, se döngölt, és keménytalajra sem az igazi (de használható)

most egy Rubena Neptune van fennt (26x2.1/54)
az aszfalton kívül mindenhol lehet hozni vele a maximumot, nagyon jó mintája van, hihetetlen gyorsan tisztul, a legnagyobb síkosságban,sárban is csak minimálisat csúszkál, szinte alig érzeni. a végig eggyezõ bütykeinek köszönhetõen nagyon jól fog az oldala a nyomvályúba még akkorsem csúszik bele ha elkaparsz.
fékezése a panaracernek jobb volt, de ezzel is lehet árkot ásni.
egyedüli hátrányának tartom a súlyát, de a mintáját más gyártó is megirigyelhetné
saját mérés szerint 726 és 734 grrammot mértem (nemtom melyik változat az enyém, a sima avagy a sport, nincs ráírva)

http://www.rubena.co...ull/mtb/v78.jpg

[Sandor75]

engem nem zavar, bár hogy õszinte legyek nem próbáltam még 1.95-ös gumit. egyrészt, mert lefelé is megyek, és ott jól jön a 2.35, másrészt, mert kicsit hülyén is nézne ki a biciklin az 1.95, és ez azér nem járja

per pillanat aszfalton megyek és egy 2.5ös maxxis hookworm van rajta "suhanós" gumiként. mint mondjak, mókás...

Megyek én is lefelé, nem is keveset,de nem zavart még az 1.95 sosem. Az,hogy mi néz ki hülyén persze függ attól , hogy mire teszed. No meg nekem nem a kinézet számit elsösorban. De az zavarna ha csak a két gumiszettem volna 3 kiló.

[aurel]

Nekem meg nemsokára Grand Prix suhanós gumiként...
Ricsi belsõkkel lesz az egész rendszer vagy 350 g...

hát igen, a hookworm darabonként kb 1.2kg, a belsõ pedig közel 300g. de ha egyszer elkezd gurulni, szépen siklik tova...

[Camping Joe]

Nekem meg nemsokára Grand Prix suhanós gumiként...
Ricsi belsõkkel lesz az egész rendszer vagy 350 g...

[aurel]

Felfelé 2.35? Az nem sok? Én 1.95, max 2.1 de abból a keskenyebbek.

engem nem zavar, bár hogy õszinte legyek nem próbáltam még 1.95-ös gumit. egyrészt, mert lefelé is megyek, és ott jól jön a 2.35, másrészt, mert kicsit hülyén is nézne ki a biciklin az 1.95, és ez azér nem járja

per pillanat aszfalton megyek és egy 2.5ös maxxis hookworm van rajta "suhanós" gumiként. mint mondjak, mókás...

[MaTT]

simán befújtam szilikonnal az egész ritchey innovaderemet és túléltem.

nem linóleumon kell biciklizni .)

[FRIZ 22]

Van valami infótok a Ritchey Z-Max Intuition gumikról?
2008-as modell, és a forgalmazó szerint egyaránt jól kapaszkodik kemény és sáros felületen is.
Az alapmodell ára kifejezetten kedvezõ (3900HUF), és a 589g még nem is kõnehéz.
A WCS verzió 478g, de 10.000HUF...

Ritchey Z-Max Intuition
Érdekes egy mintázat.

http://ritcheylogic....29412&live=true

Ezt meg elõre:
Ritchey Z-Max Premonition

http://ritcheylogic....29410&live=true

Vagy fordítva.

[Sandor75]

hutchinson barracuda (medium) és piranha (airlight) száraz körülmények között, beleértve köves terepet, jók 2.35-ös kivitelben. szerintem jobban kapaszkodnak mint a nobby nick, bár az utóbbi oldaltartása döngölt talajon és aszfalton magabiztosabb.

sárban mindkét gumi vicces, felszednek egy csomo gányt és korcsolyáznak.

Felfelé 2.35? Az nem sok? Én 1.95, max 2.1 de abból a keskenyebbek.

[aurel]

hutchinson barracuda (medium) és piranha (airlight) száraz körülmények között, beleértve köves terepet, jók 2.35-ös kivitelben. szerintem jobban kapaszkodnak mint a nobby nick, bár az utóbbi oldaltartása döngölt talajon és aszfalton magabiztosabb.

sárban mindkét gumi vicces, felszednek egy csomo gányt és korcsolyáznak.

[DaveRider]

a felrakásra gondoltam én is, hogy ott jó lehet...de legalábbis jobb ez, mint a háztartási ablaküvegtisztító spré

nade gumi kellene, eddig explorer volt, az tetszett, csakhát elkoptak. mit ajánlatok jó árban? drótos smart sam? vagy az nehéz? hutchinson gumikkal mi a tapasztalat?