Jelentkezz be Regisztrálj

Gumitopik
#10361
Írta 2008. február 08. - 21:17

#10362
Írta 2008. február 07. - 23:21

tudom....2,0-ás adrenalinom volt..de ritka kivételtöbb szélesség = több tapadás
több tapadás = több esély arra, hogy felmászol ott, ahol a másikkal nem
tigger: a 2,00" speci fast trak majdnem olyan széles mint sok 2,2" külsõ

Az idézet a Nemesis együttes Éden c. számából való
#10363
Írta 2008. február 07. - 23:08

több szélesség = több tapadásNem meglepõ,hisz nem a tudatlanság, hanem a kiváncsiság szülte a kérdésemet. Próbáltam már , elhiheted, hisz magam sem tegnap óta tekerek. Ez csak egy kiváncsiskodó jellegü kérdés volt, nem kell mindjárt hozzánemértést feltételezni. A ballonoságnak sok köze nincsen a mászáshoz , ha már igy belemerültünk. Maximum a rezgések elnyeléséhez. illetve a defekt elleni védelemnehez,valamint a komfort érzethez,mint ahogyan ezt irtasd is. Nem hinném, hogy attol függene bárhol felmászom-e , avagy sem, mennyire ballonos a gumim.Lefelé persze jol jön,bár ott sem hiányolom. A mostani pl kevésbé az , mint az elöd,és keskenyebb is, mintázata ,és anyaga révén mégis sokkal jobban tapad, és tart , mint amaz. Tehát valo igaz mit irtál, nem a méret alapján kell választani. No de nem akarok ebbe belemélyedni ennyire. Hisz mindenki azt használ,amit akar.
több tapadás = több esély arra, hogy felmászol ott, ahol a másikkal nem

tigger: a 2,00" speci fast trak majdnem olyan széles mint sok 2,2" külsõ

"A man always has two reasons for doing anything: a good reason and the real reason." J.P. Morgan
"Science is not a democracy that can be voted on with the popular opinion." Earl R. Geddes P.h.D.
#10364
Írta 2008. február 07. - 22:55


aurel Te vagy a tesóm érzem, a többiek meg majd idõvel rájönnek hogy 2,2 alatt nincs küsõ, azok legfeljebb lóbelek, és dísznek jók...

Az idézet a Nemesis együttes Éden c. számából való
#10365
Írta 2008. február 07. - 22:50

Nem meglepõ,hisz nem a tudatlanság, hanem a kiváncsiság szülte a kérdésemet. Próbáltam már , elhiheted, hisz magam sem tegnap óta tekerek. Ez csak egy kiváncsiskodó jellegü kérdés volt, nem kell mindjárt hozzánemértést feltételezni. A ballonoságnak sok köze nincsen a mászáshoz , ha már igy belemerültünk. Maximum a rezgések elnyeléséhez. illetve a defekt elleni védelemnehez,valamint a komfort érzethez,mint ahogyan ezt irtasd is. Nem hinném, hogy attol függene bárhol felmászom-e , avagy sem, mennyire ballonos a gumim.Lefelé persze jol jön,bár ott sem hiányolom. A mostani pl kevésbé az , mint az elöd,és keskenyebb is, mintázata ,és anyaga révén mégis sokkal jobban tapad, és tart , mint amaz. Tehát valo igaz mit irtál, nem a méret alapján kell választani. No de nem akarok ebbe belemélyedni ennyire. Hisz mindenki azt használ,amit akar.gondolom akkor számodra meglepõ, hogy vannak olyan 2,25" gumik, amik könnyebbek mint egy 1,95, és a gördülési ellenállásuk is alacsonyabb
nem a méret alapján kell külsõt választani. támpontnak jó, de sok gyártó közel sem ugyanugy méri a külsõket.
és ha egyszer kipróbálsz egy ballonosabb 2,2 vagy nagyobb külsõt a cc gépen, rájössz, hogy sok helyen ott is felmászol ahol eddig nem volt tapadás, a biciklizés kényelmesebb (merev váznál) és kevesebb az esélye a becsipõdéses defektnek
#10366
Írta 2008. február 07. - 22:33

mindez nem feltétlenül jelenti azt, hogy "objektive" jobb a hutchinson - lehet, hogy nekem kellene többet gyakorolnom a nn-el
#10367
Írta 2008. február 07. - 22:24

gondolom akkor számodra meglepõ, hogy vannak olyan 2,25" gumik, amik könnyebbek mint egy 1,95, és a gördülési ellenállásuk is alacsonyabbFelfelé 2.35? Az nem sok? Én 1.95, max 2.1 de abból a keskenyebbek.

nem a méret alapján kell külsõt választani. támpontnak jó, de sok gyártó közel sem ugyanugy méri a külsõket.
és ha egyszer kipróbálsz egy ballonosabb 2,2 vagy nagyobb külsõt a cc gépen, rájössz, hogy sok helyen ott is felmászol ahol eddig nem volt tapadás, a biciklizés kényelmesebb (merev váznál) és kevesebb az esélye a becsipõdéses defektnek

"A man always has two reasons for doing anything: a good reason and the real reason." J.P. Morgan
"Science is not a democracy that can be voted on with the popular opinion." Earl R. Geddes P.h.D.
#10368
Írta 2008. február 07. - 22:20

Természetesen! Csak a méret miatt kérdeztem rá,mert azt gondolná az ember nehezebb mászni ilyen széles gumikkal. Nem minõsiteni akartam,hisz mindenki másképp csinálja.talán úgy lehetne összegezni, hogy erõsen kontextus függõ, hogy mi számít jó guminak. gondolom, ebben egyet tudunk érteni. egy versenyre én se fogok a hookwormmal beállítani :icon_wink

#10369
Írta 2008. február 07. - 22:05

Megyek én is lefelé, nem is keveset,de nem zavart még az 1.95 sosem. Az,hogy mi néz ki hülyén persze függ attól , hogy mire teszed. No meg nekem nem a kinézet számit elsösorban. De az zavarna ha csak a két gumiszettem volna 3 kiló.
talán úgy lehetne összegezni, hogy erõsen kontextus függõ, hogy mi számít jó guminak. gondolom, ebben egyet tudunk érteni. egy versenyre én se fogok a hookwormmal beállítani :icon_wink
#10370
Írta 2008. február 07. - 21:54

nagyon erõs mintája van, így úgy viselkedik a 45-ös szélességével mint egy 2.0 normál terepgumi.
sokat mentem 1.95-ös tereppel és slickel is. ez afféle köztes méretnek számít, se laza talajra, se döngölt, és keménytalajra sem az igazi (de használható)
most egy Rubena Neptune van fennt (26x2.1/54)
az aszfalton kívül mindenhol lehet hozni vele a maximumot, nagyon jó mintája van, hihetetlen gyorsan tisztul, a legnagyobb síkosságban,sárban is csak minimálisat csúszkál, szinte alig érzeni. a végig eggyezõ bütykeinek köszönhetõen nagyon jól fog az oldala a nyomvályúba még akkorsem csúszik bele ha elkaparsz.
fékezése a panaracernek jobb volt, de ezzel is lehet árkot ásni.
egyedüli hátrányának tartom a súlyát, de a mintáját más gyártó is megirigyelhetné

saját mérés szerint 726 és 734 grrammot mértem (nemtom melyik változat az enyém, a sima avagy a sport, nincs ráírva)
http://www.rubena.co...ull/mtb/v78.jpg
#10371
Írta 2008. február 07. - 21:50

Megyek én is lefelé, nem is keveset,de nem zavart még az 1.95 sosem. Az,hogy mi néz ki hülyén persze függ attól , hogy mire teszed. No meg nekem nem a kinézet számit elsösorban. De az zavarna ha csak a két gumiszettem volna 3 kiló.engem nem zavar, bár hogy õszinte legyek nem próbáltam még 1.95-ös gumit. egyrészt, mert lefelé is megyek, és ott jól jön a 2.35, másrészt, mert kicsit hülyén is nézne ki a biciklin az 1.95, és ez azér nem járja
![]()
per pillanat aszfalton megyek és egy 2.5ös maxxis hookworm van rajta "suhanós" gumiként. mint mondjak, mókás...

#10372
Írta 2008. február 07. - 21:41

Nekem meg nemsokára Grand Prix suhanós gumiként...
Ricsi belsõkkel lesz az egész rendszer vagy 350 g...
hát igen, a hookworm darabonként kb 1.2kg, a belsõ pedig közel 300g. de ha egyszer elkezd gurulni, szépen siklik tova...
#10373
Írta 2008. február 07. - 21:38


Ricsi belsõkkel lesz az egész rendszer vagy 350 g...

'A gépjármûvezetõ nem ellenség, a közúti közlekedés nem háború, ebbõl következõen a helyváltoztatás nem túlélési gyakorlat!'
ELADÓ! http://forum.bikemag.../hirdetes-12960
#10374
Írta 2008. február 07. - 21:25

Felfelé 2.35? Az nem sok? Én 1.95, max 2.1 de abból a keskenyebbek.
engem nem zavar, bár hogy õszinte legyek nem próbáltam még 1.95-ös gumit. egyrészt, mert lefelé is megyek, és ott jól jön a 2.35, másrészt, mert kicsit hülyén is nézne ki a biciklin az 1.95, és ez azér nem járja

per pillanat aszfalton megyek és egy 2.5ös maxxis hookworm van rajta "suhanós" gumiként. mint mondjak, mókás...
#10375
Írta 2008. február 07. - 21:15


nem linóleumon kell biciklizni .)
#10376
Írta 2008. február 07. - 20:06

Van valami infótok a Ritchey Z-Max Intuition gumikról?
2008-as modell, és a forgalmazó szerint egyaránt jól kapaszkodik kemény és sáros felületen is.
Az alapmodell ára kifejezetten kedvezõ (3900HUF), és a 589g még nem is kõnehéz.
A WCS verzió 478g, de 10.000HUF...
Ritchey Z-Max Intuition
Érdekes egy mintázat.
http://ritcheylogic....29412&live=true
Ezt meg elõre:
Ritchey Z-Max Premonition
http://ritcheylogic....29410&live=true
Vagy fordítva.
#10377
Írta 2008. február 07. - 19:52

Felfelé 2.35? Az nem sok? Én 1.95, max 2.1 de abból a keskenyebbek.hutchinson barracuda (medium) és piranha (airlight) száraz körülmények között, beleértve köves terepet, jók 2.35-ös kivitelben. szerintem jobban kapaszkodnak mint a nobby nick, bár az utóbbi oldaltartása döngölt talajon és aszfalton magabiztosabb.
sárban mindkét gumi vicces, felszednek egy csomo gányt és korcsolyáznak.
#10378
Írta 2008. február 07. - 19:31

sárban mindkét gumi vicces, felszednek egy csomo gányt és korcsolyáznak.
#10379
Írta 2008. február 07. - 19:22


nade gumi kellene, eddig explorer volt, az tetszett, csakhát elkoptak. mit ajánlatok jó árban? drótos smart sam? vagy az nehéz? hutchinson gumikkal mi a tapasztalat?
#10380
Írta 2008. február 07. - 19:18

Futófelületet ne fújd be, mert meghalsz:P
Amúgy nem vészes, hamar lekopik...