15884 hozzászólás a témában

[stp1]

persze. sőt, a 3C maxxisoknak van 40a-s része is.

[stellaz]

42a puha kerékpár gumi egyáltalán létezik?

[marton]

Nagyon köszönöm, a diagramm alapján viszont a nagyobb nyomás kedvez (kisebb energia szükséges). Ez valahol természetes, a vonatkerék ezért gördül jobban a sinen.

Egyre jobban izgat a téma. Feltételezem, hogy azért is keskeny az országúti kereke, mert a talaj (országúton) nem deformálódik, ellentétben a földdel. (Ami szintén gördülési ellenállást szűl )

Összefoglalva az egészet, valahogy úgy képzeld el, hogy TEREPEN a puha gumi könnyebben átgördül a sok kis akadályon, kövön, gyökéren. A kemény gumi mindenben"akad" egy kicsit. Mintha a puha gumi egy teló lenne, simítja a talajt.

A régi stílusú, keskenyebb 1,95ös gumikat nem lehet annyira leengedni, mert könnyebben fölütődnek, mint egy szélesebb gumi.

Betonon nem számít a szélesség, nagyobb nyomás gyorsabban megy. De gondolom a terepezős része érdekelt inkább a dolognak.

marton módosította - 2013. november 20. - 00:35

[freddyke]

Más kérdés: Mavic 819 -en (19mm a belső perem 2.3-ig van a gyári ajánlás) / Easton EA70 XCT (itt is 19mm a belső perem) mennyire állna hülyén egy 2.4-es? Most van TL (nem ready) Fat Albert nagyon jó akcióban, de a szélesség miatt vacillálok.

 

Végignéztem a Schwalbe weboldalát többször is trailstar keverék után kutatva. TL-ben nincs trailstar. Csak TLR-ben van Nobby Nic 2.4, Fat Albert 2.25 / 2.4, Hans Dampf 2.35, Magic Mary (még nem kapható) 2.35. Maxxis weboldala elég szutyok, más adatokat adnak meg mint amilyen gumikat forgalomban látok, itt detto 60, 62, 70a keverékkel vannak a gumik, még véletlen sincs 42a. Miért kerülik a puha keveréket és csak DH/Freeride kategóriában elérhető nagyítóval keresve?

 

Egyébként a 2.4-es nagyon nagy lenne a fenti felnikre? Az kevésbé érdekel, hogy 995g.

[stellaz]

Nagyon köszönöm, a diagramm alapján viszont a nagyobb nyomás kedvez (kisebb energia szükséges). Ez valahol természetes, a vonatkerék ezért gördül jobban a sinen.

Egyre jobban izgat a téma. Feltételezem, hogy azért is keskeny az országúti kereke, mert a talaj (országúton) nem deformálódik, ellentétben a földdel. (Ami szintén gördülési ellenállást szűl )igen

 

igen, erről van szó amemennyre tudom, mert én is csak a netről tájékozódtam,nem a mérnöki karon

stellaz módosította - 2013. november 19. - 20:46

[freddyke]

Ha megnézed a tanulmány 7. oldalát, ott van egy szép ábra. Aszfalton enyhén csökken a gördülési ellenállás a nyomás növekedésével, terepen jelentősen csökken a gördülési ellenállás a nyomás csökkenésével. Nem találtam rá magyarázatot miért van így, de valahol az is bennevan, hogy egy bizonyos nyomás felett nem csökken tovább a gördülési ellenálás aszfalton sem.

freddyke módosította - 2013. november 19. - 20:44

[Kisrozi]

azonos nyomáson a szélesebb guminak van kissebb gördülési ellenállása még ha a terep adottságokat nem is számoljuk, ezért megy a montis 2,5 bar, az országutis meg 7 bar nyomással.

 

hogy miért mennek országutisok mégis keskeny gumival?

 

gondolom azért, mert sokkal könnyebb és sokkal kisebb a légellenállása és aszfalton ez számít

Nagyon köszönöm, a diagramm alapján viszont a nagyobb nyomás kedvez (kisebb energia szükséges). Ez valahol természetes, a vonatkerék ezért gördül jobban a sinen.

Egyre jobban izgat a téma. Feltételezem, hogy azért is keskeny az országúti kereke, mert a talaj (országúton) nem deformálódik, ellentétben a földdel. (Ami szintén gördülési ellenállást szűl )

[stellaz]

Nagyon szépen köszönöm. Elnézést, azért ez kicsit idealizáltnak tűnik.Ha teljességgel így lenne, nem lenne érdemes az országútin se keskeny gumit használni. Biztos van tudományos alapja, hiszen élversenyzők alibire nem használnának széles külsőket. Nagyon köszönöm, ha van más valakinek információja, véleménye kérem ossza meg. Köszönöm

 

azonos nyomáson a szélesebb guminak van kissebb gördülési ellenállása még ha a terep adottságokat nem is számoljuk, ezért megy a montis 2,5 bar, az országutis meg 7 bar nyomással.

 

hogy miért mennek országutisok mégis keskeny gumival?

 

gondolom azért, mert sokkal könnyebb és sokkal kisebb a légellenállása és aszfalton ez számít

stellaz módosította - 2013. november 19. - 20:13

[freddyke]

Elvileg ez a fizikai teszt utáni tudományos magyarázat. A tanulmányban letesztelték, lemérték és az eredményeket ezzel magyarázzák.

[Kisrozi]

Nagyon szépen köszönöm. Elnézést, azért ez kicsit idealizáltnak tűnik.Ha teljességgel így lenne, nem lenne érdemes az országútin se keskeny gumit használni. Biztos van tudományos alapja, hiszen élversenyzők alibire nem használnának széles külsőket. Nagyon köszönöm, ha van más valakinek információja, véleménye kérem ossza meg. Köszönöm

 

[freddyke]

Ok nagyon köszönöm, de még mindig nem értem miért ! Elnézést ennyire nem bírom az angolt.

Magyarán mitől kisebb az ellenállása terepen egy 2,1-es guminak az 1,95- höz képest ?

Mitől más ez ,mint aszfalton?

 

Köszi

 

A tanulmány 4. oldalán magyarázza képpel is. Lefordítom ezt a részt.

 

A kerékpáros és kerékpár összesített tömege összenyomja a gumit a talajjal való érintkezés pontján (szaknyelven "patch"). A keskeny gumik jobban összenyomódnak ("C") így jobban deformálódnak. Azonos nyomásnál a patch mérete nem változik a gumi szélességének függvényében. Az alakja viszont különböző. A szélesebb guminak egy szintén szélesebb, de rövidebb összenyomódása (patch) van.  Ez csökkenti a kapaszkodást (lever - ha valaki jobban fordítja, megköszönöm) (F). Úgy képzeld el a folyamatot, mint egy billenő mozgást S-el a holtpontján. A rövidebb kapaszkodásból kifolyólag a szélesebb gumi sokkal könnyebben gördül.

 

Fentebb írja, hogy aszfalton nincs feltűnő különbség a keskenyebb és szélesebb gumi között.

 

A kisebb nyomás is lényegesen csökkenti a gördülési ellenállást terepen.

 

Ez persze csak ideális, száraz körülményekre vonatkozó teszt, kihagy sok egyéb környezetet.

freddyke módosította - 2013. november 19. - 19:42

[Kisrozi]

Ok nagyon köszönöm, de még mindig nem értem miért ! Elnézést ennyire nem bírom az angolt.

Magyarán mitől kisebb az ellenállása terepen egy 2,1-es guminak az 1,95- höz képest ?

Mitől más ez ,mint aszfalton?

 

Köszi

[freddyke]

Vannak, akik ezt máshogy gondolják, meg persze vannak, akik ezt dudományos kísértetekkel alá is támasztják.

Nem feltétlen kell ezzel egyetérteni, de szerintem megfontolandó.

http://www.mtbonline...illustrated.pdf

 

Egy ideje tudom, hogy ez így van, szélesebb gumi, kisebb nyomás = kisebb gördülési ellenállás, nagyobb komfort. A szélesebb guminak egy hátrányát látom, mivel nehezebb, ezért nehezebb felgyorsítani. Egyébként mi szab határt a szélességnek? Ha ez ennyire igaz, miért nem megy mindenki 2.4"-es gumikkal?

 

Más kérdés: Mavic 819 -en (19mm a belső perem 2.3-ig van a gyári ajánlás) / Easton EA70 XCT (itt is 19mm a belső perem) mennyire állna hülyén egy 2.4-es? Most van TL (nem ready) Fat Albert nagyon jó akcióban, de a szélesség miatt vacillálok.

[mgy]

Vannak, akik ezt máshogy gondolják, meg persze vannak, akik ezt dudományos kísértetekkel alá is támasztják.

Nem feltétlen kell ezzel egyetérteni, de szerintem megfontolandó.

http://www.mtbonline...illustrated.pdf

 

...

jelentősen meghíztak a gumik.

Amitől ugye hasonló minta esetén jelentősen megnő a gördülési ellenállásuk.

...

széles gumik nagyobb ellenállása

...

[Kisrozi]

Sziasztok

 

Régóta foglalkoztat egy dolog, kíváncsi vagyok a véleményetekre. XC gumiknál a 90-es években javarészt 26*1,95 volt a legtöbb gyártó által forgalmazott méret. Eltekintve a Schwalbe és a Conti közötti méretezésbeli jelentős eltérésektől is jelentősen meghíztak a gumik.

Amitől ugye hasonló minta esetén jelentősen megnő a gördülési ellenállásuk. Mivel az XC esetében a sebesség az elsődleges, némileg ellentmond a széles gumik nagyobb ellenállása, a felhasznált nagyobb energia , a sebesség növekedés céljának. Miért használ mindenki 2,1-2,2-es gumit ? Mi az elsődleges oka ennek ? Nem hiszem, hogy a tapadás lenne, hiszen a gumik mintázata egyre inkább a sebesség növekedését célozza a tapadás egyre kisebb. Tehát miért kell széles gumi XC-re , maratonra ?

 

[zscs]

én megcsináltam már pár telet slic gumival is, de őszintén szólva nem jó küszködni vele

 

nekem a legjobb téli kerékpáros élményem hóban az szöges gumival volt

Dehogy slick, csak regi hasznalt terepgumik, elore persze en is a kevesbe kopottat teszem. Hoban meg majdnem jobb is a kozepen elvasott gumi, az oldalbutykok meg mindig nagyon jol harapnak. Ezt a telre, foleg hatra kopott gumit meg nem en talaltam ki, nalam sokkal jobban brigazo sracok is ajanlottak

[stellaz]

én megcsináltam már pár telet slic gumival is, de őszintén szólva nem jó küszködni vele

 

nekem a legjobb téli kerékpáros élményem hóban az szöges gumival volt

 

 

[zscs]

Azért remélem autóra nem ezen elvek alapján veszel téli gumit, bár kétségtelen, tavaszra nagyon sokat fejlődhetne a vezetési technikád!

Az biztos. Autora az ADAC teszt top3-asbol valasztottam az utobbi 12 evben mindig. Nyilvan nem akarom masok eletet ugyanugy nem, mint a magamet sem veszelyeztetni. A smiley ellenere azert remelem, ezt a felvetest nem gondoltad komolyan es cak egy kis rosszmajusagrol van szo... nezd meg, mit irt freddyke korabban, hogyan esett el- na pont erre kellene gyurnia, s mivel az ember segiteni akar alapvetoen, hat leirja neki mi valt be. Nekem ez...
Bicaj mas, mint egy auto, hoban tokeletes a kopottabb gumi, foleg hatra, terdvedo es konyokvedo nekem amugy is alap ilyenkor. Azert azt elmondanam, hogy sosem tartottam magam tul jol bicajozonak igy ilyenkor ramegyek a technika csiszolgatasara (iden is boven ramfer). Ezert en telen is tekerek mar 5 eve, de esni nem estem annak ellenere, hogy ugyanazokon az osvenyeken megyek a hoban, mint nyaron a szaraz utakon. Jegen csusztam mar el 2x az 5 ev alatt, mindket helyen kijartak az utat az autok, ami tukorjegge fagyott, itt meg pont tokmindegy, milyen gumi lett volna fent, kiveve persze a szoges - ez is jo tapasztalat volt.

[freddyke]

Téli, őszi sárra, dzsuvára pont egy vékonyabb gumi való.

A hó az megint más kérdés, ott meg pont a széles gumi a jó.

 

 

Ahogy marton is írja, érdemes beruházni sárgumira ha nagyon akarsz menni mert 2,2-el szét fogod magad szopni. A Nobby csak úgy falja a sarat. Tempóba meg sokkal jobb vagy vele mert fossa ki a sarat és tud mibe kapaszkodni. Lejtőkön meg úgy is vissza vesz az ember egy kicsit az ilyen talajon de ott is megállja a helyét.

MJani fórumtársnak van is egy pár fasza gumi  http://apro.bikemag....x-l199633.html#

 

Ok, igazatok lehet. A sarat utálom, a kimondott mély sarat távolról kerülöm. Félig felszáradt, vékony sáron vagyok hajlandó átkelni, hogy az idő nagy részében csak nedves, tekerhető terepen haladhassak. Eleve olyan sziklás területeket válaszok, ami nem sarasodik be mélyen. Szóval erre nem biztos, hogy sárgumi kellene. A nedves sziklára, gyökérre kellene jobb tapadás. Összefoglalva: száraz időre (70%), nedves időre, vékony sárra, fagyott talajra, kis hóra maximum 2 pár gumi. Évente 2-nél többször nem szeretném cserélni a gumikat, ősszel és tavasszal. Ha a sár annyira külön kategória, inkább lemondok róla. Fagyott talajon, hóban viszont megpróbálnám most télen, inkább arra fókuszálnám a gumikat.

 

Találtam egy nemhivatalos összetétel összehasonlító táblázatot (Maxxisra, de gondolom a többire is igaz):

60a- made from plastic compound made from recycled legos. Lil firm for my tastes personally
42a- good race comp and pretty sticky.
40a- pretty much race only. Race tire, wears fast
3C- Combination tire: 70a (old lego block) base layer, 42a crown (top of tire), 40a shoulder
50a - you can get them ordered online (combination of 60a / 42a)

freddyke módosította - 2013. november 19. - 00:41

[gaboca1]

A telire uj es csucs gumival pedig nem ertek egyet. Amit lejjebb irtal, azok alapjan pont a kevesbe jo gumira lenne szukseged, tavaszra nagyon sokat fejlodhetne a technikad. Ne azt vard, hogy a gumi oldja mar meg helyetted a helyzeteket! De te tudod...

Azért remélem autóra nem ezen elvek alapján veszel téli gumit, bár kétségtelen, tavaszra nagyon sokat fejlődhetne a vezetési technikád!