Nem karbon kell ahhoz, hogy jó legyen a váz, hanem tudás, jó mérnöki munka és tapasztalat. A Merida ezekben még messze van a csúcstól.
giantnel epp a hajtasi merevsegben van a nagyobb differencia a 29er vazaknal, mert mindketto (alu, karbon xtc) eleg kenyelmes. alunal gyanitom nemileg bealdoztak a merevseg oltaran, illetve ugy van a vaz kialakitva, hogy az eleje nagyon brutal, igy preciz a kormanyzas, a hatra vekonyodnak a csovek. a karbon verzioja alig konnyebb, viszont a karbon anyagaban kevesbe rideg, igy merevebbre csinaltak, sulyban is alig 200-300g van a ket vaz kozott.
Azzal, hogy átütõs hátul a kerékszett, nem biztos, hogy jobban elpattog egy bicaj, szerintem egyszerûen csak (s például, ahogy az aszimmetrikus láncvillák is valahol) a hajtási erõket segíti jobban a talajra közvetíteni. Tehát az átütõs hátsó rész nem feltétlenül befolyásolhata a sem a tapadást, sem a komfortot - de javítsatok, ha rosszul gondolom! A komfortot ami meg rontja, szerintem nem az átütõs hátsó tengely, ahogy írod, hanem a vertikális irányban túl merev hátsó traktus és például a túl nagy átmérõjû, túl merev nyeregcsövek. Valószínûleg Meridáék is itt hibázhattak valahol. Egy érdekesség még: ha az alább általam linkelt táblázatra nézel, a Lapierre messze a legkevésbé merev váz - és mégis, a mérések szerint a legkevésbé komfortos, pedig még gyorszáras is hátul... Kapott is egy "Schwach" minõsítést.
nyilvan ez ugy erdekes, hogy ket hasonlo vazrol szo, mert ha total mas a kialakitasa, akkor mason bukhat a dolog. azert hoztam a meridat, mert ott gyanitom olyan sokmindent nem varialtak at az egymast koveto modellevben. es epp 27.2es nyeregcsovet hasznalnak a kenyelem miatt