7441 hozzászólás a témában

[arn]

asszem az lesz a legegyszerubb, hogy felrakom mindkettot. beallitom, aztan megnezem mit csinal bar olyanokat olvastam, ha rovidebb mint kell, akkor kis kerekeknel hajlamos ledobalni a lancot, viszont precizebb, es kevesbe csapkod.

[blueshark]

Alivió hátsó váltót cseréltem középkanalas X-9-re, semmi változás nem történt a váltásban na jó csak annyi hogy a Sram sokkal jobb

[daniel.jozsef]

Biztos jön majd egy bicószerelõ ember aki ezt profibban el tudja mondani, de alapvetõen a kanál egyfajta puffer szerepet tölt be - felveszi a feles láncot, illetve enged amikor többre van szükség. Pl. gondolj bele, amikor hátul pl. 14-esen vagy, és elöl felváltasz 42-rõl 52-re. Akkor hirtelen 10 foggal több "kerül a rendszerbe", és valahonnét jönnie kell annak a plusz láncmennyiségnek.

A rövidebb kanál nyilván kevesebb láncszemet bír pufferelni.

(Magyarul, a fogszámok alapján számított lánchossznak kevés lesz a kanál, nem tudja felvenni, és lógni fog.)

[arn]

ranezesre mindkettonel azt mondanam, hogy hosszukanalas de nem egyformak az tuti (igaz a valto sem ugyanaz).

a lanchossz: hogy lehet tul hosszu vagy rovid, amikor eleve a lancfeszito nelkul kell meretezni (nagy tanyer-nagy kerek)?
a belelogast azt ugy mondod, hogy nem lehet a feszitot olyan pozicioba hozni (lancfeszito csavarral), hogy ne logjon le a lanc? a doksi szerint a sram mmben hatarozza meg, hogy milyen tavolsagra kell kerulnie a ket szelso helyzetben a gorgonek a koszoru fogaskerekeitol (6mm).

http://www.sram.com/...Derailleurs.pdf

[daniel.jozsef]

ezt tudom, hogy elmeletben igy van, de a gyakorlatban mi tortenik ha egy hosszut rovid(ebb)re cserelsz? van ket specim, ugyanolyan attetelek vannak rajta - az egyiken rovidebb mint a masikon (egyik x7 masik x9)? mit fogok latni, ha nem jo? nem valt, vagy beszukul a hasznalhatosagi tartomany?

Amennyire én tudom, vagy túl hosszú, vagy túl rövid lesz a lánc.
Ha túl hosszú, akkor lesz olyan váltópozíció ahol lóg, és beleér a láncvezetõ a fogaskerékbe. Major suckage.
Ha túl rövid, akkor lesz olyan váltópozíció, amibe nem tudsz felváltani, mert nem elég hosszú a lánc hogy elférjen a kerekeken.

hogy lehet megallapitani, hogyha a kezemben van a valto, az milyen hosszusagunak mondott?

A ráütött típusszámból. Rövidkanalas váltónak amúgy azt nevezik, ahol a kanál nem hosszabb mint maga a váltótest:

[arn]

ezt tudom, hogy elmeletben igy van, de a gyakorlatban mi tortenik ha egy hosszut rovid(ebb)re cserelsz? van ket specim, ugyanolyan attetelek vannak rajta - az egyiken rovidebb mint a masikon (egyik x7 masik x9)? mit fogok latni, ha nem jo? nem valt, vagy beszukul a hasznalhatosagi tartomany?

hogy lehet megallapitani, hogyha a kezemben van a valto, az milyen hosszusagunak mondott?

[daniel.jozsef]

no akkor legalabb azt mondjatok meg, hogy mi van ha hosszukanalas helyett egy kozepeset hasznalok. meg meret alapjan egyaltalan mi szamit rovidnek, mi kozepesnek es mi hosszunak (honnan ismerem fel, hogy ez az)?

44-22, es 11-34es sorokat hasznalok.

A váltók doksijában meg van adva, hogy mi a max fogszám-eltérés, amit kezelni tud. Minél hosszabb a kanál, ez a szám annál nagyobb. Tipikusan a háromtányéros hajtómûveken a kicsi és a nagytányér közti eltérést a rövidkanalas váltók nem bírják el.
A rendszeren a max. fogszámkülönbség a hajtómûvön számolt különbség plusz a soron számolt különbség. Pl. 30-52 / 11-25 esetén 22+14=36. Ettõl nagyobb vagy egyenlõ kell legyen a hátsóváltó befogadóképessége, oszt jólvan.

[arn]

no akkor legalabb azt mondjatok meg, hogy mi van ha hosszukanalas helyett egy kozepeset hasznalok. meg meret alapjan egyaltalan mi szamit rovidnek, mi kozepesnek es mi hosszunak (honnan ismerem fel, hogy ez az)?

44-22, es 11-34es sorokat hasznalok.

[arn]

azt honnan tudni, hogy a valtoful vagy a lancfeszito ferde? furan fut a lanc rajta, es mintha kicsit befele hajlana. nagyobb kerekeken nem is mukodik olyan jol.

egyik sem a valto rogzitocsavarjanal van annyi holtjatek, hogy az latszik. nem sok ez egy fel eves x9nel? vagy egy hasonlo koru x7em, annal kisebb a holtjatek, ott nem csavarodik el a lancfeszito vonala. mennyire szabad ennek lotyognie?

jah igen az kimaradt: ott a rogzitocsavarnal nem lehet vhogy feszesebbe tenni a dolgot?

senki? magyaran nem lehet?

[sisqo]

Sziasztok!

Van valakinek Pécs környékén levetett, régi xt (750-es) van lx hátsó váltója? Csak a kanál kéne belõle, az a lényeg, hogy az legyen egyenes.
Köszi.

[daniel.jozsef]

Jah annyira nem zavar mert a kis lánckeréken olyan 3 mm lehet a váltó és a fogaskerék közt. Az talán viszonylag közel van az ajánlott értékhez.

[MJani01]

Nah már kb. 200 km-t mentem az új felállással és minden jónak tûnik...

Annyi feltûnt viszont, hogy a hátsó váltó (105-ös hosszúkanalas) mintha le se szarná (már elnézést) a b-tension csavar állását. 12-25-ös sor van fent, és még ki is vehetném a csavart a helyébõl, akkor sem érne bele a 25-ösbe... Megpróbáltam utána betekerni félig, de nem vettem észre változást úgy sem... Most épp annyira van behajtva, hogy szoros és nem fog kiesni, így egész jó a váltás.
Rövid lenne a lánc? Kalkulátorral hoztam ki a mostani hosszt, és a Shimano ökölszabálynak is megfelel nagyjából (külsõ lánckerék / legkisebb fogaskerék esetén függõlegesen áll a kanál, talán egy-két fokot elõre hajolva - a Shimano doksi szerint így jó).

Ha rövidebb a lánc, mint ahogy a shimano megálmodta akkor az a csavar szinte semmit sem állít. De ne foglalkozz vele ha vált rendesen.

[daniel.jozsef]

Nah már kb. 200 km-t mentem az új felállással és minden jónak tûnik...

Annyi feltûnt viszont, hogy a hátsó váltó (105-ös hosszúkanalas) mintha le se szarná (már elnézést) a b-tension csavar állását. 12-25-ös sor van fent, és még ki is vehetném a csavart a helyébõl, akkor sem érne bele a 25-ösbe... Megpróbáltam utána betekerni félig, de nem vettem észre változást úgy sem... Most épp annyira van behajtva, hogy szoros és nem fog kiesni, így egész jó a váltás.
Rövid lenne a lánc? Kalkulátorral hoztam ki a mostani hosszt, és a Shimano ökölszabálynak is megfelel nagyjából (külsõ lánckerék / legkisebb fogaskerék esetén függõlegesen áll a kanál, talán egy-két fokot elõre hajolva - a Shimano doksi szerint így jó).

[daniel.jozsef]

Mivel fura volt, inkább nem vágtam le egyáltalán amíg nem jutok megnyugtató eredményre. Sejtettem hogy valahol itt lesz a para, köszi.

[tamaska]

igen, arrol beszelek. szerintem az lesz a megoldas. remelem nem vagtad tul rovidre a bovdent.

alul vezetett bovdeneknel altalaban igy szokott lenni.

[daniel.jozsef]

Jah van egy kis fém fül a bowdenrögzítõ csavar váz felõli oldalán. Ezek szerint azon kívül kell menjen a bowden, és fölötte kell a csavar alá behúzni?

[tamaska]

azt neznem meg hogy a valtonal jol van e elvezetve a bovden. mielott rogzited a csavarral, lehet hogy van ott valami kis iv vagy hasonlo amin kivul kell mennie.

[daniel.jozsef]

Most raktam össze egy hajtásláncot 105-ös elsõ váltóval és 7800-as Dura Ace kormányvég váltókarral...

Ami feltûnt, hogy a kar mozgásának kevesebb mint egyharmadát használja ki a váltó (és elég nehéz is a kis erõkar miatt). Ez így normális, vagy valamit elronthattam a bowdenhúzásnál?

(A hátsó, pozícionált karnál nincs ilyen probléma, ott megvan szépen az összes fokozat.)

[enté]

A váltókanál speciel pont egyenes volt, a rugós rész volt megtekeredve.

Így már én is jártam.

[Kobike]

De érted, hogy igazából nincs is igazad, mivel a váltókanál speciel pont egyenes volt, a rugós rész volt megtekeredve.

Hát igaz...
Most így utólag átgondolva, nem is értem hogy ha a váltókanál görbe az miért okoz ilyent (ebböl a szempontbol csak a felsõ görgõ számít), pedig nekem ugyanilyen problémám volt már 2 váltóval is, mindkettõnek görbe volt a kanala. Egyengettem, jobb is lett, de sosem lett tökéletes. Azt hittem azért nem mert nem lett hibátlanul egyenes, de lehet hogy más is ferde volt nálam is...