8747 hozzászólás a témában

[lor]

minden tiszteletem uram.
:-)

[tomidny]

Nem vagyok rá büszke, hiszen ezzel törvényt sértek. Sõt néha még az ösvényrõl is letértem, amivel aztán fõleg nem szeretek dicsekedni. De erre mifelénk menekülni kell minden elõl, hiszen mögöttünk mindig zörög a bozót. Nem is merek arra nézni, hiszen meglátnám mit rejt a sötét erdõ....

[lor]

te le szoktal terni a biztonsagot jelento betonutrol?
hmm bator

[tomidny]

A periférikus látás okés, de ahogy a sebesség nõ, úgy csökken a jelentõsége, és egyre inkább a csõlátás játszik be.
Amúgy ha jól tudom a periférikus látásért felelõs "érzékelõk" a szemben jóval érzékenyebbek a fényre, tehát nekik bõven elég pl. a holdfény is.
Amúgy az egész világítás kompromisszumokból áll. Hiszen ha annyi fényt vinnénk magunkkal, amennyit nem széegyellünk, akkor gyakorlatilag magunkon kívül mindenkit vakítanánk. Nem is beszélve a cipelendõ akksik súlyáról. Közben meg a könnyebb belsõt, külsõt keressük...

Az éjszakai erdei tekerésnek meg pont az a varázsa, hogy bevilágítod magad elõtt az ösvényt, és azon kívül minden sötét. Ami nem mindegy, hogy mennyire tudod magad elõtt bevilágítani az utat.

De mindenki azt csinál amit akar.

[lor]

te hogy szoktal atmenni az alaguton?
a 180 szep lenne toled, de szerintem hagyjuk

[(has)Pókember]

Azt már korábban leírtam, mi a problémám a sisaklámpával. A 180 fok akkor is kell, mert a periférikus látásom kb. annyi.
A második megoldáson gombolkozom, nekem is valami ilyesmi jutott eszembe, csak én merészebbet ugrottam elõre: fel lehetne lõni mûhódszerûen egy fényes ojjektumot a fejem fölé tíz-húsz méterrel, amely ojjektum automatikusan követné a mozgásomat. Persze ettõl még egy kormányra szerelt pilács nem árt, hiszen mivan, ha alagútban tekerek, vagy sûrû erdõben?
Ennek a megoldásnak az is elõnye, hogy a súly kevésbé számít, hiszen nem nekem kell cipelni a cuccot, hanem saját erejébõl lebeg a levegõben. További elõny, hogy ha elég magasan van, akkor nem világít a szembejövõ képébe - na nem mintha az erdõben nagy forgalom lenne éjszaka.
Mindjárt utánanézek, hogy is állunk az antigravitációs hajtómû fejlesztésével...

[tomidny]

Én személy szerint akkor leszek majd "elégedett" a lámpá(i)m fényével, ha a fix helyre szerelve azokat (kormány?) a fejemet jobbra-balra forgatva erõlködés nélkül látok úgy, mint napfényben, kb. hasonlóan messzire.

Ez itt a baj! Ne csak a kormányra rakj lámpát, hanem a sisakra is. És akkor amerre fordítod a fejed arra lesz világos.
Esetleg a sisak tetejére illesztett 1.5-2m póznára valami higanygõz lámpa, és lesz saját közvilágításod...

[(has)Pókember]

Azaz a teljesítmény - fényerõ - észnélküli növelése szerintem felesleges, 7-12W közötti teljesítmény untig elegendõ. /Hozé tudja miért hivatkoznék Dantéra, a 24 óráson!/

Én személy szerint akkor leszek majd "elégedett" a lámpá(i)m fényével, ha a fix helyre szerelve azokat (kormány?) a fejemet jobbra-balra forgatva erõlködés nélkül látok úgy, mint napfényben, kb. hasonlóan messzire. A stadionvilágítás, az már jó! :-)

Másrészt viszont az egyledes Dinotte-tal folyton rácsodálkozom, hogy mennyire használható, és a napi városi - városközeli országúti edzésre nem is viszek több lámpát, mert a célnak megfelel, megbízható és a fénye is elegendõ.

A Wilmával meg az a baj (több használója szerint), hogy nagyon erõs spotlámpa, de szórt fénye az nincsen neki. Próbálnál meg 180 fokban elosztani annyi fényt, amennyi abból kijön (15W?), mindjárt nem káprázna a szemed tõle... :-)

[lor]

kicsit off
s
sr
sra
srala
sralala
on

[zsizsi]

Szóval:
1. LUPINE Wilma 6l ámpát max teljesítményen használva (15W):
a.) kb. fél óra múlva már káprázik a szemem, és kis fehér folt játszik elõtte
b.) terepen ,lefelé lehet csak kihasználni, máshol felesleges
c.) közúton szóba sem jöhet, autósok villognak - vagy lefordítom, de akkor
meg minek a max teljesítmény
d.) 15W-hoz párosul több mint 4 óra üzemidõ

Azaz a teljesítmény - fényerõ - észnélküli növelése szerintem felesleges, 7-12W közötti teljesítmény untig elegendõ. /Hozé tudja miért hivatkoznék Dantéra, a 24 óráson!/
Egyszóval, a teljesítmény és a használhatóság nem nem járnak kéz a kézben. Szerintem.

[Balu1]

Jómúltkoriban Pinyo tesztelte a Bettyt a saját 10 Watton járatott lámpája mellett.
Korábban az én elsõ fényemrõl is készült fotó szintén a fenti 10 Wattos fénye mellett.

A felsõ és alsó baloldali ugyanaz a 10 Wattos lámpa.
Egymással kb. azonos kell legyen a fénye.
A felsõ és alsó kép-pár jobb oldalán felül a Betty, alul az én lámpám fénye látszik.



A korábban látott tesztfotók közül lent a következõre hasonlít leginkább a fényeloszlása:
http://si6.mtb-news.de/fotos/data/20253/Phillips_CDM-R_70W.JPG
Az enyém kétoldalra is jobban világít, ahogy élõben visszaemlékszem,
viszont az a terület a linkelt hasonló képen sincs rajta. na meg hidegebb a fénye.

A súlya akkuval kb másfél kiló és 10-15 órát elvilágít jó fényen (ezalatt talán a felére sem esik a fényerõ).
Akár mégegyszer annyit is tudna idõben, de a végén már nem világítana erõsebben mint
egy hagyományos bringalámpa. persze azt nem szeretném kipróbálni élesben.

Mondjuk szakadékban jobban féltem magam mint a lámpát ezért
ilyen helyeken nem járok vele mert a bringa is összetörne velem együtt, lámpástól.

[lor]

sznob buzi vagyok.

nah ezt legalabb nem nekem kellett leirnom.
:-)

[(has)Pókember]

Bár nem néztem utána a képek eredetijének (meg a német szöveget sem szeretem silabizálni), szerintem nyilvánvaló, hogy itt nem volt szempont sem a fogyasztás, sem a méret, egyszerûen arra voltak kiváncsiak a júzerek, hogy pl. mit tud pl. egy 70W-os izzó (halogén?), a 4850 lumen, ha majd egyszer (mert azért csak fejlõdik a technika) már megfizethetõ és ésszerûen megvalósítható lesz egy hasonló fényerejû kerékpáros lámpa építése. Most még nyilvánvalóan nem az, de szerintem ezt nem is állította senki.
A 3 ledes lámpát én hegynek felfelé is max. fényerõn szeretem használni, mégsem érzem úgy, hogy gondom lenne a péniszem méretével :-)
Ha majd egyszer kijön a L&M ARC utódja (az új ledes búvárlámpáik 1000 és 2000 lumenesek, ebbõl lehet következtetni, hogy a kerékpáros cucc valahol a kettõ között lesz), én valószínûleg megveszem, ha lesz rá pénzem. Elnézést kérek, biztosan sznob buzi vagyok.
Addig is tûkön ülve várom Hozé csodalámpáját... :-)

[hozé]

Õszintén: mosolyogva néztem végig a képeket.
A kormányra felszerelt reflektor kinézetû reflektornál meg elgondolkodtam, hogy vajon egy 24h-s versenyre vagy BEAC-maxira, ki menne el vele?
Cipelné mondjuk egész nap a cuccot, hogy éjjel majd használja.
Az meg külön jóság, hogy mondjuk mi maradna fenn a kormányon, ha a saját tempómban lejönnék vele mondjuk az Inócin...
Egyébként meg van sok jó lámpa a képek között.
Amitõl a miénk semmivel nem lett rosszabb.

[lor]

aze az itt is latszik, hogy kockak nagyon
epitik a lampat mert az nagyobb fenyesebb ... /nagyobb feny, nagyobb farok/
de hasznalni az man nem megy

[zsizsi]

Na igen, vannak itt brutál - és egy-két egyedi építésû - lámpák. Ámbátor én mindig azt mondom, hogy az egyik nagy adu az optikában rejlik,és ez pl. a LUPINE egyik nagy elõnye. kristálytiszta spec optika. (Amásik az elektronika.)
Gyakorlatilag magán kezdeményezésben nehéz ezeket ûberelni. Másrészt az sem mindegy, hogy a rendkívüli fényerõ mellé - lsd. Xenon lámpák - mekkora üzemidõ párosul?

[(has)Pókember]

Aki esetleg azt gondolná, hogy a 3 ledes lámpa "fényes", az csekkolja meg ezt:
http://forums.mtbr.c...ad.php?t=367177
A Lupine Betty erõsen a középmezõnyben kullog, a Wilma meg gyakorlatilag a belépõszint :-) Szóval bõven van még hova fejlõdni...

[Balu1]

hogy merev legyen...?

Mi a f...
fényszórótartóról beszéltek ?

[zsizsi]

Hozé Te nyertél...

lor, hogy merev legyen...?

Szegény Hozé, már híre ment.

[lor]

igen hozefelehez
ki kell cnc-zni
hogy MEREV legyen.

ugye b