8753 hozzászólás a témában

[bringavarázs]

Zee ,Balu után megkövetlek.
Világlik a dolog.
...
ellenben Thommeyt ,ennél technoratábbnak ismerem.

[tboy72]

Segítsetek légyszíves!

Most rendeltem elõször a Dealextreme-rõl, és sehogy sem sikerül trackingolni a feladott cuccost.

Ami a követésnél van link, ott egy kínai nyelvû lap jön be, ha átváltom angolra, és beírom a tracking numbert, akkor azt írja, hogy:
Cannot find a suitable item.

Ilyenkor mi van? Vagy ez normális?
A dealextreme 27-én feladta a cuccot.

Üdv: tboy

[Balu1]

Ez az, csak ezért írtam le, hogy a lux mérés semmiképp nem jó módszer a lámpa fényességének a megállapítására.

[Maggi]

engem nem erdekel hany lux, az erdekel, hogy világít

[Balu1]

Ma este a jónak gondolt akksik egy részét bepakolam a lámpákba és holnap estig merítem õket.

Majd utána ha fullra töltöd, akkor hosszabb ideig kell, hogy bírja mint elõtte megszoktad.

Még egy olyan trükköt szoktam alkalmazni, hogy a frissen vásárolt akksikat megszámozom és az egymás melletti párokat egymással szoktam tölteni, hogy lehetõleg hasonló állapotban kerüljenek töltésre.

Ez kimondottan jó megoldás és nem csak a töltõ miatt.
Így használat közben is nagyobb eséllyel merülnek egymáshoz közeli értékre.

[Balu1]

Velo magazinban található lámpa tesztnél rosszabbat még nem nagyon láttam
..a lámpáknál megadott lux értékek..

A lux nem a fényforrás jellemzésére való hanem egy adott felület megvilágítottságának mértékére jellemzõ adat,
ami sok egyéb tényezõtõl függ..

Normál esetben ez egy kisebb mintavételi területrõl ad nekünk információt, hogy adott behatárolható felületnek milyen a megvilágítottsága. Nagyobb felület esetén több mérésbõl lehet megvilágítottsági átlagot számolni, esetleg külön megadható egyes irányokban meghatározott távolságban elhelyezkedõ tárgyak felületének megvilágítottsága.

Mégegyszer mondom ez nem erre való amire itt használják.

A lux mérõ normál felhasználása esetén teljesen mindegy, hogy milyen távolságból éri a fény, mivel nem a fényforrás jellemzõit lehet megtudni belõle.

Amikor fényforrás jellemzõ fény erejét próbáljuk meghatározni a segítségével, abból legalább annyira hamis adatot lehet ezzel kapni, mintha egy pénztárca súlyából következtetnénk a benne levõ pénz mennyiségére.

A lux mérõt legfeljebb csak egy központi fényerõsség összehasonlítására lehet használni az általa azonos távolságból megvilágított mintavételi terület megvilágítottságának összehasonlításával és azt is csak nem hivatalosan. A LUX mint mértékegység nem fényforrások összehasonlítására való. Az így kapott eredmény nem jellemzõ a lámpa által megvilágított terület nagyságára és az össz fény teljesítményhez sincs semmi köze.

Egy adott lux érték takarhat egy 20 centis kört megvilágító szúró fényü lámpát, ahol azon a kicsi körön kívül minden más sötétben van, de jellemzõ lehet egy olyan fényforrásra is ami azonos megvilágítottságot ad középen de elõttünk még bevilágítja az utat mindkét széléig. Szóval több mint megtévesztõ, inkább úgy mondanám, hiteltelen adatot kapunk ha egy lámpa össz fényére akarunk belõle következtetni. Nem is beszélve arról, hogy az ilyen módon tesztelõk azt sem adják meg, hogy milyen távolságból végezték a mérést, sõt azt sem, hogy a központtól adott mértékben oldalra távolodva mennyit csökken a mért felület megvilágítottsága, ebbõl még lehetne valamire következtetni.

Ezt valaki (aki nem tudja pontosan mire való a LUX mértékegység) elkezdte a tesztekben feltüntetni mert lux mérõ kapható ..és jaj de jó játék.. Ezt mások is átvették mert elhitték, hogy ez így jó és milyen egyszerû megmérni.

Végülis a lux értékek megadásával is lehet lámpát jellemezni ha levázoljuk a fényforrás helyzetét és
a több ponton elvégzett mérések lámpától és egymástól való távolságát és mindenhol feltüntetjük a mért értéket. Viszont egyetlen lux érték önmagában nem mond semmit a lámpa fényerejérõl, sem a mérés távolságáról, sem a széttartás szögérõl.

Ennél már az sokkal jobb módszer ha megadjuk az elméletileg a fényforrásra jellemzõ fény teljesítményt fényáramot amit lumenben határozhatunk meg az adott fényforrás jellemzõi és a felvett teljesítmény alapján. (Minden fényforrásra /ledre v. izzóra stb./ jellemzõ az egységnyi teljesítményhez, pl 1 Watthoz tásítható lumen, ez a lumen/Watt.) Ehhez az össz lumen értékhez tásíthatunk egy fotót, ami azt mutatja, hogy az adott lumen hogyan oszlik meg az elõttünk lévõ területen. Több lámpa összehasonlításánál azonos kamera beállítást kell használni (nem automata módot ami utána áll..). Egy átlag géppel készült éjszakai fotón nem látszik meg minden halvány fény amit szemmel még meglátunk, viszont a fény eloszlása egyértelmüen kitûnik ebbõl.

Ezt így lehet elfogadni reális összehasonlításhoz.
Azon egyáltalán nem csodálkozom, hogy Zee mint mûszaki ember ezen kiakadt.

[DöG]

3. kiragadott példa Cateye 135 ill 320 nagyjából a 320-as dupla áron kapható a cikk szerint viszont fényerõben 10x annyit tud 2.6 ill 27 lux röhejes

Cateye oldaláról:
-"HL-EL135 NEW for 2010 - 50% brighter! Compact and powerful - 3 LEDs and 150 candlepower."
-(összehasonlító táblázat szerint a régi 80 volt)-
-"HL-EL320 This compact light gives you a constant 1000 plus candlepower beam"

Szerintem NAGYON más kategória a 2, hihetõnek tûnik a különbség! 320-asban Powerled van, kb 520-as teljesítményû (~1W), 135-ben 3db jobb fajta huzallábas van.

B&M lámpát még nem láttam, de honlapon valahol azt olvastam, 10m-re adják meg a LUX értékeiket...

[zscs]

Az 1800 mA töltõ áram fõleg az AA-s akkunál nagyobb cellákhoz való. Egyébként lehet kapni máshol is jó töltõt. Annál magad választhatod meg a töltõ áramot. Ennek akkor van értelme ha nagyjából tudod menyi idõ van a feltöltésre. Amikor van idõd akkor nem érdemes nagyon nagy áramon tölteni. Ha már 17ezer és nem töltesz vele gyakran AA-nál nagyobb akkukat akkor ez is jó, talán jobb a választható áram miatt: BC-900 akkutlt 4db 2700mAh akkuval

Tényleg nagyon kevéske az, amit lámpákról, akksikról tudok, de annyira jól és szemléletesen leírtad, hogy így egészen megértettem, már nem ködös annyira a téma, mint eddig volt. (Mert az volt) :-> Ma este a jónak gondolt akksik egy részét bepakolam a lámpákba és holnap estig merítem õket.
Még egy olyan trükköt szoktam alkalmazni, hogy a frissen vásárolt akksikat megszámozom és az egymás melletti párokat egymással szoktam tölteni, hogy lehetõleg hasonló állapotban kerüljenek töltésre. Nem tudtam, hogy ez jó-e vagy sem, de ha jól értem, akkor ez nem is volt olyan rossz ötlet?
És köszi a linket is!

[zeezoltano]

Az említett mindkét típust ismerem közel sincs 1a10hez fényerõ különbség a 135 nél írják hogy 8 méteren mérték.
Nem ott mérjük mivel a különbözõ lencsék miatt nem lesz objektív a teszt mint ahogy nem is az.
A többinél nem írták hol mérték. Ha valamihez nem értek akkor nem tesztelek úgy hogy nem lesz objektív a teszt mert akkor az már hasra pacsi. Különbözõ lápák fényerejét megállapítani legegyszerûbb és elfogadott 1m-en mérni, de még ott is nagy lesz a szórás a lencse miatt.
Majd jönnek a lámpagyárosok és megmondják a tutit.

[Maggi]

valami 2009-es velo-s lámpatesztet találtam a bikemag.pix-en, hát ezek a BM lámpák nem gyõztek meg, viszont a Lupine Tesla 4 igen....a képen irgalmatlan fénye van

[Paul Vitti]

zeezoltano: szerinted miért olvasok német bikeot? Mellesleg ár-érték arányban is jobb az itthoniaknál, és nyelvtanulásnak sem rossz.

[bringavarázs]

Mondj egy embert ,aki nem kötõdik gazdasági értelemben valahova és tesztet ír valamirõl.
Kollégát nem hasrapacsis típusnak ismerem.
Illetve ahogy a cikkben szerepel,nemcsak hasipacsi volt,hanem fénymérõ mûszerrel megmérték a pilácsok fényerejét.

[zeezoltano]

Velo magazinban található lámpa tesztnél rosszabbat még nem nagyon láttam
1. a lámpáknál megadott lux értékek baromságok nagyjából hasra ütés alapján történt vagy még úgyse.
2.Enyhén szólva is részlehajló hogy a cikk írója az AMbringában üzletvezetõ ami a cikkben szereplõ Busch end Müller M.o. -i forgalmazója
3. kiragadott példa Cateye 135 ill 320 nagyjából a 320-as dupla áron kapható a cikk szerint viszont fényerõben 10x annyit tud 2.6 ill 27 lux röhejes

[DonMatteo]

Nincs. Október 15 körül rendelt cuccom még nincs az országban...

Simán belefér (de persze semmi sem 100%); nemrég rendeltem tõlük és két héten belül itt volt a pakk.

[daniel.jozsef]

Nincs. Október 15 körül rendelt cuccom még nincs az országban...

Azért az én tapasztalatom szerint nem ez az átlag. Egy idõben nagyon sokat rendeltem külföldrõl, és egészen széles skálán mozogtak a kiszállítási idõk. A rekord 3 hónap volt Angliából, a reptérsztrájk alatt (talán miatt).

Különben a "nominális" idõ EU-ból 1-1,5 hét, USÁ-ból 2,5-3 hét.

[kalaius]

Na elvileg feladta a cuccot a DX!

A tapasztaltaktól kérdezném, hogy van esélye annak hogy karácsony elõtt ideérjen?

Üdv: tboy

Nincs. Október 15 körül rendelt cuccom még nincs az országban...

[Balu1]

Az 1800 mA töltõ áram fõleg az AA-s akkunál nagyobb cellákhoz való. Egyébként lehet kapni máshol is jó töltõt. Annál magad választhatod meg a töltõ áramot. Ennek akkor van értelme ha nagyjából tudod menyi idõ van a feltöltésre. Amikor van idõd akkor nem érdemes nagyon nagy áramon tölteni. Ha már 17ezer és nem töltesz vele gyakran AA-nál nagyobb akkukat akkor ez is jó, talán jobb a választható áram miatt: http://global-akku.a...productid=84695

A másik a kisütõ áram. Az nem jó ha folyamatosan magas értékü, viszont amikor kicsi akkor nem gyõzöd kivárni mire lemeríti.

A legoptimálisabb a feszültséggel arányosan csökkenõ kisütõ áram a memória effektes cellák formázásához.
Az ilyen akkunál lassan lebomló óriás kristályok keletkeznek (ezért nem terhelhetõ a memória effektes cella),
amit csak lassan, egyre csökkenõ kisütõ árammal lehet jól lebontani, hogy az ezt követõ töltés már sok apró,
összességében nagy felületü mikro kristályok sokaságát hozza létre és ne az óriásokat hízlalja tovább.

Erre jobb híján a szabályzó elektronika nélküli bármilyen egyszerû ledes lámpát is jól lehet használni, mint nagyon jól használod is. A led áramfelvételi karaktere feszültséggel arányosan nagyobb mértékben csökken, ezért meríti optimálisan.
Habár ott is több soros cellára van kötve.. de ez kompromisszum és az így történõ teljes lemerítés végülis nem rendszeres terhelés.

[zscs]

Köszi a tanácsokat! Sajnos igen, pont ilyen töltõket használok (azért szívok ennyit... :-/)
Na lényeg a lényeg, hogy ezért néztem ki a Voltcraft-os IPC-1 -et és IPC-1L-t, ezek egyesével töltenek, van kisütési funkciójuk, kijelzik a töltöttségi szintet stb. stb. Csak ami az alább linkelt oldalakon látható, ott az a pár technikai adat, az nem világos nekem. Az IPC-1-nél néhány dolognál más számokat látok, és sajnos nem tudom, a drágább verzió hosszú távon jobb választás lenne-e vagy sem. Számszerûsítve IPC-1 vs. IPC-1L:
Max. töltõáram rekeszenként: 1800, 700
Tipikus töltési idõ 2000 mAhs ceruzaakkuhoz: 70, 180 (min?)
Kisütési áram: 500, 350
Töltõáram (babyakku): 1800, 700
Mértékegység nincs sehol, de ha lenne, akkor sem érteném. :-> IPC-1 értékei laikus így szemmel jobbak, csak ugye az nem 9e kemény ropogós HUF, hanem 17e. Érhet ez ennyivel többet? Adnak persze pár extra cuccot is hozzá a sima IPC-1L-hez képest, mint például 8db 2500mAh-s NiMh akksi, hordtáska, autós töltõ és hasonlók.

(Update: a lemerítést meg szoktam néha csinálni, sajnos nem kellõ rendszerességgel, csak néha. Sima ledes lámpába akksik be és hadd "szórjon"!:->)

[Balu1]

Bicajlámpáknál régi BBB, Cateye és egyéb modellekkel kínlódok, elõl és hátul és szinte minden nap megy a töltõ, mivel szeretek friss akksikkal menni, a GPS-ben is AA-s akksi van (és idehaza minden távirányítõban, +hõmérõben és egyebekben tölthetõ NiMh-k vannak.

Azt gondolom ismered, hogy a Nimh akkuknál néhány rátöltés után érdemes teljesen 0,9-1V-ra kimeríteni az akku cellát, különben nem tud megfelelõ teljesítményt leadni. Ennek oka a memória effektus.

Olyan töltõt érdemes használni amiben van akku kisütési funkció.
Másrészt olyan töltõt szinte mondhatom így, tilos venni, amiben sorosan tölti az akku cellákat.
(Vagyis az nem jó amiben csak 2 vagy csak 4 cella tölthetõ együtt, /egy és három nem/.)

Kettõ cella biztosan nem teljesen azonos. Sorosan töltve soha nem is kerül egymáshoz közeli állapotba.
Csakis külön, egyenkénti cella kontrollal rendelkezõ töltõ tudja hosszabb távon rendben tartani a cellákat.

Na meg ami még lényeges, ne felejtsük idõnként a kisütési funkciót is használni Nimh és NiCd akkuknál !

[tboy72]

Én is hasonló cipõben járok az aksikkal, én ezt: Tenergy T9688 Super Universal LCD Battery Charger with USB Port néztem ki, és hozzá ilyen akksikat: Rechargeable Batteries & Battery Chargers - Tenergy Centura AAA Low Self-Discharge (LSD) NiMH Rechargeable Batteries, 1 Card 4xAAA
A tapasztaltabb fórumtársaknak van ezekrõl véleménye?