2 votes
fórumfüggõ
Sokszor belehajtok úgy kövekbe, ágakba, sárba, hogy nem tudom megkülönböztetni a normál talajtól, rossz térhatást kelt...
Próbáld meg két különböző szögből (kormányról és fentebbről) megvilágítani legalább a közelebbi talajt előtted 10-20 méteren belül.
Úgy jobban ki jön a térhatás mert máshova esik az alacsonyabb lámpa árnyéka mint a magsan levőé.
Sohasem az a fontos mit hogy szoktak, mert az a múlt és a jelen.
Egy a lényeg: mi hogyan mûködhet még jól, még jobban mert az a jövõ !
A találmányok már csak ilyenek..
törzsvendég
meg olyanoknak, akik csak a gombot akarják lenyomni
haverom is manuálban nyomott mindent, és szarabb képeket csinált, mintha sima automatán hagyta volna
ne legyetek már ilyen fotósznobok
Csak a fotós tudja, hogy milyen képet szeretne, a gép honnan tudná? Egy fotó elkészítésének lehetőségeinek száma nagyon sok féle lehet, a környezet, ahol a fotót készítjük nagyon változatos lehet, amihez alkalmazkodni kell. Nem véletlenül egy külön szakma. A digitális gép óriási előnye, hogy lehetőség van korlátlan mennyiségű felvétel készítésére különböző beállításokkal, ami azonnal kiértékelhető a kijelzőn, amíg nem kapjuk meg a kívánt eredményt. Kivéve a megismételhetetlen pillanatfotókat, ezekre előzetesen gyakorolni kell. A fotós alapok elsajátításával, odafigyeléssel, törődéssel egy egyszerű kompakt géppel is kiváló képeket lehet készíteni, figyelembe véve annak korlátait.
Inkább NE U2 bin-t, hanem T3,T4,T5-öst vegyél, illetve aminél külön írják hogy neutral white (4-5000°K)! Utóbbiaknak csak minimálisan kissebb a hatásfoka, viszont sokkal kellemesebb a fénye, és nem utolsó sorban, a színeket is jobban látni vele (pl. avar színével kevésbé mosódik össze egy szikla, vagy faág; talán még a sár-tócsák milyensége is jobban érzékelhető...)
A Lumicycle gyártónak egyébként küldtem kritikát a lámpa színhőmérsékletéről, mert ugyanezt tapasztalom, szemet fárasztó színe van és mindent egybeolvadni látok a terepen. Sokszor belehajtok úgy kövekbe, ágakba, sárba, hogy nem tudom megkülönböztetni a normál talajtól, rossz térhatást kelt. Azt mondták, hogy az alap ledeknek nagy a szórása és sok különböző nemkívánatos felharmonikusa és ők inkább jóval drágább, kimondottan az általuk legjobbnak vélt színhőmérsékletű ledeket használnak. Érdekes módon, sárban, vizes talajon is nagyon jó megvilágítottságot kapok ezzel a színhőmérséklettel, ami viszont előny. Egyébként a lámpák fényereje egyszerűen brutális, a kettőt együtt kb. úgy kell elképzelni, hogy előttem egy 5m széles, 70m hosszú homogén vegvilágított szőnyeg van. Az út széléből még sokat is látok, a fejlámpa miatt bárhova nézek, 50m-re lazán belátok a fák közé, a kanyarokba még jóval előtte belátok mielőtt ráfordulnék. Ha lehullott faleveles vagy világos poros talajon megyek a fényerő brutális. Általában nem is használom a 2*2700 lument, mert túl sok, csak lefelé. Úgy érzem az autóm H4-es tompított lámpáinál erősebb is és nagyobb is a fényfolt. Legalábbis biciklihez képest minimum kétszer jobban látok, mint autóval az autóhoz képest. Az akksikat így vegyesen használom, 2.5 óra alatt még nem tudtam elérni, hogy 30%-ra lemerüljön, még a kisebb kapacitásúnál sem, ami maximumon csak 1,3 órát bír papíron. Elvileg ezek nem cellákból összeállított, hanem kézzel gyártott akksik, meg is látszik a minőségen. Nagyon elégedett vagyok a lámpákkal.
fórumfüggõ
Jópofi látványos dolog és biztos, hogy meglátnak vele oldalról is! 
Az árát nem találom sehol.
Azt is érdemes figyelembe venni, hogy kb fél kiló egy ilyen ami a kerékkel együtt forog és folyamatos energia többletet emészt fel a
hajtási energiából a plusz tömeg tehetetlenségi nyomatékának a szög irányú megtörésekor, ami menet közben folyamatosan jelentkezik.
igaz, egy terep guminak is van súlya, de pl egy outin már észrevehetően foghat a plusz tömeg forgásban tartása.
Sohasem az a fontos mit hogy szoktak, mert az a múlt és a jelen.
Egy a lényeg: mi hogyan mûködhet még jól, még jobban mert az a jövõ !
A találmányok már csak ilyenek..
fórumfüggõ
zseblámpában XM-L U2 ledeset keressek?
U2-t vagy T6-ot. de lehet az XM-L sorozatból más nem túl meleg fényű darab is.
A sárgásabb-vöröses fényűek már eléggé kevés fényt adnak a hidegebbekhez képest.
A legkékesebb az U2 és az a legnagyobb fényű is, de lehet, hogy zavarni fog a túl kékes fénye.
Helló DöG úr, egyszerre írtunk,
de a lényegét illetően szinte ugyanazt.
Edited by Balu1, 2013. November 05. - 20:19.
Sohasem az a fontos mit hogy szoktak, mert az a múlt és a jelen.
Egy a lényeg: mi hogyan mûködhet még jól, még jobban mert az a jövõ !
A találmányok már csak ilyenek..
vendég
zseblámpában XM-L U2 ledeset keressek? vagy?
occco kinai kellene
Inkább NE U2 bin-t, hanem T3,T4,T5-öst vegyél, illetve aminél külön írják hogy neutral white (4-5000°K)! Utóbbiaknak csak minimálisan kissebb a hatásfoka, viszont sokkal kellemesebb a fénye, és nem utolsó sorban, a színeket is jobban látni vele (pl. avar színével kevésbé mosódik össze egy szikla, vagy faág; talán még a sár-tócsák milyensége is jobban érzékelhető...) 
This is the way
zseblámpában XM-L U2 ledeset keressek? vagy?
occco kinai kellene
"A man always has two reasons for doing anything: a good reason and the real reason." J.P. Morgan
"Science is not a democracy that can be voted on with the popular opinion." Earl R. Geddes P.h.D.
fórumfüggõ
A kompaktokat hozzá nem értőknek fejlesztették, akik csak a gombot tudják lenyomni. (Vakuzik, amikor az óceánt fotózza vagy a hegyről a várost.) A DSLR meg lehet rosszabb képet csinál automatában mint egy kompakt. 9 éves a Canon kompakt gépem és tud manual módot. Automata módban maximum akkor volt amikor véletlenül oda tekertem. Kategóriájában nem csinál rossz képeket. A maiakhoz persze már nem lehet hasonlítani, de ha van fény, akkor kiváló. Csak lassú, nehézkes a kezelése és kevés fénynél állvány kell.
meg olyanoknak, akik csak a gombot akarják lenyomni
haverom is manuálban nyomott mindent, és szarabb képeket csinált, mintha sima automatán hagyta volna
ne legyetek már ilyen fotósznobok
törzsvendég
törzsvendég
Azért ne húzzuk rá a telefonra a sablont, vannak már jók, hozzáértő kezében nincs vele semmi gond. Hozzá nem értők százezrekbe kerülő DSRL géppel is szar képeket csinálnak.
Nem kell több százezres gépbe gondolkodni.Én egy Panasonic FZ-50-es gépet használok amit 70 000 ft-ért vettem újonnan. De mivel a tetlóknál is a teló okosabb mint a gazdája ott is legtöbben csak a gombnyomkodásig jutnak el. Ez sajnos igaz a fényképező gépeknél is. ha manuálban is tudná használni akkor tudna sok mindent állítani csakhogy ahhoz meg kellene tanulnia valamit a leírásából.na azt meg senki sem szeret olvasni.Amit telón visszanézel és jónak tűnik az messze nem biztos , hogy jó is. Tedd ki 19"-os monitorra vagy tv-re.Azt rögtön látod a sok elmosódást. Objektív nélkül csak parasztvakítás a pixelszám sok gépnél.
törzsvendég
Nagy igazság ! A haverom a dslr gépét csakis automatában használja. Akkor már használhatna compakt gépet is....
A kompaktokat hozzá nem értőknek fejlesztették, akik csak a gombot tudják lenyomni. (Vakuzik, amikor az óceánt fotózza vagy a hegyről a várost.) A DSLR meg lehet rosszabb képet csinál automatában mint egy kompakt. 9 éves a Canon kompakt gépem és tud manual módot. Automata módban maximum akkor volt amikor véletlenül oda tekertem. Kategóriájában nem csinál rossz képeket. A maiakhoz persze már nem lehet hasonlítani, de ha van fény, akkor kiváló. Csak lassú, nehézkes a kezelése és kevés fénynél állvány kell.
fórumfüggõ
Nagy igazság ! A haverom a dslr gépét csakis automatában használja. Akkor már használhatna compakt gépet is....
törzsvendég
Azért ne húzzuk rá a telefonra a sablont, vannak már jók, hozzáértő kezében nincs vele semmi gond. Hozzá nem értők százezrekbe kerülő DSRL géppel is szar képeket csinálnak.
törzsvendég
Meg ugye nagyjából mindenkinek kéznél van, míg ez egy fényképezőgépnél nem nagyon fordul elő gyakran, arra készülni kell.
nyomkodják is fojton.ne tudd meg mennyi szar képet csinálnak.de kéznél van.mikor a nagyszülő nyavajog hogy hogyan lehet lementeni a sok-sok családi képet a tizenezer forintos 2 megapixeles nokiáról. brrrrr de ne hidd sok sokkal jobbak az 5 megás képek amiket a szobában, meg árnyékos helyen csináltak.
törzsvendég
Akinek a fényképezésről egyből a mobiltelefon jut eszébe - az legyen az ő dolga. Bár elismerem, hogy a mostani mobilok egyre jobb képeket csinálnak. (nappal)
Meg ugye nagyjából mindenkinek kéznél van, míg ez egy fényképezőgépnél nem nagyon fordul elő gyakran, arra készülni kell.
fórumfüggõ
Akinek a fényképezésről egyből a mobiltelefon jut eszébe - az legyen az ő dolga. Bár elismerem, hogy a mostani mobilok egyre jobb képeket csinálnak. (nappal)
törzsvendég
Milyen nehéz az élet....A bringát egy fának támasztod a gépet meg a nyeregre rakod, önkioldóval indítasz. Így csináltam egyszerû kompakt géppel 15 és 30 mp-es hosszú záridõs éjszakai képeket, olyanok lettek, mint az álom.
Vagy erdei padnak támasztod a bringát és a padra rakod a fényképezõt. Vagy mi sokszor a bukóra raktuk a fényképezõt. Vagy szemetesnek a szélére is rakhatod, azok olyan fa keretûek szoktak lenni az erdõben. De olyan is volt, hogy a hátizsák volt az állvány. Nem kell ezt túlbonyolítani.
De még 47ezer más variáció lehet. Csak ki tudsz valamit találni, nem a hidegfúziót kell megoldanod.
ma már sokan a fényképezőt a mobilban lévő "camera"-ra értik. Nem akárnám a megapixel huszároknak elmagyarázni hogy nem ez az egyetlen érték egy fényképezőgép specifikációjának. Úgyhogy nekik kilőve a 47ezer más variáció
törzsvendég
A Bikeray mentségére szóljon, hogy visszatérítették az X-FI lámpa teljes vételárát. Ezért rossz szavam nincs, végülis 3 hónapig nálam volt, használtam. Csak kár, hogy nem tudtam az újakkal fej-fej mellett összehasonlítani.
törzsvendég
Minden egyes led tipusnak minimum 6-7 féle színhőmérsékletű változata van. A "kékesek" a nagyobb teljesítményűek, adott áramra kicsivel több fényt adnak.
Mostanra már jó sokszor mentem a lámpákkal nagyon változatos terepeken száraz időben, sárban, ködben, esőben. Még esetleg tudok egy rövid összefoglalást írni mi tetszik és mi nem. Ma fogalmazódott meg bennem, hogy a színe nem igazán a kedvencem. Sárgás-kékes a fénye. A visszaverődő fény (pl. poros útról, sárga falevelekről, kiszáradt fűről, vizes talajról, enyhe ködben) bántóan erős-fényes. A színe azokhoz a terepviszonyokhoz, amik most vannak jelen az útjaimon (pl. lehullott sárga falevelek között) nem a legideálisabb, összeolvadó hatást kelt és nehéz azonosítani a tárgyakat, annak ellenére, hogy "fényárt csinál" sokszor elnézem a köveket, vastag faágakat és belevágtatok mint az őrült. Ma már úgy mentem vele downhillben, hogy a kormányon nem kapcsoltam max-ra csak a sisakon, így javult a helyzet.
fórumfüggõ
Kékes a fénye, a Bikeray fehérebb-sárgásabb volt. Mitõl lehet ez, más LED-ek vannak benne?
Minden egyes led tipusnak minimum 6-7 féle színhőmérsékletű változata van. A "kékesek" a nagyobb teljesítményűek, adott áramra kicsivel több fényt adnak.
törzsvendég
Sign In
Create Account
Back to top
