2 szavazat
maximus
A gyári egy darab, rideg műanyag. Amit én csináltam egy hajlékony lap, könnyebb, nem zörög, nem feszíti a küllőt, ha leszakad valószínűleg nem töri ki a küllőt. Majd csinálok képeket.
biztos jó dolog pöcsölni vele, de tapasztalatból mondom rohadtul semmi gond nincs a 150 ft-os gyári műanyaggal sem hosszú évek óta.
bár amennyire neked bejött a bringásélet, nálad még lehet az is el tudna romlani - szal lehet télleg jobban jársz a házibarkáccsal.
törzsvendég
Ilyen közelebbről.
Így sárgászöldnek néz ki. 
Jó ötlet, mert 360°-ban látszik. Én inkább maradok a csak sárga fényvisszaverőnél. A fényvisszaverő szalag (a matrica amit használok a saját "küllőprizmámhoz") akkor látszik leginkább, amikor a fény ugyanonnan jön (közelről nem úgy jön általában, hacsak nem szórt fény). Háromféle fényvisszaverő szalagom van, mindegyik más tulajdonságokkal rendelkezik. Legutóbb egy kamionos webshopból vásároltam egy E szabványost, ez szögből érkező fénynél kevésbé látszik, viszont ahogy mozog a fényforrás, úgy változik rajta a minta, ezzel nagyon látványossá válik, nagyságrenddel jobban látszik mint a többi. Rühellem ezeket a dolgokat, az egész csak azért kell, amikor véletlen az útra keveredek, ne legyen baj.
Szerintem ez nem a szabálysértéstől hanem inkább a biciklizéstől rettent el
Ezért az összegért már lehet használható autót is venni..
Elég egyértelműnek tűnik hogy ezek az összegek az államkasszáról szólnak, nem a biztonságról
Amikor az ország legszegényebb részében az életüket végigdolgozó embereket, akik mindig is biciklivel jártak a falukban 60 ezer forintokra bírságolják (a nyugdíjuk, keresetük nincs ennyi), arra már nem lehet mit mondani.
És erre fogtad magad és csináltál többféle műanyagból küllőprizmát
A gyári egy darab, rideg műanyag. Amit én csináltam egy hajlékony lap, könnyebb, nem zörög, nem feszíti a küllőt, ha leszakad valószínűleg nem töri ki a küllőt. Majd csinálok képeket.
freddyke módosította - 2014. április 21. - 11:15
🚲
A műanyag dolgokat, úgy mint küllőprizma, első-hátsó fényvisszaverő prizma, stb. nagyon rühellem, nincs az a pénz, hogy a kerékpárra bármi ilyesmit felszereljek.
És erre fogtad magad és csináltál többféle műanyagból küllőprizmát 
🚲
Ezt olvasva növeltem az esélyeimet, felszereltem egy második küllőprizmát is, ami azzal az előnnyel is jár hogy jobban kiegyensúlyozottab lett az első kerék
🚲
Pedig a pénzbírság összege akár a 300 ezer forintot is elérheti.
Szerintem ez nem a szabálysértéstől hanem inkább a biciklizéstől rettent el Ezért az összegért már lehet használható autót is venni..
Elég egyértelműnek tűnik hogy ezek az összegek az államkasszáról szólnak, nem a biztonságról 
fórumfüggõ
Ilyen közelebbről.
Sohasem az a fontos mit hogy szoktak, mert az a múlt és a jelen.
Egy a lényeg: mi hogyan mûködhet még jól, még jobban mert az a jövõ !
A találmányok már csak ilyenek..
törzsvendég
Neked a küllőkre tehető hosszúkás fényvisszaverő sárga? Ilyenem nekem is van, csak ezüstben (fehéren világít), amit azért nem raktam fel, mert nem szabályos.
fórumfüggõ
Nekem is tele van rakva minden sz_rral.
Ráeső fényben vissza világít, mint egy karácsonyfa.
Még a küllők egy negyede is fényvisszaverős végig!
Volt már, hogy rendőrautó megállt előttem villogóval az út szélén a Dunabogdány után lévő vasúti felüljáró híd után és nem tudta mire vélni a fénycsóvát. A mellény se volt rajtam, de azért nem szólt. Megkérdezte, hogy ha már ez "csak egy bringa" ekkora fénnyel, akkor miért nem megyek a bringa úton. Akkor még nem tudtam, hogy ott már megépült egy darabon. .
Aztán megegyeztünk, ha megmondja merre van, akkor azon megyek.
Mutatta, ott van a töltés tetején. Megvárta amíg felteszem rá a bringát és elviharzott tovább.
Szerintem azért állt meg mert motorhoz képest erős volt a fény és túl karcsú a járgány.
Na meg járt körbe a lábam, mint jó bringásnál szokás. Ezeket, szerintem nem tudta jól összerakni magában, de végül jól kijött belőle. Én is
Balu1 módosította - 2014. április 20. - 02:17
Sohasem az a fontos mit hogy szoktak, mert az a múlt és a jelen.
Egy a lényeg: mi hogyan mûködhet még jól, még jobban mert az a jövõ !
A találmányok már csak ilyenek..
törzsvendég
Amit belinkeltél, az a nemrég megváltozott kerékpárok felszereltségét előíró rendeletet idézi. Pont egy hete döntöttem el, hogy kerül amibe kerül, minden kerékpárunkat (jelenleg 3 van), a szabályoknak megfelelően felszerelem. A műanyag dolgokat, úgy mint küllőprizma, első-hátsó fényvisszaverő prizma, stb. nagyon rühellem, nincs az a pénz, hogy a kerékpárra bármi ilyesmit felszereljek.
Első fényvisszaverőnek a fejcsőre ragasztottam egy fehér fényvisszaverő matricát és ennyi (alatta "helicopter tape" fólia van, úgyhogy leszedéskor sem sérül a fényezés). Szerintem sötétben megvilágítva sokkal láthatóbb, mint egy akármilyen műanyag prizma, az ív miatt szögből is látszik.
Küllőprizmaként 5cm magas, téglalap formára vágott, ~1mm vastagságú polipropilén lapra aranysárga (borostyán) kaptármintás fényvisszaverő szalagot ragasztottam. A szalag 5cm széles és méterre lehet venni több helyen is, legutóbb egy kamionos webshopból rendeltem. A küllők helyén bőrlyukasztóval akkora lyukat ütöttem, amin még éppen átfér a kábelkötegelő. Könnyű (2db kb. 20g), stabil, nagyon erős, nem törésveszélyes.
A hátsó prizmát minden bringán máshogy oldottam meg. 1.) A Cateye TL-AU 100G lámpa és prizma egyben. 2.) A nyeregtáskára készítettem a nyeregtáska a lámpatartó fülébe csúsztatható piros fényvisszaverőt. A lámpa is bőven befér tőle a fülbe (függőlegesen) és mellette két oldalt szimmetrikusan helyezkednek el a fényvisszaverő felületek. 3.) A nyeregcsőre vágtam egy 4x6cm-es polipropilén lapot (1.2mm vastag), próbadarabon kikísérleteztem hol kell kilyukasztani, hogy ne vegyen fel sem homorú, sem domború alakot a kábelkötegelő megszorításakor. Ezzel le is írtam hogyan került rögzítése. A legutóbbival egy baj van, hogy a nyeregcső hátra dől, tehát lefelé néz (nem tudom mennyire szabályos így).
Ha valakit érdekel, csinálok képeket.
Szerk.: a többi felszerelésem mind megvan, a kukásmellényt szintén rühellem. Van olyanom, de nem hordom. Gondolom a fényvisszaverő szalagot, amit karra-lábra lehet tenni nem fogadják el helyette.
freddyke módosította - 2014. április 20. - 01:01
fórumfüggõ
Az itt leírtakat általában mindenki tudja, de ha valaki mégsem, akkor érdemes átolvasni.
Egyre többen veszik elő, a téli időszakban nem használt kerékpárt. Sokan azonban nem tudják, milyen feltételei vannak a kerekezésnek. Pedig a pénzbírság összege akár a 300 ezer forintot is elérheti.
Itt az első hosszú hétvége: százezres bírságot is kaphatsz
Balu1 módosította - 2014. április 20. - 00:11
Sohasem az a fontos mit hogy szoktak, mert az a múlt és a jelen.
Egy a lényeg: mi hogyan mûködhet még jól, még jobban mert az a jövõ !
A találmányok már csak ilyenek..
🚲
Korábban én is azt mondtam, nem a színe a lényeg, hanem a fényerő.
Én is, de azért mert korábban nem voltak elég erősek hogy biztonságosan lehessen vele közlekedni, főleg terepen. Azért kettőt használtam, most már egy elég. Elértünk arra a luxusszintre hogy elég erősek, most már a kinai importból elég olcsóak is és foglalkozhatunk a minőségi tényezőkkel, mint a színhőfok, majd valamikor remélhetőleg a fénycsóva behatárolása hogy ne vakítson mindenkit
törzsvendég
Remélem erre jár DöG úr és kommentálja.
Nem sokan vagyunk a fórumon, akinek ilyen élményei vannak jó lámpákkal. Bár végig éreztem, hogy a bicikli lámpával (járműtől függetlenül) jobban látok mint az autóéval, a fényintenzitás erősebb, a fénycsóva hosszabb és legalább ugyanolyan széles. Túlzásnak gondoltam bicikli lámpát autóéhoz hasonlítani. Egyre többször merült fel bennem ez a gondolat, amíg végül akaratlanul is megvolt az összehasonlítás. A nagyon eltérő színhőmérséklet és kivetített fényfoltbeli eltérés nehezíti az összehasonlítást, de a bicikli lámpa látványosan erősebb, egyértelműen nyert. Két ilyen lámpa valóban nappali fényt és hangulatot csinál.
Az elején a hideg fény rettenetesen zavart. Néhány alkalom után már kezdtem fárasztónak érezni az éjszakai biciklizést. A színek valóban nagyon eltorzulnak tőle. Extra kívánságként kértem a lámpám gyártójától, hogy nem tudnának-e XM-L2 T5 Neutral White LED-ekkel felszerelt panelt küldeni tesztelésre. Ígéretet nem kaptam, de a pár darabos mennyiség miatt a beszerzéssel problémáik voltak. Talán majd egyszer megkapom. Mindenesetre panaszom nem lehet rájuk. Az XM-L2 adatlapja alapján a T5-nek 13%-al kisebb a fényereje, mint az U2-nek. Ennyi szerintem is simán bevállalható a szebb szín érdekében. Azóta egyébként megszoktam a lámpa színét. Nem természetes ugyan, de már nem zavar a hidegsége.
freddyke módosította - 2014. április 16. - 22:26
fórumfüggõ
Azt majd DöG úrtól meg kell kérdezni, hogy mire gondolt. (Egyébként mindig oda szokott figyelni miket mond.)
Nekem még régebbi ledek vannak beépítve, egymás mellett 3 db 4 chipes led. Ilyenek: http://www.cutter.co...e MCE EasyWhite
majd egyszer átalakítom más elrendezésűre, hogy legyen külön kapcsolható távoli fénye is ha kell.
Volt, amikor teljesen kivilágítatlan helyen mentem, a normafa és a kilátó közötti szakaszon és elgurult mellettem egy hagyományos lámpával, kissé talán sáros fényszóróval egy autó. Annak a fénye csak valami sárgás gyertyafénynek tűnt mellettem.
Vannak ilyen élmények jó lámpával ! Na meg amikor az éjszakai erdőben nem tűnik fel, hogy igazán sötét lenne. mint ha az otthoni közúton tekerne az ember. A lámpámban a három led egymás mellett a széles, autónyi megvilágítást képes előállítani.
majd ha kicserélem az XP-E -t XM-L -re (kettő sort egymás fölé, eltolt fókusszal), akkor lesz igazán jó, mert azt sem akarom nagyobb áramon járatni, viszont jobb a ledek hatásfoka.
A másik, hogy nem akarok az XM-L -ból sem túl hideg fényűt választani.
Az U2 az nagyon hideg fényt ad. Inkább beérem valamivel kevesebbel de legyenek élményszerűen felismerhetőek a színeki, végülis erről szólnak az éjszakai kirándulások is. ha minden csak hidegfehét, az olyan mint amikor ívhegesztő fényénél kirándulna az ember. Korábban én is azt mondtam, nem a színe a lényeg, hanem a fényerő.
Azóta már láttam sok mindent és a szín, az élmény amit ad az igazán nagyon fontos, hogy jól érezze magát az ember a fényénél.
Természetesen nem a meleg színt preferálom, inkább a neutrál (semleges) árnyalatra gondoltam. legfeljebb egy fokozattal lehet még talán hidegebb, mert a hatásfok ettől is nagy mértékben függ.
Sohasem az a fontos mit hogy szoktak, mert az a múlt és a jelen.
Egy a lényeg: mi hogyan mûködhet még jól, még jobban mert az a jövõ !
A találmányok már csak ilyenek..
törzsvendég
Megnéztem egy vadiúj darabot (már egy ideje itt áll pár darab) és tényleg szilikonból van a lencse, rugalmas és jobban megfigyelve kissé zavaros, opálos hatású, viszont szerintem ezen nincs semmilyen réteg. Esetleg reflexió mentesítőre gondolhatott aki írta, de azok mindig látható fénytörést mutatnak. Az AR (AntiReflexiós) bevonatú lencsék fénytörése "fémes hártya" hatású. Ennél nincs semmi ilyenre utaló jel. Ez csak sima szilikon kinézetű.
Ezt nem bántja az alkohol. A benzinben és hasonló agresszív oldószerekben biztosan megduzzadna de az alkohol nem bántja.
Nincs okod aggodalomra, főleg, hogy nem is érintkezett vele tartósan. Egyébként a szilikon felülete tapadós és elég könnyen hozzá tapadhatnak szennyeződések, mint a gyártáskor levált apró szilikon hulladékok, de az szerintem nem sokat zavar ha ott is van. (ezen is volt)
Igazán köszönöm, hogy utána néztél! DöG írta egyébként, ő írta a "fedőhám"-ot. Túlparáztam ezt is.
Nem gondoltam, hogy az XM-L és XM-L2 között ekkora különbség lesz. Amúgy sem volt gyenge a fénye, de most nagyon ütős. Szűk utcában tükörsima aszfalton elment mellettem egy (modern) autó, hagyományos lámpái voltak. Csak egy lámpám volt a kormányon, de minimum kétszer szélesebben, kétszer távolabbra és sokkal fényesebben világított mint az övé. Szerintem ő sem tudta hova tenni, elég óvatosan ment, pedig csak ő volt az úton, én a peremén mentem. Egyébként már a korábbi LED-ekkel is megvolt ez az érzésem, a saját autóm lámpáinál sokkal fényesebb egyetlen lámpa. És kettő van. A képekig még nem jutottam el, de igyekszem..
fórumfüggõ
CREE XM-L2 LED panelen levő LED-ek lencséjére lassan ráöntöttem fél (kis) kupaknyi isopropyl alkoholt, hogy leoldja az esetleges szennyeződést (hátha összefogdosták, ilyesmi), bár szemre tiszta volt minden. Nagyon rövid ideig hagytam állni, fél percen belül kézi levegő pumpával lefújtam minden alkoholt. A LED-ekhez nem értem hozzá semmivel, az alkholt öntöttem, utána kis nyomású levegőt kapott. Ezt már kérdeztem pár oldallal előbb is, kedves fórumtársunk írta, hogy a lencsék szilikongumiból vannak, illetve van rajta valami fedőhám. Látszólag nincs baja és a lámpa sokkal fényesebb mint a korábbi XM-L LED-ekkel. Mégis bosszant, hogy miért álltam neki alkohollal, nem ronthat-e a lencsék tulajdonságain, esetleg ha tényleg van rajta valami védőréteg, azt nem oldhatja fel? Gondolok arra, hogy akár egy pár százalékkal rontottam a hatásfokán.
Megnéztem egy vadiúj darabot (már egy ideje itt áll pár darab) és tényleg szilikonból van a lencse, rugalmas és jobban megfigyelve kissé zavaros, opálos hatású, viszont szerintem ezen nincs semmilyen réteg. Esetleg reflexió mentesítőre gondolhatott aki írta, de azok mindig látható fénytörést mutatnak. Az AR (AntiReflexiós) bevonatú lencsék fénytörése "fémes hártya" hatású. Ennél nincs semmi ilyenre utaló jel. Ez csak sima szilikon kinézetű.
Ezt nem bántja az alkohol. A benzinben és hasonló agresszív oldószerekben biztosan megduzzadna de az alkohol nem bántja.
Nincs okod aggodalomra, főleg, hogy nem is érintkezett vele tartósan. Egyébként a szilikon felülete tapadós és elég könnyen hozzá tapadhatnak szennyeződések, mint a gyártáskor levált apró szilikon hulladékok, de az szerintem nem sokat zavar ha ott is van. (ezen is volt)
Sohasem az a fontos mit hogy szoktak, mert az a múlt és a jelen.
Egy a lényeg: mi hogyan mûködhet még jól, még jobban mert az a jövõ !
A találmányok már csak ilyenek..
🚲
Itt nem is beszélhetünk éles határvonalról, inkább úgy mondhatjuk, minél alacsonyabb hőfokon tárolod (0 Celziuszhoz közelebb) és közben minél kisebb a töltöttsége, annál kevésbé öregszik.
Na ez az, annyit nem ér meg nekem az a pár % hogy hűtőben tároljam alacsony töltöttséggel.
törzsvendég
Szerintem valamit félreértett, a 40% a tárolásra volt értendő, nem a használatra. Használat előtt fel kell tölteni. Ahogy Balu is írta, csak hosszú pihentetésnél érdemes vele foglalkozni. Egyébként belegondoltam, végképp nem lenne időm, se kedvem bíbelődni a töltöttségi szinttel. Ha tönkremegy az akksi, akkor veszek másikat.
fórumfüggõ
Én még sose használtam a 40%-os üzemmódot, biztos túlléptem már egyszer-kétszer a romlási határt, de ha mondjuk 10%-ot vesztett nekem az is megéri ha készenlétben van
Itt nem is beszélhetünk éles határvonalról, inkább úgy mondhatjuk, minél alacsonyabb hőfokon tárolod (0 Celziuszhoz közelebb) és közben minél kisebb a töltöttsége, annál kevésbé öregszik. A 40% töltöttség csak azért lett így megadva, nehogy a pihenés végére annyira kimerüljön az állásban, hogy mélykisülésbe megy át, egyébként minél alacsonyabb töltésről szólna a jótanács.. A lítium-ion elég jól tartja a feszültségét, kicsi az önkisülése, de azért érdemes nem teljesen minimumon tárolni a leírtak miatt.
Sohasem az a fontos mit hogy szoktak, mert az a múlt és a jelen.
Egy a lényeg: mi hogyan mûködhet még jól, még jobban mert az a jövõ !
A találmányok már csak ilyenek..
🚲
Érdemes ennyire foglalkozni azzal, hogy mikor töltöm fel az élettartam miatt? Úgy gondolom nem, de most már bogarat ültettetek a fülembe.
Én még sose használtam a 40%-os üzemmódot, biztos túlléptem már egyszer-kétszer a romlási határt, de ha mondjuk 10%-ot vesztett nekem az is megéri ha készenlétben van, tehát 80-90%-os töltéssel a 40% helyett, mivel általában vészhelyzetre/nem előre látott körülményeknél kell.
törzsvendég
Nem, ez csak akkor jelent komolyabb nyereséget, ha pl. valaki télire félreteszi a bringát és legalább fél évig nem használja az akkut. Egyébként a Nimh akkuknak is jobb ha fagypont körül, 40%-os töltésen tárolod a hosszú ideig használaton kívüli darabokat.
Egyébként a lámpa fejben, amit használok három, elektromosan teljesen külön kör lett beépítve, amit három különálló akku csomag táplál. A hátsó vörös fényhez fel ragasztottam egy lapos lítion-ion cellát a nyereg alá, jól elszigetelve mindentől F.BS szlikongumi-pasztával, multifuse zárlat védelemmel a gumi réteg alatt. Elölről, az első világítási akkukról működik amikor bekapcsolom. Úgy kötöttem, hogy mindig a legnagyobb töltöttségű akkut használja a hátsó fény. Közben a hátul lévő akku cellát tölti amikor a hátsó akkut bekapcsolom és akkor is világít a vörös fény egy ideig, ha netán megszakad az első táp ellátás.Már volt ilyen korábban, hogy leszakadt a dugóról a vezeték. Igaz, van még első-hátsó fény szilikon vészvilágítás kivitelben is tartaléknak, végszükség esetére.
Akkor megnyugodtam. Ahogy eddig is, menetkészre töltöm. Ez a hátsó lámpa dolog egy kicsit bonyolultan hangzik. Nekem egy régebbi 3 LED-es Cateye van hátul, atomstabil tartóval (nem úgy mint az újak esetében). 2db AAA elem van benne, bár beletehetnék akksit is, de az elemmel fényesebb és egy szezont kibír. Ha nagyon sokat használom, akkor egy év alatt kétszer kell elemet cserélni.
Más:
CREE XM-L2 LED panelen levő LED-ek lencséjére lassan ráöntöttem fél (kis) kupaknyi isopropyl alkoholt, hogy leoldja az esetleges szennyeződést (hátha összefogdosták, ilyesmi), bár szemre tiszta volt minden. Nagyon rövid ideig hagytam állni, fél percen belül kézi levegő pumpával lefújtam minden alkoholt. A LED-ekhez nem értem hozzá semmivel, az alkholt öntöttem, utána kis nyomású levegőt kapott. Ezt már kérdeztem pár oldallal előbb is, kedves fórumtársunk írta, hogy a lencsék szilikongumiból vannak, illetve van rajta valami fedőhám. Látszólag nincs baja és a lámpa sokkal fényesebb mint a korábbi XM-L LED-ekkel. Mégis bosszant, hogy miért álltam neki alkohollal, nem ronthat-e a lencsék tulajdonságain, esetleg ha tényleg van rajta valami védőréteg, azt nem oldhatja fel? Gondolok arra, hogy akár egy pár százalékkal rontottam a hatásfokán.
Belépés
Felhasználó létrehozása
Ugrás az oldal tetejére
