8741 replies to this topic

[Chris8]

Azért annyit hozzátennék, hogy ezekbe a jól megtervezett gyári termékekbe legtöbbször beleterveznek olyan dolgokat is ami a felhasználónak nem kifejezetten az érdeke, pl alulméretezett, "idõzitett elromlású" alkatrészek stb. pl. nem hiszem, hogy a betty hûtõfelülete ideálisan alacsony hõmérsékleten tartaná a ledeket egy nyári este, mondjuk felfele tekerve vagy csak nem versenytempóban. Ez is egy fajta kompromisszum, a kis méretért és súlyért cserébe! A gyártónak az az érdeke hogy a ledek hamarabb veszítsenek a fényükbõl mint ideális esetben, így nem csak a technikai fejlõdés, hanem a idõ elõtti fény vesztés is ösztönözheti a usert az újabb lámpa megvásárlására! Egyébként az pl szimpatikus a Lupine-nál, hogy lehet upgradelni a ledeket, persze azért ezt is borsos áron!:-)

A Balu lámpája a másik véglet, a kettõ között azért rengeteg olyan megoldás lehet, ami kompakt is nagy fényû is, tud legalább annyit mint a gyári és nem kókány! Pl én az akksikat, szerelvényeket, csatikat, kapcsolókat a batteryspace-rõl rendeltem, elektronika a taskledtõl jön, annyi program lehetõsége van, hogy annyi a lupine összes termékében sincs:-)3 féle akkufigyelés és kijelzés, hõvédelem, strobo és normál mód stb.
Tetszetõsebb ház összehozásához is inkább csak ötlet kell, nem speckó gépek, de ha valakinak van lehetõsége, vagy áldoz profi mechanikai munkára akkor aztán meg tisztára gyári kinézetet is össze tud hozni töredék áron:-)
Ha megjönnek az akku és elektronika rendeléseim, és így össze tudom rakni a lámpám végre a végleges verzióban akkor, szívesen összevetném nem csak fényerõ szempontjából a Bettykével, meg a Balu sorával is. Nem hiszem, hogy bármely téren elmaradna tõlük és elõzetes számításaim szerint negyed-ötöd árból fogok kijönni 150Wh-ás akkupakkal 25W-os teljesítménnyel és egyenlõre max 2000lm -nel!:-)

[endru]

Szerintem azért sok igazság van abban amit Rémhöri irt!

Kicsit más a felhasználási területetek,te hobbiból bringázol,Rémhöri versenyez.Nem akarlak megbántani,de ahol Rémhöri lemegy 50-el terepen,ott a te lámpád bajosan maradna egyben.Vagy legalábbis elmozdulna a poziciójából.Szerintem nem viccnek szánta:)Egy szó mint száz,verseny célokra az kevésbé alkalmas,de persze neked nem is erre van szükséged.Akinek meg nincs meg a kellõ szakértelme,ideje,energiája, hogy épitsen egy jó lámpát,az nem tehet mást,mint megveszez egy gyári lámpát.Én is épitem magamnak a lámpáimat,tudok nagyobb fényerejüt,meg olcsobbat csinálni mint egy gyári,de sose lesz olyan könnyü,kompakt.És az erdõben,versenyen már csak ez számit.
Amugy ha magamnak épitek egy lámpát,az is csak akkor éri meg,ha élvezem a vele való munkát.Mert ha nem ,akkor persze nem lesz olcsóbb,mert a jó pár munkaórát amit belefektettem,azt jóformán nem lehet megfizetni.Az hogy meg tényleg hasonlóan egybe legyen mint egy gyári lámpa,(alu-ház,vizállóság stb.)már anyagárban sem kevés,persze töredéke egy gyári lámpának.
Szóval ne bántsuk azokat akik megvesznek egy gyári lámpát,mert nincs más lehetõségük.

[Balu1]

Mindenkinek más fontos!

és mindenkinek mások a lehetõségei anyagi téren. Ez igaz lehet.

"a cipész dolgozzon a cipõn aki lámpát gyárt, gyártson azt egyszerûbb ha mindenki a saját munkáját csinálja jól és
utánna a többiek munkáját megveszi!-embere válogatja-?

Aki nem nyugdíjas az számolja bele a munkaóráját is az árba legyen szíves"

Ha azt számolom, hogy egyébként verném a faszomet a facipõmbe fakalapáccsal, akkor már jó órabér jön ki ha mással foglalkozom.

[kit23tian]

..,hogy lássunk oldalra is.
Mennyibe kerül ennyi gyári lámpa, akár egyenként vagy netán összesen. Egymilla, fél..?
Hát..
A legtöbb sportolónak elég szokott lenni 1 lámpa is ezekbõl, de szerintem ez nagyon ember függõ akinek nem elég az bátran csináljon magának nagyobb lámpákat is!
kb. akcióban 130 ezerért el lehet vinni egy darab Wilma 4 -et!!
Van akinek az is elég, de van akinek ebbõl több kell!

..és az ár, amibõl ezt össze lehet hozni anyagból.. és amenyibe a gyári kerül.
Szerintem az nagyon jó ha valakinek van rá ideje mert akkor 1-2 db-ig mindig olcsóbb lehet a gyárinál nem mintha megközelítené minõségben, súlyban, esztétikában, vízállóságban.... és van aki nem a forrasztó mellett szeret gubbasztani, inkább teker!
Nagyon sok termék tûnik elsõre olcsóbbnak házilagosan készítve, de kevesen csinálnak otthon meg mindent amire szükségük van pl.: autó, micro, laptop.... mind drága én nem építek magamnak eggyiket sem mert a cipész dolgozzon a cipõn aki lámpát gyárt, gyártson azt egyszerûbb ha mindenki a saját munkáját csinálja jól és utánna a többiek munkáját megveszi!-embere válogatja-?
Aki nem nyugdíjas az számolja bele a munkaóráját is az árba legyen szíves mert ez munka, ha magasabban képzett és iskolázott mint egy lámpa gyáros mérnök akkor többe kerül amikor nem a munkáját csinálja vagy a barátaival foglalkozik!?
Ez már nagyon más téma kinek milyen hatásfoka van?Mennyibe kerül a szabad ideje?
Mennyi is most a Lupine Betty? Múltkor még 200e fölött volt az ára egyetlen szûk fényü lámpának.
Szûk fényû?Ez furcsa nekem mert egy méter sincsen a kerékpár kormányom szélessége, ekkora ûrméreten át szoktam férni!
A ~240.. az nettó ár lehetett?
Bõven!

Nem rossz az a lámpa, de ha összehasonlítom a fényét a két évvel ezelõtt már látatlanban leócsárolt hasonló fogyasztásu ledjeimmel, és megnézzük a fotót valamint a széttartásokat az már mond valamit. Az árkülönbség még csak ezután jön.
Írd le mennyi a súly!-Ugye mindjárt jön kinek mi a fontos?
Betty 6 = 485 g!
Esztétika félre téve, mert neked lehet nem az a legfontosabb akkor hány Lupine lámpát kell súly alapján felszereljek az összehasonlításhoz a te lámpádhoz viszonyítva?
Ócsárolásról szó sincsen!Körte is szép, dinnye is meg barack is!Aki megteheti, hogy játszik azt csak elismerni és irigyelni tudom érte!
Kinek a pap kinek a neje?
Valjuk be a te lámpádhoz nem kevés idõ és tudás kellett!- van akinek nincsen! -

Persze, ha nem világít akkor nem is fogyaszt.
Maximálisan egyet tudok érteni!!!

Akár csak nálam, 4 kapcsolóval "programozható" három fõ fokozat és a negyedik a "látszani" fény.
Bármit be és ki tudok kapcsolni "program" szerint.
Négy kapcsolóval "binárisan" programozható
Négy igen v. nem szint az 4 bit és egy ujjal a kormányt markolva kapcsolható.


Mennyi is a Betty ára amennyiért el lehet hozni?
Az ár nem az egyetlen szempont! Szerintem sem olcsó kategória a Lupine!

Egyszer majd abszolút elfogulatlanul objektíven és objektívvel
fotót kellene készíteni a két lámpáról, illetve a fényükrõl.
Igen!Bár nem tudom mit veszünk az összehasonlításhoz fontosnak?Súlyt?Méretet?Esztétikát?Fényt?Akksi teljesítményt?Rögzítést?...Stb?
Talán egy teliholdason, amikor már nem fagy le a kezünk kamera kezelés közben.

Mindenkinek más fontos!

[Balu1]

Meg kell jegyeznem, kicsit szélsõségesen fogalmaztál.
A minõség az egy tág fogalom.

Az a legnagyobb gond, hogy az emberek leginkább a nagy neveket nézik
mint pl.: Porche, Lupine amihez magas árak tartoznak.
50 millás Porche, negyed millás Lupine Betty stb.
Van aki megengedheti magának könnyedén,
másnak annyi a negyedéves fizetése.

Egy márkanévvel felnyomott áru lámpa egy jobb bringa ára.


Az én látásmódomban a technikai eszköz mint amilyen a "lámpa" is,
az bizonyos feltételeket teljesíteni tudó alkatrészek megfelelõ összeépítését jelenti.
Közben adódhatnak fizikai korlátok amit 'kerülõvel', trükkökkel át kell hidalni.

Adott hét db led amelyik típus nekem is itt van (jópár darab), szalagban.
A másik lényeges az optika és a reflexiómentesítés ott már lehet 10-10% nyereség.
Az kicsivel nehezebben megoldható mert a bolti hozzá adott optikák gyengébbek de
használható bármi más típusé v. egészen más helyette erre a célra.
A többi már csak körítés.

Pl az elektronikán szinte semmi nem múlik a led fényerejét illetõen mert
azt sok más egyszerûbb módon is lehet szabályozni.
Legfeljebb annyi, hogy a kapcs.táp kedvezõbben használja ki az energiát ha
jóval magasabb az akkufeszültség mint a led igénye.
Ennyi. Sokan valami csudát sejtenek benne.

A többi csak körítés. Az, hogy milyen tokba kerül vagy mi tartja egyben, milyen színü a burkolat,
milyen "programok" vannak benne már harmadlagos részletkérdés. Csillagporhintés az egész.
Ez a "program" egyébként is egy kicsit túllihegett dolog. Néhány kapcsoló ugyanezt megteszi,
csak akkor azzal váltod a programot. Ez már tervezés kérdése.

Azt nyilván ki kell bírnia ami egy kerékpáron érheti, nekem ezzel
a legújabb megoldás mellett még nem volt gondom.
Ha valami korábban nem jól mûködött abból tanultam és átépítettem az egészet.

Menet közben ha adódik valami hiba az azért van, hogy tanuljunk belõle és annak megfelelõen
lehet módosítani. Nézd meg csak a NASA-t, rengeteget hibáznak és nagyon hosszasan fejlesztenek,
a korábbi hibákból tanulva. Ennek ez az útja.

A súlya sem hiszem, hogy valami rettenetes volna. A képen éppen mérlegelem, le lehet olvasni:
http://img6.tar.hu/balu-1/img/23985506.jpg
"túrázni 15-ös tempó mellett megfelelõ lehet"..na jó de nem csak felfelé megyek..

"nem esik le a bringáról 40-50 feletti tempónál, mint mondjuk a Tied tenné."..szép is lenne ha..
Gondolom ezt viccnek szántad, annak minden elmegy.


Szerintem nem szabad annyira elvarázsolódni a gyári híres,
hírhedt körbemisztifikált dolgoktól. Ezt én már tizenéves koromban megtanultam.
Akkor hatalmasakat csalódtam az ú.n. szakemberek tudásában.
Állítólag mindíg olyant kérdeztem amire õk sem tudták a választ,
szóval megtaláltam a lényeget. ..pedig eleinte még felnéztem rájuk..

Szeretem kicsit másképp nézni a világot mint legtöbben.
Mindenben az érdekel mi van benne hogyan mûködik és mitõl lehetne jobb.
Ha elérte az jelenlegi korlátokat, akkor az ára miért annyi amennyi és
el tudom e készíteni kevesebbõl. Végülis el.

Csak akkor lepõdök meg amikor ilyent látok mint a Betty, ami
közel olyan jó mint amit építettem de ötszörös áron.
Igaz, a kereskedelem... az a vevõkbõl él.

[Rémhörcsög]

Azért Balu vedd figyelembe hogy a Betty nem "kókány" minõség, arról nem is beszélve, hogy nem esik le a bringáról 40-50 feletti tempónál, mint mondjuk a Tied tenné. Elhiszem hogy jól világít meg minden, túrázni 15-ös tempó mellett megfelelõ lehet, de ha gyorsabban akarsz menni... Meg mellesleg méretben és súlyban is van különbség.

[Balu1]

Csak a "tisztánlátás" kedvéért:
...és a széttartással sincsen baj.

Azt 20 foknál szúkebbnek láttam..

..de legyen elég a dec. 30-i bükki tekergésem, egy lámpa elég volt.

Ezeknek a lámpáknak már van annyi fénye ami elég szinte bárhova.
A különbség a széttartásban lehet és az árban.. Talán az össz lumenben is.
Nálam az oldalra jutó fény ellenére is megvan fõ irányban a fényerõ.

[Balu1]

Szépek ezek a kerékpárra szerelt stadion lámpák!
Stadion vílágitást sokkal szebben lehet kormányra építeni 10 darab ledes lámpából is, a kérdés csak az minek?!

..,hogy lássunk oldalra is.
Mennyibe kerül ennyi gyári lámpa, akár egyenként vagy netán összesen. Egymilla, fél..?
Hát..

Terelõk, lámpa forgatók, takaró lemezek és egyebek?

..és az ár, amibõl ezt össze lehet hozni anyagból.. és amenyibe a gyári kerül.
Mennyi is most a Lupine Betty? Múltkor még 200e fölött volt az ára egyetlen szûk fényü lámpának.
A ~240.. az nettó ár lehetett?

Nem rossz az a lámpa, de ha összehasonlítom a fényét a két évvel ezelõtt már látatlanban leócsárolt hasonló fogyasztásu ledjeimmel, és megnézzük a fotót valamint a széttartásokat az már mond valamit. Az árkülönbség még csak ezután jön.

A Lupine pl. programozható igény szerint és akkor nem gond a szembõl jövõ forgalom és akksi kapacitás sem!

Persze, ha nem világít akkor nem is fogyaszt.

Akár csak nálam, 4 kapcsolóval "programozható" három fõ fokozat és a negyedik a "látszani" fény.
Bármit be és ki tudok kapcsolni "program" szerint.
Négy kapcsolóval "binárisan" programozható
Négy igen v. nem szint az 4 bit és egy ujjal a kormányt markolva kapcsolható.

Itt nem nagyon verték meg súlyban, árban, teljesítményben sem, mert ugye ezeket együttesen kell vizsgálni!?

Mennyi is a Betty ára amennyiért el lehet hozni?

Egyszer majd abszolút elfogulatlanul objektíven és objektívvel
fotót kellene készíteni a két lámpáról, illetve a fényükrõl.
Talán egy teliholdason, amikor már nem fagy le a kezünk kamera kezelés közben.

[zsizsi]

Csak a "tisztánlátás" kedvéért:
a Lupine lámpáknál - pl. Wilma - is megvan annak a lehetõsége, hogy a szükséges helyzeteben egyetlen kapcsolóval változtassuk a teljesítményt. Ráadásul ezt rendkívül széles spektrumban, egyéni igények szerint programozhatóan tehetjük.
Másodsorban, közúton használva max teljesítményen visszavakít a lámpa, hiszen ekkor nem lehet kihasználni a lámpa által bevilágított max. távolságot, mert elvakítja a kuka autóst.
Ellenben ha "tompítottra" kapcsolunk, ugye... Terepen viszont max. power és akkor távolabbra világítva - feljebb emelve a lámpát - nincs visszavakítás, és a széttartással sincsen baj.

de legyen elég a dec. 30-i bükki tekergésem, egy lámpa elég volt.

[(has)Pókember]

Milyen jó ilyen elfogulatlan véleményt olvasni...

[kit23tian]

Szépek ezek a kerékpárra szerelt stadion lámpák! Mindenki maga döntse el szerintem mi a fontos számára: súly, fényerõ, teljesítmény, esztétikum, fókusz-nem fókusz, 180 fok, garancia, vízállóság....stb.
Fontos lenne látni is ezeket a lámpákat, mielõtt véleményezünk.
Erõsen koncentrált fényû a Lupine?Az alábbi kép nekem nem ezt mutatja!
http://bp1.blogger.c...tiVilagitas.jpg
Stadion vílágitást sokkal szebben lehet kormányra építeni 10 darab ledes lámpából is, a kérdés csak az minek?!
Terelõk, lámpa forgatók, takaró lemezek és egyebek?
A Lupine pl. programozható igény szerint és akkor nem gond a szembõl jövõ forgalom és akksi kapacitás sem!
Itt nem nagyon verték meg súlyban, árban, teljesítményben sem, mert ugye ezeket együttesen kell vizsgálni!?
http://www.evobike.h...lupine_test.pdf
Aki látott már Lupine lámpát élõben az tudja mit jelent pl. a méret és a súly kérdése!?
Aki napfényre vágyik éjszaka: egy lámpa a kormányra és egy a sisakra az két darab Wilma vagy Betty!
Én átraktam a fejpántra is a lámpát és nagyon bejött, ezért lehet fogom szorgalmazni a bringázásban is a sisakra rakott lámpát!Bõvebben:http://evobike.blogs...-hegyekben.html
Akinek ez kevés kérjen meg erdészeket építsenek reflektoros pályát, hogy semmi élõ ne maradjon a közelben pörköletlenül.

[tomidny]

Konkrétan a vadászokkal szokott problémánk lenni. De azok nem zörögnek, hanem lelövéssel fenyegetnek. De ez teljesen más dolog.
A meneküléssel arra próbáltam utalni, hogy igyekszünk minél gyorsabban haladni, mintha menekülnénk. Ha valaki megkérdezi, azért menekülünk, mert zörög a bozót.
De nem akarom nagyon túlmagyarázni az ilyenkor elõforduló idegállapotunkat...

[Balu1]

..erre mifelénk menekülni kell minden elõl, hiszen mögöttünk mindig zörög a bozót.
Nem is merek arra nézni, hiszen meglátnám mit rejt a sötét erdõ....

Na neee, csak nem úgy vezetsz mint a viccbeli szõke nõ.
Rászól a vizsgabiztos: jön egy teherautó szemben!
Mire eltakarja a szemét és felsikolt, juuuujj.

Mire gondolsz pontosan? ..bakonyi betyárra, esetleg farkasember, vaddiszkó vagy szarvas nagy aganccsal?

Az éjszakai erdõ mindenhol zörög mocorog. Egy bagoly röppen vagy egy egér fut arrébb a közeledtedre,
netán valami madár rebben fel vagy rókakölyök gyalogol át elõtted.
Azért jó látni, már a természet szépsége miatt is, hogy mi mocorog a közelben.
Másrészt ez egy õsi túlélõ ösztön, szeretnjük látni mi mocorog körülöttünk.

[Balu1]

Szóval:
1. LUPINE Wilma 6l ámpát max teljesítményen használva (15W):
a.) kb. fél óra múlva már káprázik a szemem, és kis fehér folt játszik elõtte.

Ezért nem szeretem önmagában a szúrófényt és ezért is vagyok megelégedve az
oldalra szórtan is erõs fényü, régi huzallábas ledekbõl épült lámpámmal.

Akkoriban sokan mondták,(még a fele ilyen erõs powerledek mellett), hogy mekkora marhaság, hogy azokat a huzallábas ledeket istenítem.
..de azért bejött és még mindíg topon van!
..a széttartás és fényerõ összefüggésben is. A Betty a példa a fotón.
Ezt én sem gondoltam volna, mint az a vidéki bácsi akit felvittek mûrepülni.
(ha valaki nem ismerné, a balra billenésnél mondta, azt gondoltam, hogy becsurran. Jobbra billenésnél, azt gondoltam, hogy erõsen sáfrányos lesz hátul.. de a szaltónál már komolyan felhördült, azt azér' nem gondoltam, hogy mindez a nyakamba folyik!)

b.) terepen, lefelé lehet csak kihasználni, máshol felesleges.

Komolyan vitába szállhatnék ezzel..
A sötét erdõben nyomod fel magad, annyit sem látsz magadkörül mint a bagoly.
Szeretem látni hol járok. ..nem csak azt, hogy mi van elõttem. Ráadásul attól káprázik a szem.

c.) közúton szóba sem jöhet, autósok villognak - vagy lefordítom, de akkor
meg minek a max teljesítmény.

Nálam akkor le lehet kapcsolni az alsó kettõ ledsort és csak a legfelsõ világít, fölötte a tükrös felületü terelõvel.
Ettõl éles felsõ határvonalat vetít ..vagyis nem vakít de jól elõre világít ha jó szögbe billentem.

Már '93-tól kezdeve fejlesztgetem a bringalámpához elõnyös megoldásokat.
Ehhez talátam ki a meglévõ dizájnt ami nem vakít ha nem akarom és akkor harmadannyit fogyaszt.
Keskeny vonal jellegü fényt ad, világíthat lejjebb följebb vagy egészen magasra
és illeszkedik a kormány elé v. fölé. Ez a kormányt markolva állítható.

d.) 15W-hoz párosul több mint 4 óra üzemidõ

Az tényleg nem sok, de ez akkufüggõ.

Azaz a teljesítmény - fényerõ - észnélküli növelése szerintem felesleges, 7-12W közötti teljesítmény untig elegendõ.
Egyszóval, a teljesítmény és a használhatóság nem járnak kéz a kézben. Szerintem.

Lassan megjelennek majd az 1 Watton 150lument leadni tudó ledek, amíg
el nem jutunk az elméleti maximum közelébe ami fehér fénynél 180-230 lumen 1 Watt felvett teljesítmény mellett.
Akkor már jóeséllyel lehet elég lehet 7-12W.
Nem is az elektromos teljesítményfelvétel a lényeg, a leadott látható, optikai fényteljesítmény számít.
Na meg a széttartás.

Amíg egy lámpa megvilágít a látómezõdben egy meghatározható kisebb területet,
azzal együtt elfedi a környezetben meglévõ holdfényt ill. a lámpából kiszóródó gyenge fényeket.

Kell egy széles, nagyon széles fény is, mint Pinyó használt közeli világításra optika nélküli Cree-t.
Ez megvilágítja két-három méteren belül a közvetlen környezetet.
Ezen túl kell egy fény középtávra és egy szúrófény messzire is.
Így viszont nem kápráztat, nem zavaró ha mellette ott vannak az átmenetek vagy soft-átmenetek.
A szúrófényben az a leginkább zavaró, hogy mellette a sötétebb részeken nem látsz szinte semmit.
Azaz látsz ha közben balra-jobbra "szkennelsz" a lámpa fénysugarával.

Én személy szerint akkor leszek majd "elégedett" a lámpá(i)m fényével, ha a fix helyre szerelve azokat (kormány?) a fejemet jobbra-balra forgatva erõlködés nélkül látok úgy, mint napfényben, kb. hasonlóan messzire. A stadionvilágítás, az már jó! :-)

..akkor még nem találkoztuk..
Ráadásul meg van a 180 fok!

A 180 fok akkor is kell, mert a periférikus látásom kb. annyi.
..nekem is valami ilyesmi jutott eszembe, csak én merészebbet ugrottam elõre: fel lehetne lõni mûhódszerûen egy fényes ojjektumot a fejem fölé tíz-húsz méterrel, amely ojjektum automatikusan követné a mozgásomat.
..Ennek a megoldásnak az is elõnye, hogy a súly kevésbé számít, hiszen nem nekem kell cipelni a cuccot, hanem saját erejébõl lebeg a levegõben. További elõny, hogy ha elég magasan van, akkor nem világít a szembejövõ képébe

Világító objektum fölötted, látszólag követ is.. ..eesetleg a Nap?? 12 órával késõbb.

[lor]

minden tiszteletem uram.
:-)

[tomidny]

Nem vagyok rá büszke, hiszen ezzel törvényt sértek. Sõt néha még az ösvényrõl is letértem, amivel aztán fõleg nem szeretek dicsekedni. De erre mifelénk menekülni kell minden elõl, hiszen mögöttünk mindig zörög a bozót. Nem is merek arra nézni, hiszen meglátnám mit rejt a sötét erdõ....

[lor]

te le szoktal terni a biztonsagot jelento betonutrol?
hmm bator

[tomidny]

A periférikus látás okés, de ahogy a sebesség nõ, úgy csökken a jelentõsége, és egyre inkább a csõlátás játszik be.
Amúgy ha jól tudom a periférikus látásért felelõs "érzékelõk" a szemben jóval érzékenyebbek a fényre, tehát nekik bõven elég pl. a holdfény is.
Amúgy az egész világítás kompromisszumokból áll. Hiszen ha annyi fényt vinnénk magunkkal, amennyit nem széegyellünk, akkor gyakorlatilag magunkon kívül mindenkit vakítanánk. Nem is beszélve a cipelendõ akksik súlyáról. Közben meg a könnyebb belsõt, külsõt keressük...

Az éjszakai erdei tekerésnek meg pont az a varázsa, hogy bevilágítod magad elõtt az ösvényt, és azon kívül minden sötét. Ami nem mindegy, hogy mennyire tudod magad elõtt bevilágítani az utat.

De mindenki azt csinál amit akar.

[lor]

te hogy szoktal atmenni az alaguton?
a 180 szep lenne toled, de szerintem hagyjuk

[(has)Pókember]

Azt már korábban leírtam, mi a problémám a sisaklámpával. A 180 fok akkor is kell, mert a periférikus látásom kb. annyi.
A második megoldáson gombolkozom, nekem is valami ilyesmi jutott eszembe, csak én merészebbet ugrottam elõre: fel lehetne lõni mûhódszerûen egy fényes ojjektumot a fejem fölé tíz-húsz méterrel, amely ojjektum automatikusan követné a mozgásomat. Persze ettõl még egy kormányra szerelt pilács nem árt, hiszen mivan, ha alagútban tekerek, vagy sûrû erdõben?
Ennek a megoldásnak az is elõnye, hogy a súly kevésbé számít, hiszen nem nekem kell cipelni a cuccot, hanem saját erejébõl lebeg a levegõben. További elõny, hogy ha elég magasan van, akkor nem világít a szembejövõ képébe - na nem mintha az erdõben nagy forgalom lenne éjszaka.
Mindjárt utánanézek, hogy is állunk az antigravitációs hajtómû fejlesztésével...