8729 hozzászólás a témában

[DannyL81]

Már az is egy rossz vicc, hogy ezzel egyáltalán foglalkozni kell.

[Balu1]

A dinamó nem kötelezõ, viszont azt írja a hatályos rendelet, hogy az elsõ és hátsó lámpának együtt kapcsolhatónak kell lennie.

Ez igaz. Egyelõre még az enyém is úgy kapcsolható együtt, hogy egyik kapcsolóra ráteszem a bal kezem a másikra a jobbat és akkor három kettõ egy.. katt. Mivel ezt lehet, hogy nem díjazná ezért mindjárt átkötöm egyetlen kapcsolóra amivel egyik fény bekapcsolásakor mindkettõ mûködik.

Akinek elöl is külön kapcsolható lámpa van és hátul is, az vékony vezetékkel rákötheti az elsõ elemre a kapcsoló után a hátsót.
Így hátul mindig be lehet kapcsolva, csak együtt mûködik úgyis. Igaz, nem azonos az elemek száma de kis trükkel (ellenálláson keresztül) megoldható.

Ha meg épp "pénzbeszedõsdit akar játszani", akkor kilép eléd, épp csak meg tudsz állni, hogy el ne üsd: ..akkor a fékek mûködnek, és sorba veszi a többit is. Csengõ megvan, elöl-hátul színhelyes lámpa, megvan és nem villog. Hátsó prizma, megvan. Borostyánsárga kerék prizma, megvan... ..háháá de két centivel közelebb van a felnihez mint a jogszabály azt engedi, ez bizony pénzbe kerül.
Vagy inkább ne adjak tippeket hátha olvassák

[zscs]

Igen, erre gondoltam én is. Sajnos ha a rend õre pénzbeszedõsdit akar játszani (vagy ilyen parancsot kapott, hogy meglegyen a "havi kvóta", bármi áron), akkor a jogszabály biztosítja neki ezt a lehetõséget.
Dinamót azért írtam egyébként, mert - nagyon kevés kivételtõl eltekintve, mint pl. Busch und Müller termékek - csak a dinamós világítások kapcsolhatóak egyszerre. (Elnézést a pontatlan megfogalmazásom miatt, eléggé félreérthetõre sikerült!)
Sajnos ehhez jön még az, ha villogó lámpával közlekedünk, az szintén szabálytalan a KRESZ jelen elõírásai szerint, ami külön rendelkezik arról, mely jármûvek használhatnak villogó fényt, mikor és hogyan. Ha éppen "bénzbeszedõ" körön vannak rendünk õrei, szerintem ezen a "mókás úton" közelítve szintén számíthatunk a témában megszaporodó beszámolókra. Nem jó ez így... :-/

[Aty22]

A dinamó nem kötelezõ, viszont azt írja a hatályos rendelet, hogy az elsõ és hátsó lámpának együtt kapcsolhatónak kell lennie. Szerintem ez hülyeség, de sajnos benne van az elõírásban:

6/1990 KÖHÉM Rendelet
116§ (8) "A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók"

[Balu1]

A jogszabály emlékeim szerint kellõ jogalapot biztosít arra, hogy
nem dinamós lámpa miatt büntessenek, sajnos. Nem csak nálunk van így, hanem még Németországban is (dinamó kötelezõ) -

Erre kíváncsi lennék hol találkoztál vele, hogy ez így lenne.
Akárhogy gondolkodom hol mit olvastam, nem emlékszem ilyenre.
Végülis ha kimerül az elem akkor jól jöhet de ezt tényleg még sehol nem olvastam, hogy
az energia termelés ezen eszköze kötelezõ tartozéka lenne a bringának,
bár a folyamatos fényû világítás valamilyen formája igen.

Még arra gondoltam, hogy ezt viccnek szánod,
Poénnak, vicces átverésnek el tudom képzelni de most nincs aktualitása.na de így tényleg nem értem.
Esetleg ez valami friss dolog amit még nem láthattam régebben sehol?

[Obsitos]

Köszönöm szépen a gyors választ!

Annyit hozzátennék a rendõrök ténykedéséhez, hogy ma megbüntettek valakit mert fényes nappal nem volt világítása egy "tanyabike"-on. Épp ment ki a földekre dolgozni. Elismerem jogos, de teljesen értelmetlen.
Tudni kell hogy 1000 fõnél kisebb településrõl van szó, alig vannak az utcán. Nem tudom hogy van más vele, de szerintem nem az ilyen ember kellene bántani.

[zscs]

A jogszabály emlékeim szerint kellõ jogalapot biztosít arra, hogy nem dinamós lámpa miatt büntessenek, sajnos. Nem csak nálunk van így, hanem még Németországban is (dinamó kötelezõ) - bár ott vannak már törekvések arra nézve, hogy ne így legyen.
Ettõl függetlenül felháborító, hogy olyan bringást, aki egyértelmûen a saját és környezete felé felelõsségteljesen viselkedik és a jelen technológiai lehetõségeihez képest (mert ugye, pl. montira dinamót? Hogyan, hová?!?) mindent megtesz, azt miért kell meghurcolni...

Ha már Németország: 11 kg alatti "versenykerékpárokon" NEM kell világítás. Tavaly mintha talán Benkó Barbit büntették volna meg, mert nem volt lámpa a 9 kilós bicaján...

[Obsitos]

Üdv!
Régen jártam már errefelé, de visszahozott a sors a lakóhelyemen bringásokra kiszabott bírságok miatt.
Pár napja egy bringást állítólag azért büntettek meg mert nem dinamós világítása volt hanem leszedhetõ, elemes.
Azt szeretném kérdezni, hogy ilyet tehetnek? Pontosan milyen világítást lehet használni a kerékpáron?

Saját tapasztalatból fakadó kérdés:
Olyankor mi a helyzet ha út közben megy tönkre a világítás és 10km-n belül nincs település? Számomra nem tûnik logikusnak az a válasz, hogy leszállok és tolom.

Köszönöm elõre is a válaszokat!

[Balu1]

..csak villogva járok elöl és hátul is, buszsávban közlekedem, soha nem szóltak még hozzám..

Ne is szóljanak!
Mostanában elég sokszor hallani a bringákkal kapcsolatos dolgokról és ha ez szigorítást jelenthet az nem jó hír.
Lehet, hogy aztán nem is lesz gond velünk kapcsolatban, ha nem adunk okot a kitüntetett figyelemre.
Ha minden csendben, rendben történik bringás közlekedési kultúra ügyében, akkor talán nem veszik annyira komolyan az ilyesmit.
A lényeg, hogy figyeljünk oda.. Szerintem ezt legtöbbünknek nem kell külön mondani. Talán azért nem is foglalkoznak annyira velünk.

[marton]

Nem tudom, igazából hogy van ez a rendõrökkel.
Itt Budapesten viszonylag sokat járok este is, nappal is, sok rendõrt is látok a városban de én úgy veszem észre, hogy nem nagyon foglalkoznak a bringásokkal. Én csak villogva járok elöl és hátul is, buszsávban közlekedem, soha nem szóltak még hozzám. Néhány hete mellém jött egy motoros rendõr a buszsávban, nézett de nem ment tovább. Néztem én is, gondoltam, most el kezd okoskodni - persze jogosan. Jött a társa is, az is nézett aztán elmentek. Igazoltató rendõrök nézték múltkor a forgalmat az út szélén, nagyon közel tudtam csak elmenni mellettük. Ha akartak volna, szólnak de semmi, nem foglalkoztak a villogásommal.
Én nagyon köcsög rendõr lennék, a fixiseket agyon szopatnám ! Se fék - se lámpa .... Gyerekek ! Tudom, hogy cool a minimál-design de valami minimum azért illene, nem ?

[Balu1]

A felvetõdõtt kérdésre válaszolva, valójában arra akartam rámutatni, hogy több különbözõ forrásból is hasonló jön le, azzal szemben, hogy ez nem így van. Annyi az új infó, hogy lehet használni villogót de nem bringán hanem ruházaton, Errõl eddig még nem volt szó konkrétan.

Valójában én sem tudok többet, mint infót gyüjteni róla. Persze van másik lehetõség is. Pl ha valaki megtapasztalja a valós pénz büntetést villogó hátsó lámpa használatáért, ha ez igaz a gyakorlatban is akkor leírja nekünk. Végül is nem babra megy a játék. Azért a pénzért már egy jobb lámpát lehet kapni!

Csak ezért válaszolok az érdeklõdõ hozzászólásokra a lehetõségeim szerint utána keresgélve.
Dehát ha valaki felveti akkor illik is rá válaszolni.

[marton]

Figyelj Balu1 ! A legbarátibb hangom szólok most hozzád.
Szerintem ezeket a KRESZ szabályokat az elõzõ oldalon már bõven kitárgyaltátok, újat nem tudtok hozzá tenni. Tök fölösleges újra és újra belinkelni, bemásolni a szabályokat 50 sorban, ami 5 sorban leírható.
De persze demokrácia és szólásszabadság van, lehet folytatni is, ha gondoljátok.

[Balu1]

Találtam még néhány utalást és részben új infót is arról, hogy villoghatunk, ha az a lámpa nem a bringán van:

"A lámpákra vonatkozó elõírások
A kerékpárt fel kell szerelni egy elõre fehér vagy kadmiumsárga fényt adó lámpával, hátra pedig piros fényt adó, sötétben, tiszta idõben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelzõ fényforrással. Folyamatos fénnyel kell világítaniuk, a villogás nem szabályos, és büntethetõ. A kerékpárra felszerelt folyamatosan világító hátsó lámpa mellett, a táskára, sisakra vagy ruházatra erõsített villogóra nem vonatkozik a rendelet, mivel nem a kerékpárt szereli fel vele a jármûvezetõ."
Forrás: KRESZ szerint kötelezõ felszerelések - BringaWiki


"...nem árt tisztában lenni mit is ír elõ a KRESZ kötelezõen a kerékpárosok számára... Kötelezõ:
1. Fehér színû elsõ lámpa
2. Piros színû hátsó lámpa (ennek sötétben, tiszta idõben legalább 150 méter távolságról láthatónak kell lennie, folyamatos fénnyel kell világítania, a villogás nem szabályos, és büntethetõ!) ...stb."
Forrás: A kerékpárosokat ellenõrzik a rendõrök április hónapban


"Melyek a kerékpár kötelezõ tartozékai?
a., könnyen kezelhetõ, megbízható kormányberendezés
b., két, egymástól függetlenül mûködtethetõ fékszerkezet, melyek közül az egyik az elsõ, a másik a hátsó kerékre hat
c., hangjelzõ berendezés, amely csak csengõ lehet
d., elõre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó lámpa
e., hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta idõben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelzõ lámpa
f., hátul egy vagy két, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú, piros színû fényvisszaverõ
g., legalább az elsõ keréken legalább 1 db borostyánsárga színû, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverõ (küllõprizma)

(A lámpáknak folyamatos fénnyel kell világítaniuk, a villogás nem szabályos, és büntethetõ. A kerékpárra felszerelt folyamatosan világító hátsó lámpa mellett, a táskára, sisakra vagy ruházatra erõsített villogóra nem vonatkozik a rendelet, mivel nem a kerékpárt szereli fel vele a jármûvezetõ.)

(6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet 116. §)"

Forrás: Mintás küllõprizma - PimpYourBike by MUSU

[Aty22]

A közúti jármûvek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának mûszaki feltételeit a 6/1990 (VI. 12.) KöHÉM rendelet szabályozza. Ebben találhatóak a kerékpárok felszerelésére vonatkozó szabályok is.
Az egészet nem másolom be, csak a lényeget:

"116. § (1) A kerékpárt fel kell szerelni
a) könnyen kezelhetõ, megbízható kormányberendezéssel,
két, egymástól függetlenül mûködtethetõ fékszerkezettel, melyek közül az egyik az elsõ, a másik a hátsó kerékre hat,
c) hangjelzõ berendezéssel, amely csak csengõ lehet,
d) egy elõre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta idõben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelzõ lámpával,
f) hátul egy vagy két, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú, piros színû fényvisszaverõvel,
g) legalább az elsõ keréken legalább 1 db borostyánsárga színû, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverõvel (küllõprizmával).
A g) pontban elõírt fényvisszaverõt a kerékpárokra 1991. évi december hó 31. napjáig kell felszerelni.
(2) A kerékpárt fel szabad szerelni
- elöl fehér,
- oldalán borostyánsárga,
- mindkét oldali lábpedálon elöl és hátul borostyánsárga
fényvisszaverõvel, továbbá a kerékpár bal oldalán elhelyezett szélességjelzõvel, amely elõre fehér, hátra piros színû fényvisszaverõt tartalmaz.
(3) A kerékpárra felszerelt fényvisszaverõknek sötétben, tiszta idõben - olyan jármûbõl, amelynek távolsági fényszórója azt megvilágítja - 150 méterrõl észlelhetõnek kell lenniük.
.
.
.
(8) A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók.
(9) A kerékpár világító és fényjelzõ berendezéseit a következõképpen kell elhelyezni:
a) Az (1) bekezdés
- d) pontjában említett lámpát,
- e) pontjában említett hátsó (piros színû) helyzetjelzõ lámpát és
- f) pontjában említett hátsó (piros színû) fényvisszaverõ(ke)t,
valamint a (2) bekezdésben említett elsõ (fehér) fényvisszaverõt a kerékpár hosszirányú függõleges felezõsíkjában úgy, hogy
- az úttesthez 0,35 méternél közelebb,
- a lámpák az úttesttõl 0,90 méternél távolabb,
- a fényvisszaverõk az úttesttõl 0,60 méternél távolabb ne legyenek.
Az (1) bekezdés g) pontjában említett, kerékre oldalsó (borostyánsárga színû) fényvisszaverõt (küllõprizmát) úgy, hogy annak távolsága a kerékabroncstól 0,10-0,15 méter legyen."

Ebben a villogás tiltásáról nincs szó. Viszont az együtt kapcsolhatóság elég nagy hülyeség manapság, de ezek szerint ezt még nem vették ki a szövegbõl.
Az általános részben viszont találni ilyet:

"37. §
(6) Villogó fényt a világító, illetõleg fényjelzõ berendezés - az irányjelzõ, a megkülönböztetõ lámpa, a figyelmeztetõ lámpa, a taxi vészjelzõ lámpája, továbbá a visszajelzõ lámpák kivételével - nem bocsáthat ki. A villogó fényû lámpa villogásának egyenletesnek, jól érzékelhetõnek, a villogások számának percenként 90ñ30-nak kell lennie. Az elsõ felvillanásnak a bekapcsolást követõen legfeljebb 1 másodpercen belül kell bekövetkeznie."

Ez elvileg minden jármûre vonatkozna, valószínû erre hivatkozva büntetnének. Ha büntetnek emiatt egyáltalán...

[Balu1]

Mindig dühöngök, hogy outi kormányra felszerelt kissebb lámpák általában oldalról semennyire nem láthatók!
..másrészt még a ridernek is hamis biztonságérzetet ad, hogy õ jól látható...

Elsõ pillanatban nekem is az jött be, hogy bizony ha ez huzallábas led akkor az kevés lehet, viszont
egy csokor már elég, fõleg ha kicsit elõre túl lóg az oldalát takaró csövön.
.
Aztán eszembe jutottak ezek a szilikon burkolatú "villogók" aminek folyamatos fénye is van.
Igaz, sok mindenre nem elég de egy piros és egy fehér ilyen cucc mindig van nálam, mert mi van ha valami beadja a kulcsot és sötétben maradok láthatatlanul.

A fényvisszaverõ karszalagok is jók, ne meg ha tényleg nálam van az egyébként kötelezõ visszaverõ mellény, az is nagyon sokat számíthat, azzal együtt, hogy utálom. :-) Nemrég a hátsó lámpámmal történt gond (a csatlakozóval), Csak akkor derült ki amikor be kellett volna kapcsolni, és milyen jól jött hogy fel tudtam tenni egy piros kis mobil fényt az övtáskám pánt rögzítésére hátul.

Nem is ez lett volna a lényeg hanem az, hogy arra azért elég erõs egy-két led is, hogy láthassanak a környezetemben.
Ha elõre kellett volna feltenni azt az egy szem fehér ledet jobb híján, akkor is elég lenne arra, hogy szembõl jól lássanak, ha nem félig kimerült benne az elem.

Oldalról is fontos a láthatóság, viszont némelyik elsõ lámpa sem igazán látható megfelelõen oldalról.
Az ilyen kis tartalék világítás akár egyetlen erõs leddel is elég jól látható ha jó magasságba állítjuk.
Azzal nem igazán látunk de látszani azt lehet. Sõt a huzal kivezetésûnek van egy oldalra kiszóródó elõg feltünõ fénye
amit ha nem takar el semmi, akkor sokat segíthet abban, hogy oldalról is lássanak.

Persze ami mélyen be van építve pl egy kormánycsõbe, az oldalról tényleg nem látszik.
Egyébként erre jó a küllõprizma mint passzív láthatósági eszköz !
Abban is létezik a méhsejt mintás. Az jóval hatékonyabb.

Aki közlekedik arról jó eséllyel feltételezhetjük,hogy legalább elõre világít és akkor megláthatja a mi passzív láthatósági eszközünket.

[reweptor]

Hát igen, ettõl a választól tartottam én is...
csak én úgy gondoltam, hogy attól, hogy a fénypont "vándorol", attól a fény még folyamatos...
úgyhogy tényleg a rendõrön múlik...
Nektek milyen tapasztalataitok vannak a felõl, hogy mennyire szívóznak?
Arra szoktak menni, hogy keressenek vmit, ami miatt büntethetnek, vagy hogy szabályos legyél, és ne legyél veszélyes a forgalomra, és az se rád?

[DöG]

Mindig dühöngök, hogy outi kormányra felszerelt kissebb lámpák általában oldalról semennyire nem láthatók! Olyan magas a felerõsítésük, hogy azt a síkot pont kitakarja a kormány elõre nyúló része, meg a fékkar!:mad: Szóval egyrészt nem látni, másrészt még a ridernek is hamis biztonságérzetet ad, hogy õ jól látható...

Ez baromi jó!

14EUR. Azt hiszem rendelek ilyet.

Ez a megoldás tényleg ötletes! Valószínûleg még a padka is normálisan látható vele, fölfelé meg nem vakítja a rídert... De 2 kérdés felvetõdik bennem:
-Vajon Elegendõ fényerejû-e az alkalmazott 1db led (tényleg jól látszik-e távolról)? /Nem véletlenül szoktak egyszerre több db huzallábas ledet alkalmazni/
-Alsó kormányfogásnál az ujjak nem takarnak-e be a fénybe, (elég messze van-e elemelve a led tengelye a kormánycsõtõl)?
:confused:

[Balu1]

Ez állítólag a jogszabály. A többi az amit meg tudsz magyarázni, sok mindent nem. Õket nem úgy nevelték!
Ha meg tudod gyõzni, hogy van rajta egy fehér fény elöl ami folyamatos. A másik csak mellékesen villog de ott van a szabályos folyamatos fény. De lehet, hogy õ megmagyarázza, hogy nem azt írja a jogszabály, hogy folyamatosnak is kell lennie, hanem csak folyamatos fény lehet.

Szóval az mindegy én mit mondok. Ha a rendõr úgy értelmezi "akkor az úgy van" és érvényesíti is.
Esetleg utána járhatsz utólag, mehetsz bíróságra, hogy jogosan büntetett-e meg érte, de az már drágább ha mégsem úgy van ahogy gondoltuk.

A hátsónál megint csak ugyanígy. Ami mozgó hatást kelt az neki villogó, sõt valljuk be, nekem is.

A leírtakban az szerepel, hogy büntethet. (pl ha az asszony nem volt jó hozzá az éjszaka és rossz a kedve, akkor fene egye meg a más macskáját is).

[reweptor]

Amire érdemes odafigyelni:

Erre figyelj, ha elõveszed a biciklit: százezres bírság is járhat

Folyamatos fénnyel kell világítaniuk, a villogás nem szabályos, és büntethetõ.
...és a kötelezõ tartozékok...


Forrás: százezres bírság is járhat - Pénzcentrum.hu

Ezzel kapcsolatban lenne két kérdésem..
Ha van egy folyamatos fényû lámpám, akkor villoghat mellette egy másik?
Illetve ha a hátsó lámpámon futófény van, de nincs olyan pillanat, hogy egyik se világít (azaz mindig világít legalább 1, de inkább 2:) ) akkor az elfogadható folyamatos fényû lámpának?

Nem akarom, hogy ilyenek miatt megbüntessen egy rendõr, de szerintem a villogó sokkal feltûnõbb, mint egy folyamatos lámpa...
Ezért én úgy szoktam használni a lámpáim elõl, hogy egy folyamatos fényû, hogy lássak (meg KRESZ miatt)
és mellette egy villogó, hogy engem is észre vegyenek.

[(ex)Cat]

elég ötletes lámpa országutikra: http://www.tacx.com/...lumos/index.dot

Ez baromi jó!

14EUR. Azt hiszem rendelek ilyet.