8742 replies to this topic

[Balu1]

Az a baj ezekkel a lámpás képekkel és videókkal, hogy arra teljesen alkalmatlanok, hogy visszaadják milyen is valóságban a lámpának a fénye, mert ugye a megvilágítatlan rész tök sötét, mint a legtöbb képen a fényképezők, kamerák érzékelőinek a gyengesége miatt. Meg mindegyik kép teljesen más körülmény közt készült, így még összehasonlítani sem jók.

 

Azért ez nem feltétlenül van így. 

Azért nem teljes sötétségben kell lámpát tesztelni, mert 

akkor nincs körülötte ismert fény a területen, amihez 

lehet hasonlítani a lámpa által megvilágított terület fényességét.

Sőt a fény eloszlása, elhelyezkedése is akkor érzékelhető igazán, ha

a környezet méretei is értelmezhetők a tereptárgyak alapján.

 

Pl a múlt héten jártam kint éjfél körül a sikárosi réten szarvasbőgést hallgatni,

közben fotózgattam kicsit a hold fényénél.

 

Ezen a képen a legkisebb fokozaton működött a lámpa.

 

A rét és erdő közötti aszfalton is készült egy holdfényes kép, bekapcsolt hátsó piros fény mellett.

Egy fotó akkor adja meg nekünk a legtöbb információt bármilyen lámpa tesztről,

ha tudjuk mi adta a környezeti megvilágítást (itt épp a telehold). 

 

Szóval látszanak azért ezek a dolgok, főleg ha tudjuk milyen volt a környezet megvilágítása.

[Balu1]

Igen, de hosszabb idő alatt.

[gaboca1]

Kérdés, adott egy ilyen mezei kínai lámpa:  https://sportlampa.h...apacitassal-893

 

Kicserélném az akkupakban  az akkumulátorokat jobbakra, kérdés a töltője bírni fogja, fel tudja tölteni az újakat?

[Balu1]

Ez így tényleg nem zavar senkit! Nem is erre a vésztartalék-gyenge fényre gondoltam, amikor azt írtam, hanem az 500 lumen fölötti szembevakító paraboloid foncsorba épített reflektorokról, aminek gépjármű erősségű fénye van.
Na, az az amivel már komolyan, felelősen kell bánni. a tiéd a képen biztos nem zavar senkit.

[blash]

Az a baj ezekkel a lámpás képekkel és videókkal, hogy arra teljesen alkalmatlanok, hogy visszaadják milyen is valóságban a lámpának a fénye, mert ugye a megvilágítatlan rész tök sötét, mint a legtöbb képen a fényképezők, kamerák érzékelőinek a gyengesége miatt. Meg mindegyik kép teljesen más körülmény közt készült, így még összehasonlítani sem jók.

 

Városban járva szoktam max fényerőn használni lámpát, hogy észrevegyem a kátyúkat a szembe jövő autók lámpáitól vagy csak az annyira szar közvilágítás miatt, ahol kisebb részeken tök sötét az út. Én meg szeretem kicsit messzebbről észrevenni, ha valamit ki kell kerülni. Ilyenkor egyáltalán nem tud érdekelni, ha valaki autóval jön szembe, estem el már sötétben kátyú miatt.

[karakoram]

Egyes rosszul beállított autó lámpák néha előfordul, hogy vakítanak, de ez ritkaság.
Akkor vakítsunk mi is? Érdekes álláspont.

Lehet, hogy csak én figyelek ennyire erre? ...meg még sokan.

 

Én így 39 éves fejjel pont nem így gondolkodom. 

 

A Római parti bringázós videódból is azt látom, hogy nagyon másképp gondolunk a világításra. 

Ilyen fénytengerrel tuti sehol nem kerékpároznék ahol emberek vannak vagy ki van világítva az út, mert minek?

De mint ahogy én használom az EU-ban hivatalosan forgalomban lévő és kapható lámpámat úgy te is használod a sajátodat.

A lenti képet ma 5:50 körül készítettem reggel egy szolidan és átlagosan rosszul kivilágított óbudai utcában a "hegyen".

Ez akit zavar az ne menjen ki közterületre, a 100 lumen bőven elég az átlag helyeken a számomra. 

 

Edited by karakoram, 2019. September 18. - 12:14.

[RelakS]

 

 

Viszont épp asszem épp te tettél fel egy lámpát (speciálisan tervezett tükörrel), annak a vetítési képe optimálisnak mondható. Közelre kevés szórt fény jut.

Távolabbra már valamivel több, és egészen messzire jut a legtöbb.

 

 

 

 

Igen, a Busch and Müller szerintem itt többet tett le az asztalra, mint az autógyártók 

[Balu1]

A sok vagy kevés (a vakító az autók között), az attól függ mint a hajszálak száma, hogy hogyan vesszük.

A hajszál egyetlen is sok ha a levesben van, de ezer szál is kevés a fejünkön.  

 

Az viszont igaz, hogy a függőleges fény elosztását nehéz megoldani ezeknek a lámpáknak, hogy a túl közelre vetülő fényük minket se vakítson az aszfalton.

 

Viszont épp asszem épp te tettél fel egy lámpát (speciálisan tervezett tükörrel), annak a vetítési képe optimálisnak mondható. Közelre kevés szórt fény jut.

Távolabbra már valamivel több, és egészen messzire jut a legtöbb.

 

Ez az optimális eloszlás. Viszont nehezen kivitelezhető.

Ehhez készítették a spéci számítógép tervezésű tükrös felületet amiről már sokszor írtam..

 

[RelakS]

Egyes rosszul beállított autó lámpák néha előfordul, hogy vakítanak, de ez ritkaság.
Akkor vakítsunk mi is? Érdekes álláspont.

Lehet, hogy csak én figyelek ennyire erre? ...meg még sokan.

 

Szerintem naponta tucatjával látom a rosszul beállított lámpákat.

Megy a nyomorult az autópályán, 3 méterre világítja meg az utat.

Jön szemből a másik nyomorult, egyik szeme vak, a másik légvédelmi reflektort játszik.

Jön a harmadik, talán valami tuning lámpával. Egyik oldala jó, másiktól kifolyik a szemem. Mikor elment mellettem, akkor derült ki, hogy nem ködlámpával vagy távfénnyel küzdött mögöttem, hanem az az apró vacak a tompítottja lett volna, csak felfelé vetített.

 

A másik oldalról meg jött mögöttem valamelyik nap egy busz, azt hittem, csak a helyzetjelzője világít, olyan gyenge fénye volt. Mikor elment mellettem, akkor láttam, hogy egyáltalán nem gyenge a fénye, csak borzasztóan le van a felfelé szórt része korlátozva. Ilyen lámpát mindenbe!

 

Amúgy a lámpád nem vakít el téged? Kb olyan, mint az autóm lámpája. Távolra is szépen vetít, de a közelben akkora világos fénytócsája van, hogy alig látok tőle. Úgy néztem, hogy ez jellemző az új ledes csodalámpákra.

[Balu1]

Most csak abba gondolj bele, egy kissé szóródó, kör alakú fény profil mennyire nem alkalmas arra, hogy mások zavarása nélkül láss is vele távolabbra előre magad elé.

Tudom mennyire zavaró tud lenni, ha nem tudok távolabbra nézni. Ha nem tudom beállítani az éles felső határvonalat felül a szembe jövők szemvonala alá mert nincs, egyszerűen nem élesen határolt és nem is egy síkban vetülő, (ívelt) a felső fény határ.

A másik, hogy nem egyenes, illetve nem megfelelő a szembejövők kímélésének és a legtávolabbra látásunk kompromisszumának megfelelően.

Tudom, épp elég sokat foglalkoztam vele, még amikor csak kezdtem egyáltalán LED-eket feltenni a bicikli elejére, amikor egyáltalán már lehetett venni ilyent kicsit erősebb fényűben 2003-4 körül, vörösben és sárgában. Aztán megjelentek az erős fényű kékek is. Azokat használtam sokáig.

Nagyon sokat tesztelgettem, próbálgattam akkor. Kérdeztem vakítok-e... Próbáltam keresni az elméleti-gyakorlati megoldásokat, hogy minél jobban lássak és minél kevésbé vakítsak.

Hatalmas energiát fektettem bele az ilyen tervezési munkákba.
Sokszor még annak ellenére is voltak negatív visszajelzések, de addig foglalkoztam ezzel, amíg meg nem szüntettem teljesen a problémát.

...aztán jön valaki (nem csak Te, de sokan), akik feltesznek egy szórt körprofilt világító lámpát, ami ha alacsonyabbra van állítva, akkor a távolabbra jó látást biztosító világításhoz kevés, de a felül kiszóródó fénye már arra elég, hogy vakítson.

 

Biztosan láttad már ezt a videót, de ez talán többet mond ezer szónál.

Erről beszélek, amikor valakit akár a nyakáig megvilágíthatok jó látást biztosítva az adott területen, anélkül, hogy elvakítanám.

 

https://youtu.be/i9bux6hhNG0?t=136

Edited by Balu1, 2019. September 13. - 08:34.

[Balu1]

Egyes rosszul beállított autó lámpák néha előfordul, hogy vakítanak, de ez ritkaság.
Akkor vakítsunk mi is? Érdekes álláspont.

Lehet, hogy csak én figyelek ennyire erre? ...meg még sokan.

[karakoram]

A lámpát (Cateye Volt500 XC) soha nem fogom sisakon hordani. 

Mi sem természetesebb, hogy lefelé irányítva van a kerékpáron. Városban, külterületeken ahol van világítás eszembe sem jut 500-on használni, a 100 is elegendő. Ha már kell az 500 akkor az autók pont ugyan annyit vakítanak szembe (többet) mint a lámpa, ezt a felvetést nem is értem. Pontosabban értem (és abban az esetben ha valaki felfelé vagy nem lefelé használja jogos is), de túlzónak találom nagyon. Országúton, autóval közlekedve ha a szembejövő lámpát figyeli az ember biztosan káprázni kezd a szemünk, de hát ki fókuszál a lámpákra és miért? 

[RelakS]

 

(Balu, szerintem nem nekem szántad, én a Lumintopot vettem)

 

Balu csak velem értett egyet, hogy még a gyenge vacak is tud vakítani

[ZolkoW]

Közelről persze minden vakít, de 10m-es nagyságrendű távról már nem akkora vész az a LED a tükör alján.

Közben el is felejtettem, hogy nekem talán nincs is gyári állapotú S2+-m, van egy, amiben SST20 LED van (ez kisebb az XML-nél, tehát ugyanazzal a tükörrel jobban fókuszál), és van egy másik, amit még használok bringára, az meg 8 fokos lencsés.

A gyári állapotú (bár már van többféle leddel gyárilag is, ha jól rémlik) valóban nagyon szélesen terít, jól egybemosódik a hotspot a szórt résszel, de amúgy is fölöslegesen széles a fénye biciklire (nekem mindenesetre). Ha azt akarnám, hogy ne vakítsak vele, akkor kb az első kerekemet látnám vele, mást nem.

A lencsés volt a kedvencem, aztán a kisledes tükrös is meglett, és az jobban tetszik. A lencsével (azzal a konkrét lencsével legalábbis) elég sok fény elveszik a sok belső tükröződés miatt, meg az éleknél is kilép sok fény össze-vissza.

A tükröset is felül leragasztva használom egyébként, csak hogy tényleg ne vakítsak senkit, de pont azért rendeltem egy céleszközt is, mert abban úgy tűnt, minden egyben van, még a hosszú üzemidő is, ha lesz hozzá egy 4800-as vagy 5000-es akksim.

(Balu, szerintem nem nekem szántad, én a Lumintopot vettem)

[Balu1]

A kínai piacos szemembe világítós tesztet velem is próbálták megcsinálni, de én leordítottam a fejét, "NEASZEMEMBEEE!!" ..oda le a másik fénye mellé, mert szemből mindegyik vakít.

[RelakS]

Erre csak annyit tudok mondani, hogy régen a lengyel/kínai piacon volt, hogy úgy mutogatta az árus a huzallábas ledekkel teli lámpát, hogy a képedbe világított vele. Vakított. Örültél. Megvetted. Este bekapcsoltad, hát sokat nem láttál vele, hiába volt 21 ledes "csoda".

S2+-nál alapvető gond, hogy látszik maga a led a tükör aljában. Ez akkor is borzasztóan vakít, ha a tükörből visszavert fényt már bőven nem látod, tehát csak a szórt fényből kapsz. Pedig a szórt fénye nem olyan sok.

[ZolkoW]

Kis túlmisztifikálást érzek a levegőben

Az Emisar ránézésre flood lámpa, (meg az S2+ is, és a kettő közül csak ezt ismerem) de ne hasonlítsunk össze egy szűk vetítésű lencsét egy széles szögűvel! Igaz, hogy nem olyan éles a határvonal a fő nyaláb, és az azon kívül eső gyengébb kéve között, de azért jól elhatárolható a kettő.

Ha az egész hotspot az úton van előttem pár méterre, akkor nem gondolnám, hogy a maradék szórt fény akkora károkat okoz a retinában.

(akit az is zavar, esetleg fontolja meg az otthon maradást)

 

[RelakS]

Az ilyen lencsés megoldásokat pont azért használják, mert a teljes fénykévét kontroll alatt tudják vele tartani. És szemből fotózva pont nem látszik, hogy az egy 5, vagy egy 60 fokos lencse, szerintem.

(TIR = total internal reflection, vagy valami ilyesminek a rövidítése. Az egyszerű tükrös lámpáknál /S2+, stb/ van a LED direktben kilépő fénye is, ami mindig elég széles szögű. De odafigyelve azok is használhatóak.)

 

A helyzet az, hogy ha a lámpa fényénél látod a szembejövő arcát akár már 10-20 méterről, akkor az bizony vakít. Ami nem vakít, azzal csak az utat látod.
Az, hogy TIR  lencse van benne, az érdektelen. Pont ugyanazt csinálja, mint egy közönséges parabolatükör, csak ha nem retkes a felülete, akkor hatékonyabban. Vagy nem, mert az üvegben meg elveszik ugyanannyi fény, mint amennyi a tükörnél elveszne A TIR-ek egyetlen előnye talán az, hogy a led előtt van egy lencse, amivel tovább lehetne növelni a hatékonyságot, ehelyett egy csomó szórt fényük van ezeknek is. Lásd: Emisar D4S Frankó lámpa, de még frankóbb lenne, ha a szórt fényének a nagy részét előre vetítené. Így hiába jó a BUMM Ixon Space, ha ezt lekapcsolom, egy pillanatra alig látok valamit, pedig a hotspotot bőven felfelé irányítom

[Balu1]

Valamennyi szóródó fény juthat a szembe, sőt ami ahhoz kell, hogy észrevegyenek, annyi szükséges is.

Az a baj, hogy az ilyen lámpák már vakítanak szemből, ha már látod távolabb is magad előtt az utat a fényüknél.

 

Minden használható gyakorlatilag, de amikor úgy állítod, hogy előre is láss, akkor már vakít. Az ilyeneknél szoktak "szentségelni".

 

Ezért lényeges a felső éles határvonal a lámpáknál, amivel még úgy megvilágíthatsz valakit lentről a nyakáig is, hogy közben ne vakítsd el a látását.

Erre valók a speciális, számítógép tervezésű tükrök, amiről itt már korábban szó esett.

Amit most rendeltél, az sisakon, a fény irányát szorosan kontroll alatt tartva használható, de fixen kormányra rögzítve vagy vakít, vagy épp eléd világít és távolabb már a sötétbe "szaladsz" bele.

Persze ez a Te döntésed volt és neked kell majd viselni a használata közben felmerülő kellemetlenségeket forgalmas utakon.

Terepen, vagy sisakon bárhol ez is jó lesz.

Edited by Balu1, 2019. September 10. - 04:04.

[ZolkoW]

Nem kötekedésnek szánom, de ha nulla fény jutna a szemünkbe a lámpából, akkor nem látnánk, hogy az ott egy lámpa.

Leszámítva az aszfaltról visszaverődő fényt.

A tompítottba meg... normál vezetésnél szerintem nem gáz, amikor szembe jön egy autó tompítottal. Ha refivel jön, az a gáz. 

Az ilyen lencsés megoldásokat pont azért használják, mert a teljes fénykévét kontroll alatt tudják vele tartani. És szemből fotózva pont nem látszik, hogy az egy 5, vagy egy 60 fokos lencse, szerintem.

(TIR = total internal reflection, vagy valami ilyesminek a rövidítése. Az egyszerű tükrös lámpáknál /S2+, stb/ van a LED direktben kilépő fénye is, ami mindig elég széles szögű. De odafigyelve azok is használhatóak.)