34354 hozzászólás a témában

[panizzi]

hello

kéne nekem egy országúti bicaj, de nem tudom milyen méret kell nekem:confused:
valahol 190 és 195 centi között vagyok
meg ha van ideje valakinek, elmagyarázná, hogyan is mûködik ez a méretezés az országútiknál?

köszi:bananadan

60-as váz bõven elég (nem slopingos off course)

[bmafte]

Nem hajlott, egyszeruen gyarilag igy all. Karbon a hatso haromszog, szoval feszgetni meg erolkodni nem kellene vele. Marad a cserelheto valtopapucs meghajlitasa. Remelem hajlithato.

[t-works]

Elméletileg csak a váltórartó konzol fog hajlani, de ha a váz is kezdene deformálódni (amit nem hiszek, azért elég erõs, hisz most is a konzol hajlott, nem a váz sérült) akkor a mester úgy is kitalál valamit. Ha menthetetlen, akkor venni kell egy újat, az meg nem sok pénz

[bmafte]

Ok, rendben - de mi is hajlik ekkor? A cserelheto villapapucs, vagy a vaz villapapucsa? Melyik a kemenyebb anyagu? Deformalodik-e a vaz?

Nem jobb lenne leszedni, satuba fogni es aztan johet a hajlito celszerszam?

[t-works]

Jajjj neneneneneeeee, minden mûhelyben van, kellene hogy legyen egy fura szerszám, váltókonzol-egyengetõ kézikészülék. A felsõ részét belehajtják a konzolba, mintha egy hátsóváltó lenne, meg van egy hosszú erõkar része is. Azon egy icipici kütyü, azzal megnézik, hogy a hátsókeréktõl mennyivel tér el, és úgy húzzák ki egyenesre

[-Henger-]

Az 57-es neked biztos nagyon kicsi. Van egy kis különbség a vázak méretezése között, de kb. megfeleltethetõk egymásnak. Egyedüli kivétel a Giant-típusú "nõibiciklit" hajazó geometria, de itt nicns is számozás, hanem s-XL-ig tartó betûjelezés. A másik eltérés: a mostani vázaknál már nem a felsõcsõ és ülõcsõ találkozásának közepéig adják meg a méretezést (mint régebbieknél, ca. 2000 elõtt), hanem az ülõcsõ tetejéig. A slopingos vázaknál a kisebb méret kell, mint normál vázakból, az eltérés a felsõcsõ esési szögének mértékétõl függ, általában 2-3, de elõfordul, hogy 4-5-tel is kisebb méretezésû slopingos felel meg a normálnak.

Sztem egyszerûbb megnézni a váz effektív (vaízszintes) felsõcsõhosszát. Az 1:1-ben megfeleltethetõ a hagyományos, és az új méretezésnek.

[bmafte]

Egy problema: ferde a valtopapucsom. Szerintem a nem a cserelheto resze, vagy nem csak az. Vegulis mindegy, kicsit befele all a valtom alja = nagyon kozel van a kullohoz ha hatul a legnagyobbik fogaskeren van.

Nyilvan a cserelheto papucson kellene kicsit hajlitanom.
Hogyan lehetne ezt megcsinalni anelkul, hogy barmiben (onmagamon kivul) kart tennek?

Leszedem, berakom satuba, aztan franciakulccsal rafogok es utogetem kicsit???

Nem fog eltorni, tulsagosan meghajlani stb.?

[Spityu]

Kényelem miatt is: hát-, derék- és térdkímélés, viszont nagyon fontos a hatékonyság miatt: az adott comb-lábszár-lábfej hosszból létrejövõ összetett erõkar-rendszernek meg van a hozzá tartozó optimális vázgeometriája, amit mondjuk a nyeregcsõvel és a nyereggel azért egész jól lehet hangolni. Ha ez megvan onnatól lényegében már csak a stucni méretét kell belõni, ahogy a legjobbnak találod. Told csak lejjebb 1 centivel a nyergedet azt már nagyon meg lehet érezni!
A hatékonyság másik oldala az a merevség, e szempontból ugyebár szerencsésebb aki alacsonyabb (ugyanolyan modellnél).

[t-works]

Hát ja, az új építésû bicajok mint picinek tûnnek, mtb-nek. Viszont a hosszúsága meg jó, az én specim is kicike, de naon édi

[mykonzerv]

köszi szépen mindenkinek
így akkor nem postáztatok vidékrõl, mert abból csak baj lesz
majd próbálgatok ezerrel:afro:

mod: de ez a lábleérõs, tökön nem vágós módszer tetszik

tulajdonképpen miért nem mindegy, hogy kicsi vagy nagy a bringa? csak kényelem szempontjából?

[Mathias]

Én úgy választottam vázat(illetve bringát), hogy leérjen róla a lábam. Persze nem a nyeregbõl, hanem ha meg kell állni, akkor a lábam között elférjen a váz. Így ha van valami gáz, akkor nem vág t...-ön. Így nekem 57es kell és kb 185 vagyok.Nekem a 60as már necces volt. De azért függ a geometriátol is szerintem. Ki kell próbálni és amelyik kényelmes megvenni. Szerintem te 59-61 között keresgélj.

[pcycle]

Az 57-es neked biztos nagyon kicsi. Van egy kis különbség a vázak méretezése között, de kb. megfeleltethetõk egymásnak. Egyedüli kivétel a Giant-típusú "nõibiciklit" hajazó geometria, de itt nicns is számozás, hanem s-XL-ig tartó betûjelezés. A másik eltérés: a mostani vázaknál már nem a felsõcsõ és ülõcsõ találkozásának közepéig adják meg a méretezést (mint régebbieknél, ca. 2000 elõtt), hanem az ülõcsõ tetejéig. A slopingos vázaknál a kisebb méret kell, mint normál vázakból, az eltérés a felsõcsõ esési szögének mértékétõl függ, általában 2-3, de elõfordul, hogy 4-5-tel is kisebb méretezésû slopingos felel meg a normálnak. Neked normál geometriás vázból min. 60-as kell (190cm-hez), de a 61, 62-es sem lesz nagy. (Pontos magasságot sem árt tudni, + estleg kar- és lábhoszt) 60-as vázhoz kell vagy 120-as stucni, 61-eshez 100-110-es. De ezt a boltban, ahol veszed ki kell valamilyen formában próbálni.

[Spityu]

Hát az 57-essel majom a köszörûkövön effekt lenne belõle
Ha a láb-, kar-, felsõtest hosszod arányaiban mérve átlagos, akkor a 61-62-es lenne az ideális.
De érdemes megnézni ezt, segíthet:
http://wrenchscience...WS1/default.asp
Itt válaszd a "Get fit for Road..." menüpontot jobb oldalt. Több nevezetes hosszt is kiad ponttól pontig.
Amúgy a puding legjobb próbája még mindig az evés.

[mykonzerv]

ahha
egy ismerõs már az 57-esre is azt mondta, hogy jó nekem:chin:
tudni kéne a méretezést...hátha valaki felhomályosít

köszi a tippet

ps: használtan venném, és itt keresgélek az aprón

[LóFarkas]

Neked elég egyszerû méretet választani. Ha megvan a márka és modell, megveszed a legnagyobbat, amit gyártanak belõle:D Aztán még kell egy jó hosszú stucni meg egy MTB nyeregcsõ...
Elvileg 62 körüli kéne alád, de majd az okosok megmondják a frankót.

[mykonzerv]

hello

kéne nekem egy országúti bicaj, de nem tudom milyen méret kell nekem:confused:
valahol 190 és 195 centi között vagyok
meg ha van ideje valakinek, elmagyarázná, hogyan is mûködik ez a méretezés az országútiknál?

köszi:bananadan

[Spityu]

Itt pedig egy Shimano prototípus látható:
http://www.cyclingne...9/gallery-03-09

Tekintve, hogy versenykörülmények között a megbízhatóság fontosabb a kényelemnél, nem valószínû, hogy belátható idõn belül ilyeneket használnának a profik. Márpedig általában nekik fejlesztik ki a legújabb technológiákat s azt követõen adoptálják az alacsonyabb színvonalú családokban. No meg ott vannak az UCI szabályok, amiket módosítani kell - ha még nem tették meg. Ugyanakkor nem hinném, hogy "evolúciós" zsákutca lenne, az is lehet, hogy 2010-ben általános lesz egy drágább pl. trekking gépen, mint mondjuk egy automata váltó...

[transzporter]

A Mavicnak 94tõl volt elektromos váltója, de kétféle is (Zap és Mektronic). Aztán hogy melyik jobb meg mi a különbség az kizárt dolog mert nemtudom. De a bácsi itt leírja: http://www.sheldonbr...c-shifting.html
De valamiért (...) egyik se robbantotta fel a piacot.

[t-works]

Nem akartam hülyeséget írni, még nem láttam bizonyítékot...

http://campyonly.com...cord_10-18.html

http://campyonly.com...nic_record.html

[Spityu]

Elektromos váltás. Hmmm... Nagyon-nagyon várom, hogy megjelenjenek a márkák típuspalettáján az efféle alkatrészek, egy okból: akkor talán elérhetõbbek lesznek számomra a mostani felsõbb kategóriájú mechanikusok. Legalábbis hosszú távon...
De azért kipróbálnék egy elektronyosat
(Bocs, off: a cseh T***a teherautók a legmegbízhatóbbak, a szaharától egészen a tundráig elmennek mindenféle átalakítás nélkül, ha kap gázolajat meg levegõt. A motortérben csak az önindító meg az izzítógyertya elektromos...)