Üdvözlünk a Bikemag Fórumon!
Fórumunk bejegyzéseit regisztráció nélkül is olvashatod, ha hozzá kívánsz szólni a fórumhoz, kérjük regisztrálj!Jelentkezz be Regisztrálj
Országútikról mindent
Started by
Endroo
, 2006. January 10. 21:34
#31301
Posted 2007. September 09. - 13:52
tudtommal fellehet... ebben bele van integrálva a stucni szóval egybõl felmegy villára meg lehet úgy oldani a váltást..
#31302
Posted 2007. September 09. - 13:20
sziasztok
Nem vagyok egy technikai himalája, így szeretném megkérdezni, hogy egy hagyományos országutira fel lehet-e szerelni a következõ linken látható idõfutam kormányt? (http://www.probikeou...rimax Plus.jpg)
És ha igen hogyan?
A váltást meglehet-e úgy oldani, hogy a fékváltókart a kormány két szélére teszem, hogy ne kelljen a a könyöklõ végébe beépíteni a váltót?
Nem vagyok egy technikai himalája, így szeretném megkérdezni, hogy egy hagyományos országutira fel lehet-e szerelni a következõ linken látható idõfutam kormányt? (http://www.probikeou...rimax Plus.jpg)
És ha igen hogyan?
A váltást meglehet-e úgy oldani, hogy a fékváltókart a kormány két szélére teszem, hogy ne kelljen a a könyöklõ végébe beépíteni a váltót?
#31303
Posted 2007. September 08. - 22:31
#31304
Posted 2007. September 08. - 21:45
#31305
Posted 2007. September 08. - 20:01
#31306
Posted 2007. September 08. - 17:12
Egyetlen tányért akarok elõre feltenni, ezért a szimetrikus, rövid tengely. Igen, olasz menetes. A csapágy+tengelyt vettem együtt (Matuzék csak nem adnak rossz csapágyat?), a csészék még a régi tengelyhez tartoznak, lehet hogy ez a baj?
köszi,
kz
köszi,
kz
#31307
Posted 2007. September 08. - 15:35
Itt valami zavar van.
"A régi tengelyt nem szeretném ss esetében használni, mert dupla fogsorhoz készült" Pedig inkább azt nézném triplához valónak asszimetrikus volta miatt. A triplához viszont 73 mm csapágyházszélesség dukál. Bár a 70-est a 73-assal nem lehet összetéveszteni, mert a 70-es olasz menetes, ezek szerint a tied is, igaz (jobb oldalon is jobbra kell betekerni) ? Úgyhogy leginkább azt mondanám, hogy nem jó csapágyakat adtak hozzá, illetve talán inkább csészéket is kellett volna venni, mert a régiek másméretûek. (Egyben volt a cucc?)
"A régi tengelyt nem szeretném ss esetében használni, mert dupla fogsorhoz készült" Pedig inkább azt nézném triplához valónak asszimetrikus volta miatt. A triplához viszont 73 mm csapágyházszélesség dukál. Bár a 70-est a 73-assal nem lehet összetéveszteni, mert a 70-es olasz menetes, ezek szerint a tied is, igaz (jobb oldalon is jobbra kell betekerni) ? Úgyhogy leginkább azt mondanám, hogy nem jó csapágyakat adtak hozzá, illetve talán inkább csészéket is kellett volna venni, mert a régiek másméretûek. (Egyben volt a cucc?)
#31308
Posted 2007. September 08. - 12:33
A helyzet:

A fölsõ az eredeti tengely, az alsó a friss husi. A csapágyház 70 mm széles, az alsó tengelyen a büszke 70-es felirat hirdeti, hogy ilyenhez készült. Legalábbis így vél(t)em. A két tengelyt összehasonlítva látszik, hogy a fölsõn a csapágyfészkek távolabb vannak egymástól. A probléma is itt gyökeredzik: az alsó tengelyt berakva, a csészéket annyira össze kell húzni, hogy a kontraanya alig tud megkapaszkodni a maradék, kilógó menetben. Ráadásul az új tengelyhez kapott csapágyak még alacsonyabbak is, így azokkal egyáltalán nem tudom összerakni lógás nélkül. Mi lehet a kultúrált megoldás? Új, nagyobb csapágytávolságú tengely? Az új csapágyhoz passzoló csészék? Magasabb csapágyak? Miegymás? A régi tengelyt nem szeretném ss esetében használni, mert dupla fogsorhoz készült és nem jönne ki a láncvonal, megfordítva pedig a bal hajtókar kerülne nagyon messzire. Legalábbis szerintem.
Minden építõ ötletnek örülnék.
kz

A fölsõ az eredeti tengely, az alsó a friss husi. A csapágyház 70 mm széles, az alsó tengelyen a büszke 70-es felirat hirdeti, hogy ilyenhez készült. Legalábbis így vél(t)em. A két tengelyt összehasonlítva látszik, hogy a fölsõn a csapágyfészkek távolabb vannak egymástól. A probléma is itt gyökeredzik: az alsó tengelyt berakva, a csészéket annyira össze kell húzni, hogy a kontraanya alig tud megkapaszkodni a maradék, kilógó menetben. Ráadásul az új tengelyhez kapott csapágyak még alacsonyabbak is, így azokkal egyáltalán nem tudom összerakni lógás nélkül. Mi lehet a kultúrált megoldás? Új, nagyobb csapágytávolságú tengely? Az új csapágyhoz passzoló csészék? Magasabb csapágyak? Miegymás? A régi tengelyt nem szeretném ss esetében használni, mert dupla fogsorhoz készült és nem jönne ki a láncvonal, megfordítva pedig a bal hajtókar kerülne nagyon messzire. Legalábbis szerintem.
Minden építõ ötletnek örülnék.
kz
#31309
Posted 2007. September 08. - 09:59
#31310
Posted 2007. September 08. - 09:44
a karbon vázak kurva merevek és sok tekerés után jól jönne némi kolbászolás.annyira nem kényelmes.
sokat tekerhettel mar carbon vazon, hogy ilyen tapasztalt vagy!
Kétféle ember létezik: az egyik mindig megmondja,mit gondol, a másiknak vannak barátai.
http://soloszabi.blogspot.com
http://soloszabi.blogspot.com
#31311
Posted 2007. September 08. - 08:13
#31312
Posted 2007. September 07. - 23:46
nézõpont kérdése
de tényleg nagyfreki
#31313
Posted 2007. September 07. - 23:24
#31314
Posted 2007. September 07. - 21:37
Egy karbonvázat el lehet cseszni, ha nem gondosan tervezik/gyártják. Ezenkívül bizonyos nem jellemzõ terhelésirányokba meglepõen rugalmas is lehet, mivel a szálszerkezetet terhelésirányba méretezik. Maga a szerkezet összességében merev, a kényelmét úgy értem, hogy elnyeli a kisfrekvenciájú rezgéseket, amilyen pölö éppen az út egyenetlensége. Az igazi elõnyei akkor érvényesülnek, ha monocoq-ként gyártják le.
Egyébként sok olyan helyen is használják, ahol divatokok nem jöhetnek szóba (repülõgépgyártás, forma-1) szóval azért "tud valamit".
Egyébként sok olyan helyen is használják, ahol divatokok nem jöhetnek szóba (repülõgépgyártás, forma-1) szóval azért "tud valamit".
#31315
Posted 2007. September 07. - 21:09
akkor az olyan.én meg hajlítottam már hogy lábbal ráléptem és húztam de nem moccant.te meg csak aludják dani ha má kibasztad msnre:D
'A gépjármûvezetõ nem ellenség, a közúti közlekedés nem háború, ebbõl következõen a helyváltoztatás nem túlélési gyakorlat!'
ELADÓ! http://forum.bikemag.../hirdetes-12960
#31316
Posted 2007. September 07. - 20:41
hát .... én vertem már be Karbon rudat földbe ... az minden csak nem merev
#31317
Posted 2007. September 07. - 20:26
a karbon vázak kurva merevek és sok tekerés után jól jönne némi kolbászolás.annyira nem kényelmes.
'A gépjármûvezetõ nem ellenség, a közúti közlekedés nem háború, ebbõl következõen a helyváltoztatás nem túlélési gyakorlat!'
ELADÓ! http://forum.bikemag.../hirdetes-12960
#31318
Posted 2007. September 07. - 18:13
Itt van egy csomó váz-súlyadat:
http://weightweenies...by=manufacturer
Az anyagokról, tömören:
acél: komfortos, súly széles skálán
alu: elég könnyû, talán a legmerevebb, viszont emiatt nem igazán komfortos
karbon: legkönnyebb, szintén nagyon merev, viszont emellett mégis a legkényelmesebb. Viszont derága.
http://weightweenies...by=manufacturer
Az anyagokról, tömören:
acél: komfortos, súly széles skálán
alu: elég könnyû, talán a legmerevebb, viszont emiatt nem igazán komfortos
karbon: legkönnyebb, szintén nagyon merev, viszont emellett mégis a legkényelmesebb. Viszont derága.
#31319
Posted 2007. September 07. - 16:37
sziasztok outi mesterek!
- jobban járok-e mondjuk egy 20K-s Bianchi-val és azt tuningoljam vagy alkudjak mondjuk egy Mali Ironman-bõl?
- a régebbi vázak mind acélból vannak? ez azt jelenti,h jelentõsen nehezebbek mint az újak?
elõre is köszi a segítséget,
newbiker
Erre reagálnom kell. A minõségibb csõszettbõl készült vázcsövek vékonyabb falúak is lehetnek -pl. A Tange Prestige csövei 0.5 mm körüli falvastagsággal rendelkeznek. Reynolds 531-bõl készített 56-os vázam 1970g, hozzá a villa 700 körül. Vagy egy off Mata mtb 4130-as acélból 2050g 19-es méretben. Szerintem ezek egyáltalán nem vészes adatok. Egy alap aluváz is ilyen súlyban van. És az acél ilyen súlynál komfortosabb is. Szvsz egy jó szettbõl épült acélvázzal jobban jársz, amit késõbb fejleszthetsz fékváltókarral, karbon kerékszettel, akármivel.
Légy optimista! Ha citrommal kínál meg az élet, kérj hozzá Martinit!
Race, no Rest!
Race, no Rest!
#31320
Posted 2007. September 07. - 15:59
Shimano-csoport hierarchia részletesen itt (1990-99):
http://www.fa-techni...no/Gruppen.html
Az Exage anno az alsó kategória volt, van 300EX, 400EX, 500EX.
Shimano egyébként talán olcsóbb és jóval könnyebben beszerezhetõ.
Fékváltókarra gyakorlatilag minden olyan váznál lehet fejleszteni, ahol az alsócsövön lévõ váltókarok konzolokon ülnek. Kérdés érdemes-e - már anyagilag - mivel az új fékváltókarok ára vetekszik egy régi komplett bicó teljes árával + kell még új sor meg lánc valószínû, mivel ezek legalább 8-asok. Egyébként jóval kényelmesebbek.
Acélvázból legalább CroMo ötvözetet. A Hi-Ten (Hi-Tension, natúr szénacél) felejtõs, árkülönbözet szinte semmi.
Én is 181 cm vagyok, anno az acélvázam 57-es volt, 120-as stucnival.
http://www.fa-techni...no/Gruppen.html
Az Exage anno az alsó kategória volt, van 300EX, 400EX, 500EX.
Shimano egyébként talán olcsóbb és jóval könnyebben beszerezhetõ.
Fékváltókarra gyakorlatilag minden olyan váznál lehet fejleszteni, ahol az alsócsövön lévõ váltókarok konzolokon ülnek. Kérdés érdemes-e - már anyagilag - mivel az új fékváltókarok ára vetekszik egy régi komplett bicó teljes árával + kell még új sor meg lánc valószínû, mivel ezek legalább 8-asok. Egyébként jóval kényelmesebbek.
Acélvázból legalább CroMo ötvözetet. A Hi-Ten (Hi-Tension, natúr szénacél) felejtõs, árkülönbözet szinte semmi.
Én is 181 cm vagyok, anno az acélvázam 57-es volt, 120-as stucnival.

Sign In
Create Account

Back to top





