34367 hozzászólás a témában

[efi99]

A váltást meglehet-e úgy oldani, hogy a fékváltókart a kormány két szélére teszem, hogy ne kelljen a a könyöklõ végébe beépíteni a váltót?

Azért lehetnek problémák. Inkább csak elvi: a kormány csõátmérõje, bár ez valószínõ szabványos. Gyakorlatibb: ezeket általában kormányvégbe dugott fékkarokkal használják, kérdés egy STI-kar a markolattal mennyit venne le a rendelkezésre álló helybõl vagyis kényelmesen meg lehet-e még markolni, mivel teljesen felül nem fogod tudni majd megfogni.

[sac1]

tudtommal fellehet... ebben bele van integrálva a stucni szóval egybõl felmegy villára meg lehet úgy oldani a váltást..

[iserf]

sziasztok

Nem vagyok egy technikai himalája, így szeretném megkérdezni, hogy egy hagyományos országutira fel lehet-e szerelni a következõ linken látható idõfutam kormányt? (http://www.probikeou...rimax Plus.jpg)
És ha igen hogyan?
A váltást meglehet-e úgy oldani, hogy a fékváltókart a kormány két szélére teszem, hogy ne kelljen a a könyöklõ végébe beépíteni a váltót?

[Mathias]

hali!!

ez jó? mert beleszerelmesedtem!!!!!
http://piacter.bikem...ct=88282&cat=56

üdv

jó.

[323K13L]

hali!!

ez jó? mert beleszerelmesedtem!!!!!
http://piacter.bikem...ct=88282&cat=56

üdv

[Mathias]

Matuzék csak nem adnak rossz csapágyat?

Elõfordúlhat azért.

[_kz_]

Egyetlen tányért akarok elõre feltenni, ezért a szimetrikus, rövid tengely. Igen, olasz menetes. A csapágy+tengelyt vettem együtt (Matuzék csak nem adnak rossz csapágyat?), a csészék még a régi tengelyhez tartoznak, lehet hogy ez a baj?

köszi,
kz

[efi99]

Itt valami zavar van.
"A régi tengelyt nem szeretném ss esetében használni, mert dupla fogsorhoz készült" Pedig inkább azt nézném triplához valónak asszimetrikus volta miatt. A triplához viszont 73 mm csapágyházszélesség dukál. Bár a 70-est a 73-assal nem lehet összetéveszteni, mert a 70-es olasz menetes, ezek szerint a tied is, igaz (jobb oldalon is jobbra kell betekerni) ? Úgyhogy leginkább azt mondanám, hogy nem jó csapágyakat adtak hozzá, illetve talán inkább csészéket is kellett volna venni, mert a régiek másméretûek. (Egyben volt a cucc?)

[_kz_]

A helyzet:



A fölsõ az eredeti tengely, az alsó a friss husi. A csapágyház 70 mm széles, az alsó tengelyen a büszke 70-es felirat hirdeti, hogy ilyenhez készült. Legalábbis így vél(t)em. A két tengelyt összehasonlítva látszik, hogy a fölsõn a csapágyfészkek távolabb vannak egymástól. A probléma is itt gyökeredzik: az alsó tengelyt berakva, a csészéket annyira össze kell húzni, hogy a kontraanya alig tud megkapaszkodni a maradék, kilógó menetben. Ráadásul az új tengelyhez kapott csapágyak még alacsonyabbak is, így azokkal egyáltalán nem tudom összerakni lógás nélkül. Mi lehet a kultúrált megoldás? Új, nagyobb csapágytávolságú tengely? Az új csapágyhoz passzoló csészék? Magasabb csapágyak? Miegymás? A régi tengelyt nem szeretném ss esetében használni, mert dupla fogsorhoz készült és nem jönne ki a láncvonal, megfordítva pedig a bal hajtókar kerülne nagyon messzire. Legalábbis szerintem.

Minden építõ ötletnek örülnék.

kz

[efi99]

Nagyfrekvenciájú.

Nyomdahuba volt, igen.

[SzabcsiPro]

a karbon vázak kurva merevek és sok tekerés után jól jönne némi kolbászolás.annyira nem kényelmes.

sokat tekerhettel mar carbon vazon, hogy ilyen tapasztalt vagy!

[Mathias]

nézõpont kérdése de tényleg nagyfreki

Csak megbotlott a nyelve.

[sac1]

nézõpont kérdése de tényleg nagyfreki

[Mathias]

kisfrekvenciájú rezgéseket

Nagyfrekvenciájú.

[efi99]

Egy karbonvázat el lehet cseszni, ha nem gondosan tervezik/gyártják. Ezenkívül bizonyos nem jellemzõ terhelésirányokba meglepõen rugalmas is lehet, mivel a szálszerkezetet terhelésirányba méretezik. Maga a szerkezet összességében merev, a kényelmét úgy értem, hogy elnyeli a kisfrekvenciájú rezgéseket, amilyen pölö éppen az út egyenetlensége. Az igazi elõnyei akkor érvényesülnek, ha monocoq-ként gyártják le.
Egyébként sok olyan helyen is használják, ahol divatokok nem jöhetnek szóba (repülõgépgyártás, forma-1) szóval azért "tud valamit".

[Camping Joe]

akkor az olyan.én meg hajlítottam már hogy lábbal ráléptem és húztam de nem moccant.te meg csak aludják dani ha má kibasztad msnre:D

[sac1]

hát .... én vertem már be Karbon rudat földbe ... az minden csak nem merev

[Camping Joe]

a karbon vázak kurva merevek és sok tekerés után jól jönne némi kolbászolás.annyira nem kényelmes.

[efi99]

Itt van egy csomó váz-súlyadat:
http://weightweenies...by=manufacturer

Az anyagokról, tömören:
acél: komfortos, súly széles skálán
alu: elég könnyû, talán a legmerevebb, viszont emiatt nem igazán komfortos
karbon: legkönnyebb, szintén nagyon merev, viszont emellett mégis a legkényelmesebb. Viszont derága.

[-Henger-]

sziasztok outi mesterek!

- jobban járok-e mondjuk egy 20K-s Bianchi-val és azt tuningoljam vagy alkudjak mondjuk egy Mali Ironman-bõl?
- a régebbi vázak mind acélból vannak? ez azt jelenti,h jelentõsen nehezebbek mint az újak?

elõre is köszi a segítséget,
newbiker

Erre reagálnom kell. A minõségibb csõszettbõl készült vázcsövek vékonyabb falúak is lehetnek -pl. A Tange Prestige csövei 0.5 mm körüli falvastagsággal rendelkeznek. Reynolds 531-bõl készített 56-os vázam 1970g, hozzá a villa 700 körül. Vagy egy off Mata mtb 4130-as acélból 2050g 19-es méretben. Szerintem ezek egyáltalán nem vészes adatok. Egy alap aluváz is ilyen súlyban van. És az acél ilyen súlynál komfortosabb is. Szvsz egy jó szettbõl épült acélvázzal jobban jársz, amit késõbb fejleszthetsz fékváltókarral, karbon kerékszettel, akármivel.