34343 replies to this topic

[323K13L]

hali!!

ez jó? mert beleszerelmesedtem!!!!!
http://piacter.bikem...ct=88282&cat=56

üdv

[Mathias]

Matuzék csak nem adnak rossz csapágyat?

Elõfordúlhat azért.

[_kz_]

Egyetlen tányért akarok elõre feltenni, ezért a szimetrikus, rövid tengely. Igen, olasz menetes. A csapágy+tengelyt vettem együtt (Matuzék csak nem adnak rossz csapágyat?), a csészék még a régi tengelyhez tartoznak, lehet hogy ez a baj?

köszi,
kz

[efi99]

Itt valami zavar van.
"A régi tengelyt nem szeretném ss esetében használni, mert dupla fogsorhoz készült" Pedig inkább azt nézném triplához valónak asszimetrikus volta miatt. A triplához viszont 73 mm csapágyházszélesség dukál. Bár a 70-est a 73-assal nem lehet összetéveszteni, mert a 70-es olasz menetes, ezek szerint a tied is, igaz (jobb oldalon is jobbra kell betekerni) ? Úgyhogy leginkább azt mondanám, hogy nem jó csapágyakat adtak hozzá, illetve talán inkább csészéket is kellett volna venni, mert a régiek másméretûek. (Egyben volt a cucc?)

[_kz_]

A helyzet:



A fölsõ az eredeti tengely, az alsó a friss husi. A csapágyház 70 mm széles, az alsó tengelyen a büszke 70-es felirat hirdeti, hogy ilyenhez készült. Legalábbis így vél(t)em. A két tengelyt összehasonlítva látszik, hogy a fölsõn a csapágyfészkek távolabb vannak egymástól. A probléma is itt gyökeredzik: az alsó tengelyt berakva, a csészéket annyira össze kell húzni, hogy a kontraanya alig tud megkapaszkodni a maradék, kilógó menetben. Ráadásul az új tengelyhez kapott csapágyak még alacsonyabbak is, így azokkal egyáltalán nem tudom összerakni lógás nélkül. Mi lehet a kultúrált megoldás? Új, nagyobb csapágytávolságú tengely? Az új csapágyhoz passzoló csészék? Magasabb csapágyak? Miegymás? A régi tengelyt nem szeretném ss esetében használni, mert dupla fogsorhoz készült és nem jönne ki a láncvonal, megfordítva pedig a bal hajtókar kerülne nagyon messzire. Legalábbis szerintem.

Minden építõ ötletnek örülnék.

kz

[efi99]

Nagyfrekvenciájú.

Nyomdahuba volt, igen.

[SzabcsiPro]

a karbon vázak kurva merevek és sok tekerés után jól jönne némi kolbászolás.annyira nem kényelmes.

sokat tekerhettel mar carbon vazon, hogy ilyen tapasztalt vagy!

[Mathias]

nézõpont kérdése de tényleg nagyfreki

Csak megbotlott a nyelve.

[sac1]

nézõpont kérdése de tényleg nagyfreki

[Mathias]

kisfrekvenciájú rezgéseket

Nagyfrekvenciájú.

[efi99]

Egy karbonvázat el lehet cseszni, ha nem gondosan tervezik/gyártják. Ezenkívül bizonyos nem jellemzõ terhelésirányokba meglepõen rugalmas is lehet, mivel a szálszerkezetet terhelésirányba méretezik. Maga a szerkezet összességében merev, a kényelmét úgy értem, hogy elnyeli a kisfrekvenciájú rezgéseket, amilyen pölö éppen az út egyenetlensége. Az igazi elõnyei akkor érvényesülnek, ha monocoq-ként gyártják le.
Egyébként sok olyan helyen is használják, ahol divatokok nem jöhetnek szóba (repülõgépgyártás, forma-1) szóval azért "tud valamit".

[Camping Joe]

akkor az olyan.én meg hajlítottam már hogy lábbal ráléptem és húztam de nem moccant.te meg csak aludják dani ha má kibasztad msnre:D

[sac1]

hát .... én vertem már be Karbon rudat földbe ... az minden csak nem merev

[Camping Joe]

a karbon vázak kurva merevek és sok tekerés után jól jönne némi kolbászolás.annyira nem kényelmes.

[efi99]

Itt van egy csomó váz-súlyadat:
http://weightweenies...by=manufacturer

Az anyagokról, tömören:
acél: komfortos, súly széles skálán
alu: elég könnyû, talán a legmerevebb, viszont emiatt nem igazán komfortos
karbon: legkönnyebb, szintén nagyon merev, viszont emellett mégis a legkényelmesebb. Viszont derága.

[-Henger-]

sziasztok outi mesterek!

- jobban járok-e mondjuk egy 20K-s Bianchi-val és azt tuningoljam vagy alkudjak mondjuk egy Mali Ironman-bõl?
- a régebbi vázak mind acélból vannak? ez azt jelenti,h jelentõsen nehezebbek mint az újak?

elõre is köszi a segítséget,
newbiker

Erre reagálnom kell. A minõségibb csõszettbõl készült vázcsövek vékonyabb falúak is lehetnek -pl. A Tange Prestige csövei 0.5 mm körüli falvastagsággal rendelkeznek. Reynolds 531-bõl készített 56-os vázam 1970g, hozzá a villa 700 körül. Vagy egy off Mata mtb 4130-as acélból 2050g 19-es méretben. Szerintem ezek egyáltalán nem vészes adatok. Egy alap aluváz is ilyen súlyban van. És az acél ilyen súlynál komfortosabb is. Szvsz egy jó szettbõl épült acélvázzal jobban jársz, amit késõbb fejleszthetsz fékváltókarral, karbon kerékszettel, akármivel.

[efi99]

Shimano-csoport hierarchia részletesen itt (1990-99):
http://www.fa-techni...no/Gruppen.html

Az Exage anno az alsó kategória volt, van 300EX, 400EX, 500EX.

Shimano egyébként talán olcsóbb és jóval könnyebben beszerezhetõ.

Fékváltókarra gyakorlatilag minden olyan váznál lehet fejleszteni, ahol az alsócsövön lévõ váltókarok konzolokon ülnek. Kérdés érdemes-e - már anyagilag - mivel az új fékváltókarok ára vetekszik egy régi komplett bicó teljes árával + kell még új sor meg lánc valószínû, mivel ezek legalább 8-asok. Egyébként jóval kényelmesebbek.

Acélvázból legalább CroMo ötvözetet. A Hi-Ten (Hi-Tension, natúr szénacél) felejtõs, árkülönbözet szinte semmi.

Én is 181 cm vagyok, anno az acélvázam 57-es volt, 120-as stucnival.

[newbiker]

Neked is köszi a válaszod.
Sajnos még a csõ-hierarchia sem volt tiszta. Gondolom amit írtál az fentrõl-lefelé vagyis Reynolds lenne a legjobb és Oria a leggyengébb a felsoroltak közül. Ki kéne próbálom mindkét rendszert, a vázon lévõ váltás csak azért idegen, mert elõször biztos mindig lenéznék, hogy rendben ment-e a váltás...

Köszi a tanácsaid. Keresem a nekem megfelelõt.

amúgy feleszereltségben inkább 105 vagy 600? :help:

[newbiker]

Acél vázat vegyél bátran, csak nézd meg,milyen csõszettbõl készült.
Neten utána lehet nézni, hogy melyik csõgyártónál hogy alakul a hierarchia.
(Tudod: Reynolds, Colombus, Oria, stb.)

A legjobb, ha eredeti a festése és a villája, mert akkor szinte biztos, hogy nem volt a gépnek nagyobb balesete, akkor ugyanis az elsõ villa rendszerint meghal.

Villát tudsz bele venni számos helyen, esetleg aheades villára lehet menetet is vágatni ha úgy akarod.

Vázméret: sztem Neked 56-57 körül lesz jó.

Gondold át hogy mit szeretnél: ha egy olcsó gépet kezdesz tuningolni, az biztos hogy drágább lesz, mint egy jobb gép egyben. Ne erõltesd a fékváltókart, azok elõtt is volt élet... A hozzászólásod alapján normálisra nem biztos hogy futná, a nagyon alsó kategóriát meg felejtsd el...

Neked is köszi a válaszod.
Sajnos még a csõ-hierarchia sem volt tiszta. Gondolom amit írtál az fentrõl-lefelé vagyis Reynolds lenne a legjobb és Oria a leggyengébb a felsoroltak közül. Ki kéne próbálom mindkét rendszert, a vázon lévõ váltás csak azért idegen, mert elõször biztos mindig lenéznék, hogy rendben ment-e a váltás...

Köszi a tanácsaid. Keresem a nekem megfelelõt.

[Mathias]

Pl outira Campangnolo vagy Shimano?

Hát ez olyan eldönthetetlen mint mondjuk a Ferrari vs Lamborghini. Szóval eldönthetetlen.

És persze ki kell mindenképp próbálni, hogy jó a méret, mert lehet hogy nekem jó a 565+125as méret egy másik 183 centisnek meg kényelmetlen.

Nem rossz az a bianchi, bár a képek nem túl jó minõségûek. De fejleszteni szerintem sokba kerûl fõleg a fékváltókarok miatt, vagy problémás a kompatibilitások miatt.

Szerintem ilyen öreg bicót annak érdemes venni aki nem tudja hogy tetszeni fog-e neki az országútizás. Ha megtetszik neki akkor tudja esetleg szépen lassan fejleszteni, ahogy õ is fejlõdik a témában. De aki tudja hogy tetszeni fog neki és szereti a modernebb dolgokat az jobban járhat egy alapból alkalmasabb bicóval.

pl.: http://piacter.bikem...ct=87264&cat=56 (bár ez lehet kicsi neked picit)

http://piacter.bikem...ct=87869&cat=56

vagy az amit te linkeltél. ezek már alapból fékváltókarosok és akkor nem kell cserélgetni.

Amúgy a szettek minõségi sorrendje valami ilyesmi most shéknál: sora,tiagra,105,ultegra(régen õ volt az sh600),dura-ace. A régebbieket én se tudom pontosan pl (rsx).