2484 hozzászólás a témában

[tittyman]

Baazzeg Ghiát szétrohadtan is 1misiért(sem) kapsz böcit meg 2cázér!!
Nem tudják még, hogy a régi az jó. Ostobák...

[Konnektororrú]

Hát aki a jól mûködõ 2004-es cuccra megkérdezi, hogy miért ilyen régivel nyomul az ember, arra a "sznob fasz" a legjobb kifejezés, már elnézést a faragatlanságért. Miért-miért? Mert jó, bazz, azért. Nagyon sokáig egy 1981-es VW bogaram volt, és semmi pénzért nem kellett volna másik kocsi (aztán egy balesetben lenullázódott szegény). De a telken levõ országútimban is egy 1980-as évekbeli Sachs-Huret dolgozik hátul, nem-arretáló kormánystucnis váltókarral, kifogástalanul.

Legszívesebben amúgy egy régi szép idõkbeli angol gentlemen-bicóval nyomnám, pl. ilyennel: http://www.sheldonbr...erbe54-big.jpeg , ha tehetném, de se idõm, se türelmem nincs felhajtani és restaurálni egyet. Aztán megkérdeznék, hogy milyen régi cuccal nyomom, mondanám, hogy 1954-essel, amikor anyám is még kis bakfis volt

Amúgy is már régi mantrám, hogy az igazi nagypályások nem strigódizájnos audival meg béemvével nyomják, hanem gyönyörûen felújított - és persze megfelelõen tuningolt - 40-50 éves verdákkal, például egy Gene Berg tuningos, 850 kilóhoz potom 200 csillapítatlan lóerõs Karmann-Ghiával

[pali kj]

tehát aki érdeklõdik az agyváltók iránt az úgyis rohloffot fog venni egy xt szett helyett, kicsivel drágább, de ha megnézed akkor a rohloff asszem több mint 20 éve nem változott jelentõsen, az összes többi pedig szint évente megújul, vagy új technológiát vezetnek be. ha megkérdezik tõled hogy milyen váltót használsz, és azt mondod hogy 2004-es xt-t (vagy bármi mást) akkor hülyén néznek rád hogy miért tekersz ilyen régi cuccokkal. de ha azt mondod hogy rohloff, akkor azért néznek hülyén, mert nem sokan használják, de aki használja az sokáig. nekem kifejezetten tetszik a nicolai nucleon vázsorozat (az g-boxx-os rohloffal van szerelve). ott biztos hogy nem kap sarat a rendszer, és csak a "szekunder" hajtást kell kenni idõnként. csak azt se fogom megvenni, mert több mint egy misi az ára a váznak. bár álomnak szép

[zsizsi]

Eredeti szerzõ: Konnektororrú: Persze leszámítva egy dolgot: ha az ember nem Rohloffot vesz, hanem mást, akkor nem lesz Rohloffja És ennek a kompromisszumnak a súlyos voltát teljesen megértheti az, aki már ment Rohloffos keróval

Ez jó, tetszik.
És igaz is!

[Konnektororrú]

Persze, ha már _megvan_ a Rohloff, akkor épeszû ember jó, hogy semmi pénzért se cserélné el ) Nem is arra akartam utalni én egy percig se, hogy a Rohloff szar lenne, csak arra, hogy adott funkcióra jelentõsen olcsóbban is van olyan alternatíva, ami gyakorlatilag nem jár kompromisszumkényszerrel. Persze leszámítva egy dolgot: ha az ember nem Rohloffot vesz, hanem mást, akkor nem lesz Rohloffja És ennek a kompromisszumnak a súlyos voltát teljesen megértheti az, aki már ment Rohloffos keróval

[zsizsi]

Hát, én is, aki nem vagyok egy versenyzõ alkat, az évi 8 ezret összelapátolom. Viszont az idõjárás nem befojásolja, hogy tekerek-e vagy sem. A sár, hó nem akadály, és itt jön képbe az agyváltó. Albert barátom, aki 6 éve nyúz egy Rohloffot a fullyjában. Nem cserélné el semmi pénzért sem! A sár, trutyi nem okoz gondot neki, és az a plusz súly nem hátráltatja nagyon. (Ok, õ sem a dobogóra áhítozik egy-egy maratonon, de vlgig teker mindegyiken.)

[MJani01]

Jó, hát ha tehetném, én is hetente új bringát vennék ;-) Mindenesetre azért azt aláírhatjuk, hogy évi 8 ezer km sáros, dagonyás dzsidvában enyhén szólva se nevezhetõ átlagos igénybevételnek

A keresztbeváltás mondjuk nálam sose volt probléma, mert láncváltósból van egy tízsebességes országútim a telken, meg a 3x6 sebességes régi monti, ezeknél meg gond nélkül lehet elöl-hátul a legkisebbre vagy a legnagyobbra pakolni. Egy kilences hátsó racsninál már persze megjelenik a probléma, de hát adja magát a kérdés, hogy mi a bánatos túrónak 9 fokozat hátra ;-)

Így belegondolva, abban igazad van, hogy nem átlagos, de ha csak a mi szûk körünket nézzük akkor átlagos.

[Konnektororrú]

valószinûleg nem is vágytál tökéletes váltásra és kimagasló teljesítményre.

Kérdés, mit értünk az erõsen marketingszagúnak tûnõ "tökéletes váltás és kimagasló teljesítmény" fogalmazásmód alatt Én ezt úgy definiálom, hogy sima, vajas hajtás, nincs szalajtás, és ha tolok egyet a váltón, akkor ba..akodás nélkül fokozatba ugrik. Ezt pedig az én konfigom teljesítette

[Konnektororrú]

Jó, hát ha tehetném, én is hetente új bringát vennék ;-) Mindenesetre azért azt aláírhatjuk, hogy évi 8 ezer km sáros, dagonyás dzsidvában enyhén szólva se nevezhetõ átlagos igénybevételnek

A keresztbeváltás mondjuk nálam sose volt probléma, mert láncváltósból van egy tízsebességes országútim a telken, meg a 3x6 sebességes régi monti, ezeknél meg gond nélkül lehet elöl-hátul a legkisebbre vagy a legnagyobbra pakolni. Egy kilences hátsó racsninál már persze megjelenik a probléma, de hát adja magát a kérdés, hogy mi a bánatos túrónak 9 fokozat hátra ;-)

[MJani01]

Ja, és a napsütéstõl az esõs-havas retyváig minden idõben mentem vele, valamint nem puceválgattam meg szeretgettem, lánclevételrõl és beáztatásról nem is beszélve, hanem ha raccos lett a hajtás, meg randa hangja volt, akkor a benzinkúton százasé' végigdúrtam nagynyomású mosóval, aztán WD40 a láncra, meg olaj a racsniba, azt' jónapot.

Azt nem veszed figyelembe, hogy mi másra használjuk a bringát... sáros maratonok/túrák, résztávedzések, keresztbe váltások és nagyobb terhelés. Ha tehetném havonta új fogsort és kéthetente új láncot vennék (mondjuk az én stílusom nem hajtásbarát).

[pali kj]

valószinûleg nem is vágytál tökéletes váltásra és kimagasló teljesítményre. amúgy régen a dh bicómon én is 2-3 évig használtam ugyanazt a láncot (néha másztunk is vele, mert lusta voltam tolni, tehát kapott is) aztán azért cseréltem le mert rövid lett a 42-es fogaskerékhez. és én is csak akkor kentem ha már muszály volt. mondjuk nem is váltottam vele sokat...

[Konnektororrú]

Ja, és a napsütéstõl az esõs-havas retyváig minden idõben mentem vele, valamint nem puceválgattam meg szeretgettem, lánclevételrõl és beáztatásról nem is beszélve, hanem ha raccos lett a hajtás, meg randa hangja volt, akkor a benzinkúton százasé' végigdúrtam nagynyomású mosóval, aztán WD40 a láncra, meg olaj a racsniba, azt' jónapot.

[Konnektororrú]

Hát fene tudja, nekem a régi montimon valami nóném tajvani hatosracsni van, szintén nóném kínai lánccal, meg egy Shimano Tourney váltóval, tehát erõsen low-end konfig (cakkumpakk < 10 ezer forint), azt' mégis már jócskán 20 ezer km felé közelítettem vele, mikor szalajtani kezdett (csaknem 5 év alatt toltam bele). Jó, én nem õrültködtem vele, de sima tekerésnél is másfélszer annyi súlyt (a hozzá illõ fizikaierõ-difivel együtt) kell elviselnie, mint egy átlagos kerós esetében. Szóval az általad megnevezett hajtáslánc-fogyasztás finoman szólva se átlagos.

[pali kj]

évi 8 ezer bõven elég hozzá.
én 2 hónap alatt tekertem lightosan (hétvégi túrák + pár hétköznapi hhh kör csak a vicc kedvéért) több mint 2 ezer kilométert. ha azt is nézed hogy a tél milyen rövid, tehát a szezon nagyon hosszú, így simán megvan még több is. fõleg nyáron.

[Konnektororrú]

Mennyit kell ekkora fogyasztáshoz bringázni?

[MJani01]

Meg mondjuk nem tudom igazán, hogy a Rohloff két év alatt hogy hozza be az árát, amikor egy Shimano XTR hátsóváltó 20 darab ezres, egy frankóbb racsni 20, egy Shimano lánc meg 5, ez együtt felfelé kerekítve 50, és nem hiszem, hogy ebbõl a konfigból két év alatt 4 szett fogyna.

Évente minimum 5-6 lánc, 1 fogsor, 1 középtányér, 1 nagytányér fogy, 2 évente új hátsó váltó, új elsõ váltó, új hátsóagy.

[Konnektororrú]

Szóval a Rohloff baromi jó váltó, sokpénzûeknek, sznoboknak és agyváltó-megszállottaknak elsõ számú választás, de használati értékéhez képest nagyon erõsen túlárazott.

[Konnektororrú]

Meg mondjuk nem tudom igazán, hogy a Rohloff két év alatt hogy hozza be az árát, amikor egy Shimano XTR hátsóváltó 20 darab ezres, egy frankóbb racsni 20, egy Shimano lánc meg 5, ez együtt felfelé kerekítve 50, és nem hiszem, hogy ebbõl a konfigból két év alatt 4 szett fogyna.

[Konnektororrú]

nem azért de ha van egy x százezer forintos bicóm akkor annak illik a lakásban aludni. nekem a bótbajárós is a cipõk mellett van.

OK, ha az x százezres keró a lakásban van, akkor az egy. Én mondjuk az agyváltósat tartom a lakásban. De egy másikon már nincs nekem kedvem átesni minden alkalommal, amikor kolbászolok itthon. Márpedig a bringa csak akkor néz ki kecsesen és karcsún, amikor az úton teker vele az ember. Amikor a lakásban akarja elrekkenteni, akkor látszik csak, hogy valójában milyen nagy, és mennyire kilóg mindig valami kis biszbasz belõle, az útba. Tehát a "bótbajárós" megy le a pincébe -> ellopja a cigvány -> fasza. A lopást csak az nem kalkulálja bele a bringaválasztásba gyakorlatilag egyik elsõ számú tényezõként, akinek még sose próbálták ellopni a gépét, és nem volt még kénytelen elkalapálni bringatolvajt.

[pali kj]

nem azért de ha van egy x százezer forintos bicóm akkor annak illik a lakásban aludni. nekem a bótbajárós is a cipõk mellett van.
on
nekem még sajnos nem volt szerencsém rohloffot próbálni, de rosszat eddig én se hallottam róla. na meg azért az is egy fajta mutató hogy nem kis túrákon vesz részt az a tekegolyó. a földet megkerülõ srác helyében én írtam volna a rohloffnak is pár levelet hogy meg szeretném kerülni a földet és vágjanak már alám egy olyan furán duci kis agyat, én meg cserébe viselem a pólójukat. (és akkor lehet hogy 2010-ben rohloffos lenne a kona explosif). na de ez megbocsájtható bûn a srácnak, mivel írta is hogy nem bringázott soha életében, ergo nem ismeri a bringás cuccokat.