15905 hozzászólás a témában

[arn]

Íme, az új (2013-as?) 29er Rocket Ron TLR/Pace Star a mérlegen: Schwalbe Reifen Rocke Ron II 29 x 2,25" - Gewicht von Teilen auf der Waage - MTB-News.de

jobban gurul mint az elozo? a suly szinte ua. a butykok magasabbak:



ps: ennyit talaltam... jol hangzik, bar az uj ralphert sem nagyon rajonganak.

Rocket Ron:
The big news for 2013 is a revised version of the Rocket Ron. Compared to the current model they have changed the block arrangement in the central tread slightly, reducing rolling resistance of this already fast tire by a claimed 15%. They have also optimized the shape of the knobs (now with three fine grooves, instead of the central depression as before) and increased the side knobs support to improve cornering stability on hard surfaces.

In addition, they improved the tire in relation to its tubeless properties by optimizing the tire side walls. This is done to keep the compound distributed more evenly thus reducing the number of air-permeable pores, which have occasionally caused some issues with the current design when converted tubeless.

[Szabii]

Sziasztok tud valaki "normális" félterep külsõ gumit ami nem kopik "hamar"? 2.00 vagy 2,1 es kellene 26os méretben. A mostani 1000km alatt elfáradt..
Az ár olyan 5-6ezer ft /db

SCHWALBE SMART SAM HS367 KÜLSÕ (26x2,10) - Bringa Butik Webáruház

[Sleek]

Sziasztok tud valaki "normális" félterep külsõ gumit ami nem kopik "hamar"? 2.00 vagy 2,1 es kellene 26os méretben. A mostani 1000km alatt elfáradt..
Az ár olyan 5-6ezer ft /db

[kenguru]

RÉGI

ÚJ

[mayor]

leeresztett menet közben egy bart legalább, kis sebességnél kicsúszott az eleje egy nulla szituációban. Most mondtam, hogy nem veszek Schwalbét . Ez az új Fast Trak, sokkal jobb mint a régi.

hol látszik a Fast Trak-en hogy, hogy az új vagy a régi model? (más a minta, vagy a logó, ..?) én sokat szívtam velük annó tubelessként (engedett orán szájján), de ha ezt közben tényleg orvosolták, lehet kipróbálnám mégegyszer

[zscs]

Íme, az új (2013-as?) 29er Rocket Ron TLR/Pace Star a mérlegen: Schwalbe Reifen Rocke Ron II 29 x 2,25" - Gewicht von Teilen auf der Waage - MTB-News.de

[Vidra581]

Schwalbe City Jet

Michelin Country Rock

[kenguru]

Sziasztok,
Városi gumit szeretnék venni 26x1,75-ös méretben

Schwalbe City Jet

[zscs]

Volt Nic, elõl hátul, szerintem simán jobban kopott mint a Ralhp, szintén hátul, ha Neked a Nick elment hátul 4000 km-et akkor a Ralhp min 5000. Értem én a teszteket, de én már csak olyan fa fej vagyok jobban hiszek a saját tapasztalatomnak! Az ha egy gumi baromira tartós csak egy dolog, szerintem azt nem nehéz kivitelezni, tartósság és baromi jó tapadás na az már egy fogósabb dolog, nálam ez a Schwalbénál meg van. Országútin volt Contim nagyon sokáig nem kopott el, sõt inkább az oldalfala fáradt el mint a futófelület, de esõben csak finoman, most Michelin PRO3 és szakadó esõben is olyat lehet vele kanyarban borítani amit még most is alig hiszek el, és kopik mint a fene, megéri, nekem az élmény miatt igen!

Lehet, hogy jó lenne akkor. Meglátom, szeptember körül melyik mennyibe kerül majd, addig remélem, kitart még a Geax, legalább is a hátsó keréken. Ott a vészes a helyzet.

@McGywer: igen, BlackChili compoundot. Elég jókat olvasni róla, nem csak a tartósság terén. Pont ez nem tiszta az UST Contik kapcsán... Az UST verzió NEM a Black Chili keverékû, hanem csak RaceSport, Supersonic és a Protection verziók? Inkább a jó 100g-mal nehezebb UST-st venném, mint a Protection verziót, de ha az UST-s nem a Black Chili, akkor lehet, más lesz végül.

[stellaz]

Sziasztok,
Városi gumit szeretnék venni 26x1,75-ös méretben a régi montimra. A lényeges paraméterek: ne legyen teljesen slick (néha murva, döngölt út is elõfordulhat), magas defektvédelem.
Kutatásaim során a szóbajöhetõ típusok a CST Salvo-ra és a Continental Contact 2-re redukálódtak. Hogy miért? A CST szimplán jónak tûnik, a Continak meg a mintája bizalomgerjesztõ számomra, igaz ez szubjektív kategória. Igazából 5000 Ft/db volt a cél, és a Conti a legolcsóbb forrásból is felülrõl csókolja a limitet.
Ti melyiket választanátok, és miért, valamint ha nem ezeket, akkor mit ajánlanátok?

én a 3, pár conti contactomat használom, most a régebbi hajtógatóst 26x1,75-ben, faternak a II-es van, de az is jó

nagyon jó gumik, 10 ezret simán elmegy, vagy többet, alig kap defektet, jól gurul, kényelmes, jól tapad, én csak azt venném

[gaboca1]

és van az a külsõ ami nagyon gyorsan kopik, ellenben nem tapad


esõben meg szerintem nem is a gumi számít igazán, hanem az út minõsége, esõ elején, míg a dzsva nem mosódik le, hanem csak vékony sarat képez, addig olyan, mint a jég, alig merek rajta kanyarodni, aztán ha már szakad egy ideje, és letisztult az aszfalt, akkor meg elkezd megint elég rendesen tapadni, elöl meg sem lehet csúsztatni fékezéskor

Nem szoktam megállni és megvárni amíg lemossa az esõ az utat, a gumi számít vannak amik nem teljesítenek jól esõben hiába van rajtuk minta, a PRO3 teljesen slick és szenzációsan megy esõben is, szárazon, poros úton.

És a defektállóságával mi a tapaszalatod? Én most Gp4000s-t használok Duranoval vegyesen, mindkettõvel meg vagyok elégedve. A Conti hegyesebb profilja versenyzõsebb, a Durano meg bírja a várost. Kivée az üveget, de még akkor is hazavitt

Nem defektelõs, 94kg vagyok 8 báron megyek vele egy lassú defektem volt az elsõ keréken idén, de két pumpálással hazavitt.

[Fülee]

Sziasztok,
Városi gumit szeretnék venni 26x1,75-ös méretben a régi montimra. A lényeges paraméterek: ne legyen teljesen slick (néha murva, döngölt út is elõfordulhat), magas defektvédelem.
Kutatásaim során a szóbajöhetõ típusok a CST Salvo-ra és a Continental Contact 2-re redukálódtak. Hogy miért? A CST szimplán jónak tûnik, a Continak meg a mintája bizalomgerjesztõ számomra, igaz ez szubjektív kategória. Igazából 5000 Ft/db volt a cél, és a Conti a legolcsóbb forrásból is felülrõl csókolja a limitet.
Ti melyiket választanátok, és miért, valamint ha nem ezeket, akkor mit ajánlanátok?

[kenguru]

de esõben csak finoman, most Michelin PRO3 és szakadó esõben is olyat lehet vele kanyarban borítani amit még most is alig hiszek el, és kopik mint a fene, megéri, nekem az élmény miatt igen!

És a defektállóságával mi a tapaszalatod? Én most Gp4000s-t használok Duranoval vegyesen, mindkettõvel meg vagyok elégedve. A Conti hegyesebb profilja versenyzõsebb, a Durano meg bírja a várost. Kivée az üveget, de még akkor is hazavitt

[stellaz]

Volt Nic, elõl hátul, szerintem simán jobban kopott mint a Ralhp, szintén hátul, ha Neked a Nick elment hátul 4000 km-et akkor a Ralhp min 5000. Értem én a teszteket, de én már csak olyan fa fej vagyok jobban hiszek a saját tapasztalatomnak! Az ha egy gumi baromira tartós csak egy dolog, szerintem azt nem nehéz kivitelezni, tartósság és baromi jó tapadás na az már egy fogósabb dolog, nálam ez a Schwalbénál meg van. Országútin volt Contim nagyon sokáig nem kopott el, sõt inkább az oldalfala fáradt el mint a futófelület, de esõben csak finoman, most Michelin PRO3 és szakadó esõben is olyat lehet vele kanyarban borítani amit még most is alig hiszek el, és kopik mint a fene, megéri, nekem az élmény miatt igen!

és van az a külsõ ami nagyon gyorsan kopik, ellenben nem tapad


esõben meg szerintem nem is a gumi számít igazán, hanem az út minõsége, esõ elején, míg a dzsva nem mosódik le, hanem csak vékony sarat képez, addig olyan, mint a jég, alig merek rajta kanyarodni, aztán ha már szakad egy ideje, és letisztult az aszfalt, akkor meg elkezd megint elég rendesen tapadni, elöl meg sem lehet csúsztatni fékezéskor

[McGywer]

Remélem a BlackChilis Contikat hasonlítjátok az Evo Schwalbekhoz.

[arn]

kinek mennyi egy szezon en alig 2-3e kmt tekerek egy evben, igy ket evig szvsz elvagyok hatul is vele. igy 2300km utan olyan 70-80%nak mondanam hatul, elol, meg alig latszik a hasznalat (29er schwalbe evok).

[gaboca1]

Nem nem, Schwalbe-ról csak Nobby Nic-bõl vásítottam el úgy 6-7 külsõt, s bár RRon, RRalph-om is volt már, eladtam õket. A gyorsabb kopást innen vettem például (német Bike teszt, 2011-es): Download Reifentest_2011 pdf, fast and secure downloading from crocko.com

NNic nálam kb. 4e km-t bír hátul, szóval elképzelhetõ, hogy egy RRalph is elmenne simán mondjuk 3e-4e-et. A teszt alapján viszont egy 2.25-ös Rocket Ron több mint 4x gyorsabban kopik el, mint egy Conti X-King. Tartósság szempontjából a Contik taroltak, pláne a Mountain King, aminek a mintázata messze tartósabb, mint bármely más külsõé.

Volt Nic, elõl hátul, szerintem simán jobban kopott mint a Ralhp, szintén hátul, ha Neked a Nick elment hátul 4000 km-et akkor a Ralhp min 5000. Értem én a teszteket, de én már csak olyan fa fej vagyok jobban hiszek a saját tapasztalatomnak! Az ha egy gumi baromira tartós csak egy dolog, szerintem azt nem nehéz kivitelezni, tartósság és baromi jó tapadás na az már egy fogósabb dolog, nálam ez a Schwalbénál meg van. Országútin volt Contim nagyon sokáig nem kopott el, sõt inkább az oldalfala fáradt el mint a futófelület, de esõben csak finoman, most Michelin PRO3 és szakadó esõben is olyat lehet vele kanyarban borítani amit még most is alig hiszek el, és kopik mint a fene, megéri, nekem az élmény miatt igen!

[zscs]

Felmerülhet a lehetõség, valamit rosszul csinálsz, nekem az UST-s 2.1-es Ralhp hátul vidáman elmegy egy szezont 4-5000 km közötti futásteljesítménnyel, a Ron elõl már a második szezonját futja és köszöni még nagyon jól van, a levetett Ralhpot egy haverom még használja, õ nem jár versenyekre és még nem kopott tükörre mikor oda adtam. Az én filozófiám szerint inkább a gumi kopjon mint rólam a bõr!

Nem nem, Schwalbe-ról csak Nobby Nic-bõl vásítottam el úgy 6-7 külsõt, s bár RRon, RRalph-om is volt már, eladtam õket. A gyorsabb kopást innen vettem például (német Bike teszt, 2011-es): Download Reifentest_2011 pdf, fast and secure downloading from crocko.com

NNic nálam kb. 4e km-t bír hátul, szóval elképzelhetõ, hogy egy RRalph is elmenne simán mondjuk 3e-4e-et. A teszt alapján viszont egy 2.25-ös Rocket Ron több mint 4x gyorsabban kopik el, mint egy Conti X-King. Tartósság szempontjából a Contik taroltak, pláne a Mountain King, aminek a mintázata messze tartósabb, mint bármely más külsõé.

[gaboca1]

[quote name='zscs'],, Utóbbit mondjuk szívesen megpróbálnám, csak bármennyire jól tapad mondjuk egy RRon -RRalph kombó, elég gyorsan kopnak. Egy szerzonban 2 garnitúrát is kellene vennem, míg Geaxból 1 pár kitartana kb. 3/4 évet is, ha csak egy bicajt használnék. Azaz, most ~1 évet, hogy 70%-ban használom azt a bicajt, amin a Geaxok vannak."

Felmerülhet a lehetõség, valamit rosszul csinálsz, nekem az UST-s 2.1-es Ralhp hátul vidáman elmegy egy szezont 4-5000 km közötti futásteljesítménnyel, a Ron elõl már a második szezonját futja és köszöni még nagyon jól van, a levetett Ralhpot egy haverom még használja, õ nem jár versenyekre és még nem kopott tükörre mikor oda adtam. Az én filozófiám szerint inkább a gumi kopjon mint rólam a bõr!

[zscs]

Contiból a 2,2"-es X-King elég csirke, jó ha megvan 2,1". Abból a 2,4"-es valószínûleg hozza a 2,2"-es RaceKing szélességét.
Most salzkammeren 2,2-es XK/RK kombóval mentem, protection verzióval. A RK 5mm-rel szélesebb és magasabb is, ráadásul nagyobb, mint 2,2", 57mm a hurka szélessége! A 2,4"-es Maxxis Ardent ekkora, csak annak a mintázata túllóg az oldalfalon és tán 1-2mm-rel magasabb is a szövetcsõ.

Oh, ezt jó tudni, köszi az információt!
Vajon miért adnak meg egyébként az UST-s RaceKinghez, X-Kinghez ~3,1 bart, mint ajánlott nyomást? Így magában, nyers számként látva ez elég soknak tûnik.
X-King érték 2.2-es UST-s verzióhoz 45 psi: Continental Bicycle -X-King 2.2