15857 replies to this topic

[zscs]

Volt Nic, elõl hátul, szerintem simán jobban kopott mint a Ralhp, szintén hátul, ha Neked a Nick elment hátul 4000 km-et akkor a Ralhp min 5000. Értem én a teszteket, de én már csak olyan fa fej vagyok jobban hiszek a saját tapasztalatomnak! Az ha egy gumi baromira tartós csak egy dolog, szerintem azt nem nehéz kivitelezni, tartósság és baromi jó tapadás na az már egy fogósabb dolog, nálam ez a Schwalbénál meg van. Országútin volt Contim nagyon sokáig nem kopott el, sõt inkább az oldalfala fáradt el mint a futófelület, de esõben csak finoman, most Michelin PRO3 és szakadó esõben is olyat lehet vele kanyarban borítani amit még most is alig hiszek el, és kopik mint a fene, megéri, nekem az élmény miatt igen!

Lehet, hogy jó lenne akkor. Meglátom, szeptember körül melyik mennyibe kerül majd, addig remélem, kitart még a Geax, legalább is a hátsó keréken. Ott a vészes a helyzet.

@McGywer: igen, BlackChili compoundot. Elég jókat olvasni róla, nem csak a tartósság terén. Pont ez nem tiszta az UST Contik kapcsán... Az UST verzió NEM a Black Chili keverékû, hanem csak RaceSport, Supersonic és a Protection verziók? Inkább a jó 100g-mal nehezebb UST-st venném, mint a Protection verziót, de ha az UST-s nem a Black Chili, akkor lehet, más lesz végül.

[stellaz]

Sziasztok,
Városi gumit szeretnék venni 26x1,75-ös méretben a régi montimra. A lényeges paraméterek: ne legyen teljesen slick (néha murva, döngölt út is elõfordulhat), magas defektvédelem.
Kutatásaim során a szóbajöhetõ típusok a CST Salvo-ra és a Continental Contact 2-re redukálódtak. Hogy miért? A CST szimplán jónak tûnik, a Continak meg a mintája bizalomgerjesztõ számomra, igaz ez szubjektív kategória. Igazából 5000 Ft/db volt a cél, és a Conti a legolcsóbb forrásból is felülrõl csókolja a limitet.
Ti melyiket választanátok, és miért, valamint ha nem ezeket, akkor mit ajánlanátok?

én a 3, pár conti contactomat használom, most a régebbi hajtógatóst 26x1,75-ben, faternak a II-es van, de az is jó

nagyon jó gumik, 10 ezret simán elmegy, vagy többet, alig kap defektet, jól gurul, kényelmes, jól tapad, én csak azt venném

[gaboca1]

és van az a külsõ ami nagyon gyorsan kopik, ellenben nem tapad


esõben meg szerintem nem is a gumi számít igazán, hanem az út minõsége, esõ elején, míg a dzsva nem mosódik le, hanem csak vékony sarat képez, addig olyan, mint a jég, alig merek rajta kanyarodni, aztán ha már szakad egy ideje, és letisztult az aszfalt, akkor meg elkezd megint elég rendesen tapadni, elöl meg sem lehet csúsztatni fékezéskor

Nem szoktam megállni és megvárni amíg lemossa az esõ az utat, a gumi számít vannak amik nem teljesítenek jól esõben hiába van rajtuk minta, a PRO3 teljesen slick és szenzációsan megy esõben is, szárazon, poros úton.

És a defektállóságával mi a tapaszalatod? Én most Gp4000s-t használok Duranoval vegyesen, mindkettõvel meg vagyok elégedve. A Conti hegyesebb profilja versenyzõsebb, a Durano meg bírja a várost. Kivée az üveget, de még akkor is hazavitt

Nem defektelõs, 94kg vagyok 8 báron megyek vele egy lassú defektem volt az elsõ keréken idén, de két pumpálással hazavitt.

[Fülee]

Sziasztok,
Városi gumit szeretnék venni 26x1,75-ös méretben a régi montimra. A lényeges paraméterek: ne legyen teljesen slick (néha murva, döngölt út is elõfordulhat), magas defektvédelem.
Kutatásaim során a szóbajöhetõ típusok a CST Salvo-ra és a Continental Contact 2-re redukálódtak. Hogy miért? A CST szimplán jónak tûnik, a Continak meg a mintája bizalomgerjesztõ számomra, igaz ez szubjektív kategória. Igazából 5000 Ft/db volt a cél, és a Conti a legolcsóbb forrásból is felülrõl csókolja a limitet.
Ti melyiket választanátok, és miért, valamint ha nem ezeket, akkor mit ajánlanátok?

[kenguru]

de esõben csak finoman, most Michelin PRO3 és szakadó esõben is olyat lehet vele kanyarban borítani amit még most is alig hiszek el, és kopik mint a fene, megéri, nekem az élmény miatt igen!

És a defektállóságával mi a tapaszalatod? Én most Gp4000s-t használok Duranoval vegyesen, mindkettõvel meg vagyok elégedve. A Conti hegyesebb profilja versenyzõsebb, a Durano meg bírja a várost. Kivée az üveget, de még akkor is hazavitt

[stellaz]

Volt Nic, elõl hátul, szerintem simán jobban kopott mint a Ralhp, szintén hátul, ha Neked a Nick elment hátul 4000 km-et akkor a Ralhp min 5000. Értem én a teszteket, de én már csak olyan fa fej vagyok jobban hiszek a saját tapasztalatomnak! Az ha egy gumi baromira tartós csak egy dolog, szerintem azt nem nehéz kivitelezni, tartósság és baromi jó tapadás na az már egy fogósabb dolog, nálam ez a Schwalbénál meg van. Országútin volt Contim nagyon sokáig nem kopott el, sõt inkább az oldalfala fáradt el mint a futófelület, de esõben csak finoman, most Michelin PRO3 és szakadó esõben is olyat lehet vele kanyarban borítani amit még most is alig hiszek el, és kopik mint a fene, megéri, nekem az élmény miatt igen!

és van az a külsõ ami nagyon gyorsan kopik, ellenben nem tapad


esõben meg szerintem nem is a gumi számít igazán, hanem az út minõsége, esõ elején, míg a dzsva nem mosódik le, hanem csak vékony sarat képez, addig olyan, mint a jég, alig merek rajta kanyarodni, aztán ha már szakad egy ideje, és letisztult az aszfalt, akkor meg elkezd megint elég rendesen tapadni, elöl meg sem lehet csúsztatni fékezéskor

[McGywer]

Remélem a BlackChilis Contikat hasonlítjátok az Evo Schwalbekhoz.

[arn]

kinek mennyi egy szezon en alig 2-3e kmt tekerek egy evben, igy ket evig szvsz elvagyok hatul is vele. igy 2300km utan olyan 70-80%nak mondanam hatul, elol, meg alig latszik a hasznalat (29er schwalbe evok).

[gaboca1]

Nem nem, Schwalbe-ról csak Nobby Nic-bõl vásítottam el úgy 6-7 külsõt, s bár RRon, RRalph-om is volt már, eladtam õket. A gyorsabb kopást innen vettem például (német Bike teszt, 2011-es): Download Reifentest_2011 pdf, fast and secure downloading from crocko.com

NNic nálam kb. 4e km-t bír hátul, szóval elképzelhetõ, hogy egy RRalph is elmenne simán mondjuk 3e-4e-et. A teszt alapján viszont egy 2.25-ös Rocket Ron több mint 4x gyorsabban kopik el, mint egy Conti X-King. Tartósság szempontjából a Contik taroltak, pláne a Mountain King, aminek a mintázata messze tartósabb, mint bármely más külsõé.

Volt Nic, elõl hátul, szerintem simán jobban kopott mint a Ralhp, szintén hátul, ha Neked a Nick elment hátul 4000 km-et akkor a Ralhp min 5000. Értem én a teszteket, de én már csak olyan fa fej vagyok jobban hiszek a saját tapasztalatomnak! Az ha egy gumi baromira tartós csak egy dolog, szerintem azt nem nehéz kivitelezni, tartósság és baromi jó tapadás na az már egy fogósabb dolog, nálam ez a Schwalbénál meg van. Országútin volt Contim nagyon sokáig nem kopott el, sõt inkább az oldalfala fáradt el mint a futófelület, de esõben csak finoman, most Michelin PRO3 és szakadó esõben is olyat lehet vele kanyarban borítani amit még most is alig hiszek el, és kopik mint a fene, megéri, nekem az élmény miatt igen!

[zscs]

Felmerülhet a lehetõség, valamit rosszul csinálsz, nekem az UST-s 2.1-es Ralhp hátul vidáman elmegy egy szezont 4-5000 km közötti futásteljesítménnyel, a Ron elõl már a második szezonját futja és köszöni még nagyon jól van, a levetett Ralhpot egy haverom még használja, õ nem jár versenyekre és még nem kopott tükörre mikor oda adtam. Az én filozófiám szerint inkább a gumi kopjon mint rólam a bõr!

Nem nem, Schwalbe-ról csak Nobby Nic-bõl vásítottam el úgy 6-7 külsõt, s bár RRon, RRalph-om is volt már, eladtam õket. A gyorsabb kopást innen vettem például (német Bike teszt, 2011-es): Download Reifentest_2011 pdf, fast and secure downloading from crocko.com

NNic nálam kb. 4e km-t bír hátul, szóval elképzelhetõ, hogy egy RRalph is elmenne simán mondjuk 3e-4e-et. A teszt alapján viszont egy 2.25-ös Rocket Ron több mint 4x gyorsabban kopik el, mint egy Conti X-King. Tartósság szempontjából a Contik taroltak, pláne a Mountain King, aminek a mintázata messze tartósabb, mint bármely más külsõé.

[gaboca1]

[quote name='zscs'],, Utóbbit mondjuk szívesen megpróbálnám, csak bármennyire jól tapad mondjuk egy RRon -RRalph kombó, elég gyorsan kopnak. Egy szerzonban 2 garnitúrát is kellene vennem, míg Geaxból 1 pár kitartana kb. 3/4 évet is, ha csak egy bicajt használnék. Azaz, most ~1 évet, hogy 70%-ban használom azt a bicajt, amin a Geaxok vannak."

Felmerülhet a lehetõség, valamit rosszul csinálsz, nekem az UST-s 2.1-es Ralhp hátul vidáman elmegy egy szezont 4-5000 km közötti futásteljesítménnyel, a Ron elõl már a második szezonját futja és köszöni még nagyon jól van, a levetett Ralhpot egy haverom még használja, õ nem jár versenyekre és még nem kopott tükörre mikor oda adtam. Az én filozófiám szerint inkább a gumi kopjon mint rólam a bõr!

[zscs]

Contiból a 2,2"-es X-King elég csirke, jó ha megvan 2,1". Abból a 2,4"-es valószínûleg hozza a 2,2"-es RaceKing szélességét.
Most salzkammeren 2,2-es XK/RK kombóval mentem, protection verzióval. A RK 5mm-rel szélesebb és magasabb is, ráadásul nagyobb, mint 2,2", 57mm a hurka szélessége! A 2,4"-es Maxxis Ardent ekkora, csak annak a mintázata túllóg az oldalfalon és tán 1-2mm-rel magasabb is a szövetcsõ.

Oh, ezt jó tudni, köszi az információt!
Vajon miért adnak meg egyébként az UST-s RaceKinghez, X-Kinghez ~3,1 bart, mint ajánlott nyomást? Így magában, nyers számként látva ez elég soknak tûnik.
X-King érték 2.2-es UST-s verzióhoz 45 psi: Continental Bicycle -X-King 2.2

[McGywer]

Contiból a 2,2"-es X-King elég csirke, jó ha megvan 2,1". Abból a 2,4"-es valószínûleg hozza a 2,2"-es RaceKing szélességét.
Most salzkammeren 2,2-es XK/RK kombóval mentem, protection verzióval. A RK 5mm-rel szélesebb és magasabb is, ráadásul nagyobb, mint 2,2", 57mm a hurka szélessége! A 2,4"-es Maxxis Ardent ekkora, csak annak a mintázata túllóg az oldalfalon és tán 1-2mm-rel magasabb is a szövetcsõ.

[zscs]

29erben nekem annyira nem szimpik. egyedul az xking tetszene, de az meg rohadt nehez (majdnem +200g a fecskekhez kepest).

Jók, persze jók a Schwalbek, csak ne lenne olyan drága - meg kophatna kissé lassabban!
Szerencsére nekem a "mass" nem annyira critical. Ha másképp lett volna, akkor a Geaxokat sem vettem volna meg, helyette TLR Schwalbe-val próbálkoztam volna egybõl, esetleg SnakeSkinnel. Utóbbit mondjuk szívesen megpróbálnám, csak bármennyire jól tapad mondjuk egy RRon -RRalph kombó, elég gyorsan kopnak. Egy szerzonban 2 garnitúrát is kellene vennem, míg Geaxból 1 pár kitartana kb. 3/4 évet is, ha csak egy bicajt használnék. Azaz, most ~1 évet, hogy 70%-ban használom azt a bicajt, amin a Geaxok vannak. És akkor még nem beszéltem arról, hogy kb. 7500/db áron Mo.-on, boltban (!) vettem a TNT-s Geaxokat, míg egy SnakeSkin Schwalbe még német webshopból is húzós. BComponentsen RRon most épp 36.95, RRalph 41.95.

[arn]

29erben nekem annyira nem szimpik. egyedul az xking tetszene, de az meg rohadt nehez (majdnem +200g a fecskekhez kepest).

[zscs]

No és a Contik? Hogy hogy mindenki ennyire "fecskézik"?
"Rendes" UST-s Conti X-King elõre és Race King hátra nekem a következõ terv. Õsszel muszáj lesz beruháznom, sajnos a Geax Saguaro-k kezdenek nagyon szétkopni. (Természetesen majd jól felteszem ezeket is fordítva. )
Bár a Geax jó választás volt, elégedett vagyok vele, de jó lesz megpróbálni valami újat. Pár szó a Geaxról: TNT (Tubes, no tubes) verzióim vannak, nálam megbízhatóan mûködtek belsõ nélkül, UST felnin és 4e km-t mentem velük eddig. Elõször 2 db All-Mountain bicajon, aztán merevfarúval használtam, használom még most is ezeket. Bírtak többek közt 3 maratont és folyamatosan a Pilis, a Budai-hegyek, valamint egy rövid ideig még Ausztria hegyeit is - bár sotteren ugye könnyû... Defektem eddig nem volt velük, ami megállásra kényszerített volna. Tüskét találtam már bennük, de nem eresztettek le. Egyedüli probléma talán, hogy nagyon nehezek, már akit ez zavar. 2.2-es szélességben (amivel majdnem olyan ballonosak, mint egy 2.4-es Schwalbe!) 750g/darab az azért nem kevés... Geaxból majd egyszer megpróbálom az Aka külsõt maratonozáshoz, Dante jókat mesélt róla és a neten is nagyon dícsérik, fõleg a 29-es kerekeken. (Kivéve persze pár felnit, amire a Geax nem, vagy alig tehetõ fel, mint a ZTR-ek némelyike...)
Remélem a Contik is lesznek ilyen jók, pláne, hogy a németek tesztjein 2x olyan lassan koptak a Contik, mint a Geax! Az említett tesztek szerint a Schwalbe-k harmadát bírják egyébként, mint egy Conti.

[mephisoft]

A Schwalbe igazából a SnakeSkin változatokat ajánlja tubeless használathoz - legalábbis a nyomtatott katalógusukban - a többi TLR szerintem simán marketing átverés, igazából õk is tudják, hogy nem megy. Most SnakeSkin Evo Nobby Nic van elöl; tubeless, és egyáltalán nem ereszt.

Ennek ellenére nem tervezem, hogy a jelenlegi Schwalbe kínálatból vásároljak, mert eszeveszetten gyorsan kopnak (elöl még elmegy), úgyhogy hátul Conti X-King lesz a Protection sorozatból, mert az tubeless ready. (Most drótperemes Race King van, amit nem tudok tubeless föltenni - nem is ígérte senki, hogy jó lenne így, de csak kipróbáltam, és esélytelennek tûnik.)

[arn]

en is ezert orulok a kerekcserenek nem a sulycsokkenes miatt, hanem a tubeless tetszik nagyon. mekkora nyomason mesz (mekkora sullyal)?

az aspeneknel tubelessnek lehet a vastagabbfalu lenne erdekes, alig nehezebb. azon mar gondolkodtam parszor, csak nekem az aspenekkel van hasonlo tapasztalatom, mint neked a rral. pedig a gordulese nagyon tetszik

[kenguru]

Majd kipróbálom õket tubelessnek 1x, addig pihennek. A TB alacsony nyomása annyira király, hogy bye bye belsõs bringázás!

[arn]

a schwalbek tr resze nalam is eleg hektikusan viselkedik, minden bringazas elott ellenorzom oket, de olyan meg sose volt, hogy menet kozben hagyott volna cserben. miutan berheli az ember kell par nap, het, mire nem ereszt, de esetemben ez annyit jelent, hogy valahol a latex es a butil kozott van a levegotartasa. en sem szerettem sose a ralphot elol, gyors meg minden, de nekem is sodrodott a kanyarokban (allitolag csak donteni kell - de ahhoz gyava vagyok). hatra viszont szuper maszogumi, foleg 29eren dobbenet hogy kapaszkodik, ha szetterul. kiallva fel lehet tekerni elporgos kavicsos helyeken.

mi lett az aspenekkel?