12576 hozzászólás a témában

[freezombi]

elöl ritkán használom, de rendben van, tekintve hogy 29-es, komfortos , jól tapad de mégis alacsony a gördülési ellenállása.
no tubes gumikat nem ismerem
trekkingre specialized borough xc-t használok, aszfalton keményre fújva suhan, könnyû, kicsit alacsonyabb nyomáson enyhébb terepen sem jön zavarba, túrázásra vagy munkába járni tök ok

[MaTT]

off
ha 20-30km-t kéne tekernem a hegyig, tuti vonatra szállnék vagy kocsiba ülnék .)

[arn]

a wtbt azt neztem, elore milyen? hasonloak a notubes gumik: crow, raven. cx gumikat nem probaltal?

hol lehet amugy altalanossagban ilyesmirol beszelgetni? keptelenseg csak a kerek szintjen beszelni a dologrol...

[freezombi]

shimano lx agyak, dt küllõk ,mavic A317 felni, gumikból: racing ralph 2.25, panaracer rampage 2.35, conti montain king 2.4, bontrager jones acx 2.2, wtb vulpine 2.0 semi slick, specialized fast trak kombókat használok
szárazon (basic maraton terepen ahol van aszfalt is) elöl RR hátul vulpine kombó, Börzsönyben, sárban technikáson elöl rampage hátul attól függ.
Értelemszerûen az elsõ kombináció sokkal haladósabb, a második kombó viszont élmény mert traktor
szigoruna 2 bar alatti nyomással közlekedek terepen , mert az komfortos és sokkal jobban tapad persze keményre fújva haladósabb de úgy oda az élvezet

[arn]

arn azzal kezdte, hogy nem a másodpercek meg a grammok érdeklik, hanem az élmény...

én is voltam hasonló helyzetben, ismerem a dilemmát. Anno teljesen véletlenül részt vettem egy mátra maraton közép távon egy hibriddel és arra jutottam, hogy sokkal nagyobb élmény mint a 26os monti - össztefós összehasonlítási alapom nem volt - , de engem az fogott meg, hogy mennyivel haladósabb, még technikás fölfeléken is a nagyobb kerék. Ez után elkezdtem kísérletezgetni különbözõ gumikkal ( a trekkingen ), sõt késõbb szereztem bele egy 29er telót is. (vannak olyan 28-as gumik amikkel egész terepközeli élményt lehet hozni , conti vapor, schwalbe black jack, vagy landcruiser - ezek beférnek egy trekking vázba ). Ezzel együtt ha már a trekkinget toldolgaztod akkor inkább cseréld egy fasza merev villára a telót... De ezek a megoldások nem az igaziak, hiszen a 29er esetén nem csak az a nagy flash, hogy mindenen átmegy és mindenhol felmászik, hanem gyakorlatilag van +1 col rugóút amit a gumi nagyobb kerülete ad. Tehát a végén kikötöttem egy 29er HT-nél. Nagyon nem bántam meg, évekig barátok leszünk. Ha majd lecserélem az azért lesz mert hosszú távokon fáj a derekam , öregszem és egyre kriplibb leszek. DE a 29er HT hatékonysága , élménye és komfortja nagyon ott van. ( egyébként a terkkingembõl egy merev vázas túra gép lett a végére ami megfelelõ gumiválasztással abszolút elmegy CC-re )

kicsit off, de a megerteshez nem art: a stumpjumper fsr egy tokeletes bringa lenne nekem, ha mongy a bakonyban laknek - a problema az, hogy egy 20-30kmes korhoz kb az ut 30-40%at aszfalton kell letekernem, hogy megfelelo terepre erjek. abban a remenyben kotottem ki az fsrnel, hogy gyakrabban eljutunk a bakonyba, de iden eddig alig ket-harom alkalom volt. ezert kell valami oszverebb megoldas.

munkaba jarashoz tavaly vettem a retro merevvazas bringat, es nagyon arculutott, hogy a sokszazezres csodak mellett mekkora elmeny vele tekerni (nem csak varosban, erdoben, etc). poen keppen az utobbi par hetben elmentem mindenhova vele, ahova az osztelossal szoktam: azt kell hogy mondjam, hogy 90%ban ezzel a merevvazas 35os gumis bringaval tok elvezetesen elmegyek barhova, max joval lassabban, mint a masikkal. a kornyekbeli terepeken osszhatasban semmivel sem marad el a masiktol elmeny szinten, csak masok teruletek, amiben eros.

roviden... ez a varosi bringa ebresztette fel bennem a kisordogot, hogy lehetne ezt jobba tenni. gondolatban valahol oda jutottam, ahova te: 29er canga +cx gumi gyor kornyeken, bakonyba meg felteszem az mtb gumikat. koszi a leirast, az ilyen dolgok erositik meg bennem, hogy nem tapogatozok rossz helyen. amugy milyen kerekeket hasznalsz, hogy mar on is legyen a dolog

És a porvédõ ellenállása is annyira elhanyagolható... sõt az összes többi nem tökéletes csapágyé is. Két slick gumi között gördülési ellenállásban már nagyobb a különbség, a légellenállást nem is említem.

errol nincs vmi iras, hogy a szelesebb gumik legellenallasa hogy befolyasolja a dolgot? annyi latszolag egymasnak ellentmondasnak tuno dolgot olvastam mar... pl:
nagyobb gumi/kerek gordulesi ellenallasa kisebb (rekumensen kis kerekek vannak...)
szelesebb gumi gordulesi ellenallasa kisebb, de nagyobb a tomege, es nagyobb a legellenallasa (jo lenne tudni, hogy mi az optimalis "mix")
aszfalton nagyobb nyomas az elonyosebb, terepen a kisebb (detto)

[MJani01]

És a porvédõ ellenállása is annyira elhanyagolható... sõt az összes többi nem tökéletes csapágyé is. Két slick gumi között gördülési ellenállásban már nagyobb a különbség, a légellenállást nem is említem.

[Maggi]

hat nem tudom mi neked a maximálisan keményre fújt gumi, de hogy 5 báron nem élvezet az tuti....

[sanker]

Elmenyben sztem a vekony es maximalisan kemenyre fujt gumikon kivul pl az agyak allapota jelenti a legtobbet. Ha szorul, vagy a porvedo miatt nem forog megfeleloen, akkor az oriasi energiaveszteseg. Ugy az igazi, ha megporgeted es az idok vegezeteig meg sem akar allni.. Masreszt a hajtas elemei is sokat szamitanak persze, hajtomucsapagy, valtogorgok, lanc kenese stb

[freezombi]

arn azzal kezdte, hogy nem a másodpercek meg a grammok érdeklik, hanem az élmény...

én is voltam hasonló helyzetben, ismerem a dilemmát. Anno teljesen véletlenül részt vettem egy mátra maraton közép távon egy hibriddel és arra jutottam, hogy sokkal nagyobb élmény mint a 26os monti - össztefós összehasonlítási alapom nem volt - , de engem az fogott meg, hogy mennyivel haladósabb, még technikás fölfeléken is a nagyobb kerék. Ez után elkezdtem kísérletezgetni különbözõ gumikkal ( a trekkingen ), sõt késõbb szereztem bele egy 29er telót is. (vannak olyan 28-as gumik amikkel egész terepközeli élményt lehet hozni , conti vapor, schwalbe black jack, vagy landcruiser - ezek beférnek egy trekking vázba ). Ezzel együtt ha már a trekkinget toldolgaztod akkor inkább cseréld egy fasza merev villára a telót... De ezek a megoldások nem az igaziak, hiszen a 29er esetén nem csak az a nagy flash, hogy mindenen átmegy és mindenhol felmászik, hanem gyakorlatilag van +1 col rugóút amit a gumi nagyobb kerülete ad. Tehát a végén kikötöttem egy 29er HT-nél. Nagyon nem bántam meg, évekig barátok leszünk. Ha majd lecserélem az azért lesz mert hosszú távokon fáj a derekam , öregszem és egyre kriplibb leszek. DE a 29er HT hatékonysága , élménye és komfortja nagyon ott van. ( egyébként a terkkingembõl egy merev vázas túra gép lett a végére ami megfelelõ gumiválasztással abszolút elmegy CC-re )

[zscs]

Arn, a májusi vagy most júniusi német Bike Magazinban van egy teszt és azt vizsgálják elég durva mûszerekkel, melyik a legjobb high-end maratonozós bicaj. Na, kapásból azzal kezdték, hogy mindegyikre ugyanolyan külsõt tettek (2.25-ös NNic-eket, természetesen a 29er bicajra kénytelenek voltak 29er méretben;-)), hogy egyik se jusson túl nagy elõnyhöz a könnyebb és/vagy más gördülési ellenállású külsõk miatt. Kerékszettekkel meg ugye nem volt gond, ezen a high-end szinten ilyen max. 50g különbségek ha vannak - persze a 29er azért ennél nehezebb, mint egy 26-os. No mindegy, gondolom ez a kezdeti lépés a teszt megkezdéséhez nem volt véletlen. :-) (Csúcs karbon Merida Ninety-Six, karbon Speci Epic Fsr 29er és karbon Trek Fuel 9.9. Ugyanolyan köröket róttak mindegyikkel, mérték, melyik gyorsabb fel- és lefelelé, elég érdekes cikk - pláne, hogy ilyen max. 1mp-es eltéréssel ugyanolyan köridõket mentek mindegyikkel.(!))

[arn]

ez azert elegge a ket veglet en inkabb olyan differenciara lennek kivancsi, hogy mi van ha kicserelem az 1800-1900gos kereket egy 1400-1500gosra, ugyanolyan gumi mellett. szivesen kiprobalnek egy csomo mindent az edzokoromon (29er ht, ossztelos, konnyu kerek, nehez kerek, semislick vs konnyu schwalbek, ilyesmi): az a baj, hogy ezt akkor tudom megtenni, ha megveszem, jelenleg meg nem tehetem meg, hogy szazezrekkel dobalozzak, ha vmi nem tetszik utana. jo lenne itt gyorben is vmi speciberles - inkabb raaldoznek erre egyket tizezret, mintsem epitsek vmi hulladekot.

itt gyor kornyeken nagyon bejott a crossbringa (nem cx - hanem a hibrid), de terepen szethullana tutira (foleg a telo nem birna). igy kezenfekvobb lenne egy kozepszeru alkatreszekbol osszerakott 29er (itt cx gumikkal, mashol mtb gumikkal) - mittomen full slx, merida vazon meg egy recon gold. red metal sl kerekekkel is vagy 400 kornyekere jonne ki, mongy ztr crest + hope agyakkal meg min +50k. 400ert a canyon ad egy fox terralogicos 26os cangat egesz jo felszereltseggel... ha viszont visszajutottam a 26oshoz, akkor van egy joval dragabb bringam, aminek a hasznalt arabol nem is jonne ki. ilyesmik kavarognak a fejemben, de eloszor azt kellene eldonteni, hogy kell e a 29es kerek, ha igen, akkor mennyit erdemes ra aldozni. a gumikkal kiserletezgetni mar olcsobb moka lenne.

jelenleg van egy stumpi fsrem meg egy fullmerev vegulis crossbico (15 eves ktm turacanga amugy), es ebbol probalom meg osszerakni, hogy mi is lenne nekem jo, melyik hogy viselkedik hasonlo korulmenyek kozott.

[tamaska]

en azt tudom, hogy anno mikor volt egy polarx-em 2.35-os Maxxis dh gumikkal, remekul lehetett vele zuzni lefele, de sikon se ereztem tul lassunak. Maszni nem volt vele jo a letolt nyereg meg az egy darab 36-os tanyer miatt. aztan raultem eletemben eloszor egy igazan komoly XC bringara [valami merev stumpjumper konnyu kerekekkel, 1.9-es gumikkal] es valami elkepeszto volt ahogy raleptem a pedalra a megszokott erovel, es ki akart loni a seggem alol a bringa. Jo persze a villa es a vaz is konnyebb volt mint a polarX - Marzo Z1 kombom, de szerintem nagyreszt a kereken levo kulonbseg miatt ereztem azt a fajta gyorsulast.

[arn]

erdekes... annak probalok utanaolvasni, hogy mi mennyire befolyasolja a haladast. ugy latom tobbet szamit egy jo vazgeo meg az adott terepviszonynak megfelelo gumi ellenallasa, mint a suly. a nem forgo tomeg eddig sem erdekelt kulonosebben (persze ne legyen nehez, mint a ko), de ugy latom hogy kerekre sem erdemes bizonyos szint felett nagyon kolteni suly szempontjabol. jah es persze en csak a konnyu haladas "illuziojat" kergetem (elvezeti szempontbol), nem idot akarok nyerni. mi errol a tapasztalat es velemeny?

erdekes modon pl az ossztelos montival gyorsabban haladok ott is, ahol a merev krosszbicot gyorsabbnak ereztem. megis az egyiken elvezetes tekerni aszfalton, a masikkal nem. a masik, hogy pl egy merevcangan sokkal elobb elojon a sebessegnek az az adrenalinfokozo resze, ami miatt ugy erzem, hogy most hude megyek, pedig csak jobban raz (mint zsigulival 130al menni autopalyan)

Bicycle performance - Wikipedia, the free encyclopedia

Advantages of light wheels
The advantage of light bikes, and particularly light wheels, from a KE standpoint is that KE only comes into play when speed changes, and there are certainly two cases where lighter wheels should have an advantage: sprints, and corner jumps in a criterium.[15]
In a 250 m sprint from 36 to 47 km/h to (22 to 29 mph), a 90 kg bike/rider with 1.75 kg of rims/tires/spokes increases KE by 6,360 joules (6.4 kilocalories burned). Shaving 500 g from the rims/tires/spokes reduces this KE by 35 joules (1 kilocalorie = 1.163 watt-hour). The impact of this weight saving on speed or distance is rather difficult to calculate, and requires assumptions about rider power output and sprint distance. The Analytic Cycling web site allows this calculation, and gives a time/distance advantage of 0.16 s/188 cm for a sprinter who shaves 500 g off their wheels. If that weight went to make an aero wheel that was worth 0.03 mph (0.05 km/h) at 25 mph (40 km/h), the weight savings would be canceled by the aerodynamic advantage. For reference, the best aero bicycle wheels are worth about 0.4 mph (0.6 km/h) at 25, and so in this sprint would handily beat a set of wheels weighing 500 g less.
In a criterium race, a rider is often jumping out of every corner. If the rider has to brake entering each corner (no coasting to slow down), then the KE that is added in each jump is wasted as heat in braking. For a flat crit at 40 km/h, 1 km circuit, 4 corners per lap, 10 km/h speed loss at each corner, one hour duration, 80 kg rider/6.5 kg bike/1.75 kg rims/tires/spokes, there would be 160 corner jumps. This effort adds 387 kilocalories to the 1100 kilocalories required for the same ride at steady speed. Removing 500 g from the wheels, reduces the total body energy requirement by 4.4 kilocalories. If the extra 500 g in the wheels had resulted in a 0.3% reduction in aerodynamic drag factor (worth a 0.02 mph (0.03 km/h) speed increase at 25 mph), the caloric cost of the added weight effect would be canceled by the reduced work to overcome the wind.
Another place where light wheels are claimed to have great advantage is in climbing. Though one may hear expressions such as "these wheels were worth 1–2 mph", etc. The formula for power suggests that 1 lb saved is worth 0.06 mph (0.1 km/h) on a 7% grade, and even a 4 lb saving is worth only 0.25 mph (0.4 km/h) for a light rider. So, where is the big savings in wheel weight reduction coming from? One argument is that there is no such improvement; that it is "placebo effect". But it has been proposed that the speed variation with each pedal stroke when riding up a hill explains such an advantage. However the energy of speed variation is conserved; during the power phase of pedaling the bike speeds up slightly, which stores KE, and in the "dead spot" at the top of the pedal stroke the bike slows down, which recovers that KE. Thus increased rotating mass may slightly reduce speed variations, but it does not add energy requirement beyond that of the same non-rotating mass.
Lighter bikes are easier to get up hills, but the cost of "rotating mass" is only an issue during a rapid acceleration, and it is small even then.

[sanker]

Sima ügy, csak elég drága egy jó minõségû csapágy a Novatecbe.

remelem a gyari kitart jodarabig

[arn]

azt akartam is kerdezni, hogy a mostani 559/622es kerekmeretek honnan jottek? miert eppen ekkora? vegulis egy outi meg egy 2.25os mtb kerek hasonlo meretu, gyanitom ez nem veletlen.

[Gege911]

Ilyen aggyal tervezek egy kereket osszerakatni: Novatec AO21SB (Kerék | Agy - Elsõ | V-fékes) | Kerékpár Webshop

Tapasztalat vki? Sima ugy ebben egy csapagycsere?

Sima ügy, csak elég drága egy jó minõségû csapágy a Novatecbe. 2000 ft/db az enyémbe. ami ha azt nézzük h elõre kettõ hátulra meg négy akkor elég húzós lesz.
Cserébe mint az álom olyan

[sanker]

Persze, szabvány csapágyakkal dolgozik a Nova.

Na az jo. 3 ev normal hasznalat utan szetment az lx elso agy cseszeje, kellemetlen, hogy fuzethetek uj kereket.. Elso probalkozas lesz ipari csapagyassal.

[Maggi]

Persze, szabvány csapágyakkal dolgozik a Nova.

[sanker]

Ilyen aggyal tervezek egy kereket osszerakatni: Novatec AO21SB (Kerék | Agy - Elsõ | V-fékes) | Kerékpár Webshop

Tapasztalat vki? Sima ugy ebben egy csapagycsere?

[freddyke]

kell vagy nem?

Azt gondoltam viccelõdtél. Kell! Írtam pü-t.