patentszem
bar kicsit tobb melo, mint forditgatni a kereket
miert akarsz mindenkepp parosat ugrani?
16/19 lehet kijon pl
igaz nem 20 dehat nah
egyebkent en nem biznek abban a meresben.
odamegyek es gyertyafenynel megmerem colossal a lancvillahosszt tizedre pontosan.
inkabb rakj vmit ossze benne akkor egyertelmubb lesz.
Van benne összerakva "valami": a jelenlegi SS bringám. A hajtómûcsavar 8-as imbusznyílásának közepét, és a Halifax csavarja 5-ös imbusznyílásának közepét próbáltam megsaccolni. De 424mm-nél biztos rövidebb, különben egész egyszerûen nem érné körbe 46 láncszempár a 34/16-os áttételt.
Ahhoz, hogy a 34/19 körbeérjen, legfeljebb 415mm lehetne a lánchossz. Vagy be kéne toldanom még egy szemet, de akkor már nem tudná kifeszíteni a 34/16-ot. Ugyanígy, a 32/18 jó lenne, de a 32/15-öt már nem tudná kifeszíteni, hiszen a 32/16-ot is alig tudta... Ha csúszópapucsos vázam lenne (pl. Wenson), be tudnám úgy állítani a láncvillahosszt, hogy a nagyobb áttételen pont feszüljön a lánc, de ehhez képest az egykaros feszítõ akkor sem tudna felvenni három fognyit, legfeljebb kettõt. És ezen a félláncszem sem segítene, legfeljebb máshová kerülne a papucs, de ahhoz képest az eltolás ugyanaz lenne. Szóval a flip-flop agy + láncfeszítõ megoldást ejtettem.
Double-double megoldásnál meg ahány foggal kisebb az egyik lánckerék, annyival nagyobbnak kell lennie a másiknak, hogy kijöjjön ugyanaz a lánchossz. Nem vagyok én ellensége a páratlan fogszámú ugrásoknak, csak éppen nehezen beszerezhetõk a páratlan fogszámú lánckerekek. Kazettára persze nem, racsni is még csak-csak, node elõre? Az pl. tök király lenne, hogy hátra egy 16-19-es DOS Eno, elõl meg 35 és 32, node honnan szerzel 35 fogú lánckereket? Sz'al marad a 34-32/16-18. (Legolcsóbban egyébként így úsznám meg a mókát, még ha a DOS Eno relatíve drága is.)
Patentszem: akkor már inkább a váltó...