152 hozzászólás a témában

[Paul Vitti]

ha bármilyen károm keletkezik a bringán és természetesen nem én vagyok a hibás, akkor nem az egész javítási költséget kellene megfizetnie a biztosítónak!? ... Miért csak Pl.66,6% ??? ...
A másik kérdésem pedig az, hogy létezik ilyen "bringa casco" ??? ...

Ebbõl élnek a biztosítók sajna, és szerintem örülhetsz ha fizetnek normális idõn belül.
Nemtom otthon van e bringás "casco", de itt ha veszel egy normálisabb bringát, sok helyen automatikusan kapsz rá biztit is, ami mindenre fizet, a bót intézi. Mondjuk itt mindenre lehet biztosítást kötni, elég baráti áron.

[Ano]

Nekem szerencsére még nem történt autós-biciklis balesetem, de kérdeznék 2-t ...

ha bármilyen károm keletkezik a bringán és természetesen nem én vagyok a hibás, akkor nem az egész javítási költséget kellene megfizetnie a biztosítónak!? Tehát ha pl elhajlik a hajtómûvem és csak cserével lehetséges a javítása, akkor nem az egész hajtómû cseréjének az árát kellen kifizetni? Mármint az új árát!?? Miért csak Pl.66,6% ??? Azért mert használt volt?? De én nem kapok 66%os áron ugyanolyan hajtómûvet ... és akkor máris nem tudok bringázni ...

A másik kérdésem pedig az, hogy létezik ilyen "bringa casco" ??? És akkor havi pár forintért cserébe lehet hogy kifizetik a káromat ha ilyen történik ...
Mert ezekután nem merek majd autósok közé menni a félmillás bringámmal, amit nagynehezen összekuporgattam magamnak ... lehet hogy már csak 300 000 ret ér, de nem lenne pénzem kicserélni rajta a fõbb alkatrészeket, ha netán történne valami baleset és csak egy részét kapnám meg a biztosítótól ...

[the_d]

Az a baj, hogy a bíróságnál van egy olyan szó hogy veszélyeztetés...mivel sok szabályosan vezetõ barátom van, elég sok példát láttam:mehetsz 120al, ha teljesen üres az út vagy nem veszélyeztetsz senkit, kapsz egy csekket oszt szevasz...de sajnos egyiküknek elvették a jogsiját, mert 52vel ment, és majdnem elütött egy motorost (a motoros félrerántotta a kormányt és megismerte a tökéletesen rugalmatlan ütközés mibenlétét a fallal) ...magyarul veszélyztetett valakit, így egy évig jogsi nincs, utána meg tejelhetett azért hogy visszakaphassa....de megérdemelte.

Amit ki akarok hozni: én is, és ti is akkor indultok (sztem) amikor sárgára vált a lámpa, mert hát kinek van kedve a gyorsító kocsik gyorsítani. Nemtom észrevettétek-e, de 3-4 évvel ezelõtthöz képest nõtt a lámpák közt a biztonsági rés: van, hogy egyszerre mindkét irányba piros: éppen az áthajtók miatt. Magyarul Ta is lehetsz hibás ha túl hamar indulsz.

Én egy dolgot tudok tenni ez ellen: körülnézek.

[voti]

Két ok miatt akadtam ki ezen az ítéleten. Az egyik, hogy a rendõrségen azt mondták biztosan elveszik a jogsiját fél évre. A másik pedig, hogy van olyan ismerõs akinek azért vették el a jogsiját és fizetett ~hasonló összeget mert a rendõr szerint piroson, szerinte sárgán ment át. Az tegye fel a kezét akivel hetente egyszer nem esik meg ilyen, pláne a f_sza ungarische zöldhullámban... Ezek szerint egy kerékpáros testi épsége nem ér annyit mint ~1mp piros!

Az ítélet jogerõs fellebbezésnek hely nincs, de azért most utánaérdeklõdök mekkora a minimum és a maximum büntetése egy ilyennek. Ha feltûnõen keveset kapott a papa akkor azért egy köszönõ levelet küldök a kedves bírónõnek. Elküldöm a gyerkõcök fotóját és megírom a doki azon véleményét, hogy valószínûleg árvák lennének, ha nincs bukóm...

Ami még elszomorító, hogy a sok hasonló enyhe ítéletnek elõbb utóbb híre megy és ehhez alkalmazkodva vezetnek az autósok, pedig inkább az ellenkezõjére lenne szükség...

[Lord_Leslie]

Tegnap volt a fókuszban asszem, hogy elcsaptak egy kislányt, aki meg is halt a baleset következtében.
Az anyuka magyarázta, hogy milyen hosszú féknyom volt, meg mennyit repült a kislány.. (nemkicsit)
A rendõrség meg megállapította hogy a sofõr 70-valamennyivel ment (a magyarázott féknyomon és a repülés mértkérõl nekem más véleményem lenne), de a balesetrõl a kislány tehet, így csak gyorshajtásért kapott csekket az illetõ. Ha betartotta volna az 50-et akkor még csekket se kap
a lányzó volt vagy ~5éves.

[raycoon]

Voti, basszus, ez durva.. Nem gondoltam, hogy nagy lesz a büntetés, mert azt hittem eltusolják, de hogy megbüntetik és ennyire enyhén, háát... Tudom, hogy amerika már túlzás, de sajnálom, hogy nálunk nincs esély sem egy gyors lefolyású kártérítési pernek. Azt hiszem nem nagyon érdekelne, hogy az állam csak annyira büntette..

[the_d]

Én egy régebbi sztort írnék ide:

2003 nyarán mentem a Farkasréti temetõ felõl az úton lefelé (az 59es villamos mellett, nemtom már mi a becsületes neve az útnak), de mielõtt rákanyarodtam vna, elmentem egy busz mellet, ami épp jött volna ki...hangsúlyozom, mellette voltam, több mint a felénél, szal ha kiengedem, akkor meg kell álnom az út közepén. Tehát az 59 es mellett úgy néz ki az út alsõ szakasz, hogy aszfalt, egy magas sor padka, sínek...nincs járda, és bunnyval is magas a szegély, de még ha át is ugratnád, akkor is a feltöltetlne sínek közt, a talpfákon találnád magad....és még a villamos is jött szembõl. Na itt szorított le a 8as busz az útról, ha nincs satufékes elsõkerékenmegállás (meg az alapvetõ bizalomhiányom a sofõrök iránt --> kicsit számítottam rá) akkor én most halott lennék, de leaglábbis valamimet levágta volna a villamos. Késõbb utólértem a buszt, és próbáltam beszédközpontú kommunikációt kezdeményezni a busz vezetõjével...sikertelenül...már ha egy "k*va anyád, mit tekergetsz az úton, ba*ódj meg" nem számít sikernek. Felírtam a rendszámot, felhívtam a BKVt hogy mi, hol, hogyan történt...2004 tavaszán (ok, lassan ment a dolog, de ment), visszahívtak, hogy a vezetõt felfüggesztették decemberben, és azóta már ki is rúgták, mivel tényleg ott és akkor volt ott azzal a busszal, és nem ez az elsõ esete.

Nekem ez elégtételt jelentett....egy köcsög ember ne vállalja a felelõsséget, hogy 100 utast szállít percenként egy 14 tonnás busszal, pláne pénzért ne.

[voti]

Hát ez döbbenet!!!
7 hónappal a balesetem után (máris) megszületett az ítélet. Kõ keményen megbüntették az öreget. Kapott 50 000 Ft büntetést és 2 000 Ft eljárási díjat is be kell fizetnie. Semmi jogsielvétel.

ÉLJEN A MAGYAR JOGÁLLAM!:rocketman

Lefordítom autósoknak: nyugodtan áthajthatsz egy bringáson nem kell tartani a következményektõl, ha a piroson mész át rosszabbul jársz.:mad:

[PTamás]

Valahogy úgy.

[Bikertigger]

Csak fejtegetés:
A KRESZ szerint szabálytalan az, amikor a motor az álló kocsisorok között elõre megy a piros lámpához (mivel jobbról elõzni tilos). Namost ezt a módszert TANÍTJÁK. Tehát ha te a két sor között mentél el, akkor az tanított szabálytalanság. Egyszóval vitás téma.

most nem értem mit tanítanak a motorosoknak ? elmondják hogy szabálytalan, de azért tanítják hogy úgy csináld..vagy mi van ? bocs lassú a felfogásom...

[Yip]

A rendõrség nem sieti el az ügyet, közben én meg lassan felgyógyulok (remélem elkapom még a mostani szép idõ végét).
Az út legjobb szélén mentem, a parkoló taxis nyitotta rám az ajtót. Asszem ezek után maradok a két sor között szigorúan.
Kaptam egy tel.számot közben egy olyan emberhez, aki elméletileg vágja ezt a biztosítós témát, ha kiokosított, akkor majd igyekszem megosztani veletek.
Az szép, hogy ezt motorosoknak oktatják. Bár miután úgyis csinálják, legalább legyen valami fogalmuk róla, mielõtt kikerülnek a közlekedésbe. Meg ilyen szempontból a motoros teljesen bajtárs, õ sem szereti azokat, akik nem néznek bele a visszapillantóba kiszállás elõtt.

[PTamás]

Igen. Az öcsém és a haverom is most ment motoros jogsit tenni, egyik nap csak úgy beszélgettünk, és rátértünk erre a témára. Jól leoltottak, mert azt mondtam, hogy ez szabálytalan. Az, de tanítják!!!!

[raycoon]

Nem ott ment a srác, hanem a szélén, mert különben a taxis nem nagyon nyithatta volna rá az ajtót.. Ettõl még értem a fejtetegetést. Komolyan tanítják? Érdekes lenne felvetni egy rendõrségi szakembernél a témát..

[PTamás]

Csak fejtegetés:
A KRESZ szerint szabálytalan az, amikor a motor az álló kocsisorok között elõre megy a piros lámpához (mivel jobbról elõzni tilos). Namost ezt a módszert TANÍTJÁK. Tehát ha te a két sor között mentél el, akkor az tanított szabálytalanság. Egyszóval vitás téma.

[raycoon]

Akkor ezt bebuktam.. Illetve nem csak én..

[Tin]

A körúton mentél a nyugati felé?

Valamiért én úgy emlékszek, hogy a biciklis elõzhet jobbról. A kreszben van egy útfestési lehetõség, hogy a lámpákelõtti egy -másfél métert a bicikliseknek hagynak fent, hogy el tudjanak indulni rendesen. Ennek nem sok értelme lenne, ha a biciklisnek hátul kellene maradnia.. De majd valaki kijavít, ha rossz a logikám..

,

Az elõretolt felállás csak olyan helyen van, ahol kerékpársáv van az út szélén felfestve, a balra kanyarodást segítik vele. A körúton nem lehet sehol balra kanyarodni, meg kerékpársáv sincs.
Én úgy tudom, hogy jobbról elõzni egyáltalán nem szabad, balról is vannak megkötések egynyomtávúaknak.

[raycoon]

A körúton mentél a nyugati felé?

Valamiért én úgy emlékszek, hogy a biciklis elõzhet jobbról. A kreszben van egy útfestési lehetõség, hogy a lámpákelõtti egy -másfél métert a bicikliseknek hagynak fent, hogy el tudjanak indulni rendesen. Ennek nem sok értelme lenne, ha a biciklisnek hátul kellene maradnia.. De majd valaki kijavít, ha rossz a logikám..

[Yip]

Bajtársaim! :-)

Szóval rámnyitották az ajtót, ahogy azt kell. Csüt reggel, munkába menet, a blahánál elõztem jobbról a piros lámpa miatt álló kocsisort, de a hotel elõtt parkoló taxiból pont akkor szállt ki a vezetõje. Igazából esélyem se volt megállni, mert ha jól gondolom, akkor oldalról a térdemre nyitotta rá az ajtót (a térdem belsõ fele van leginkább összezúzva).
Mi ilyenkor a teendõ? Nem akarok izmozni, teljesen normális volt a taxis is, de szeretném ha a biztosító fizetné a károm. Munkakiesés, taxizás, stb. A rendõrök nem tudták megmondani, hogy ki a hibás, mert nem tudják, hogy én elõzhetem-e jobbról az álló kocsisort. Mert ha nem, akkor osztott felelõség.
Valaki említett nekem egy cikket, ami szerint a biciklisnek mindenképp jár kártérítés, de nem tudom, ebbõl mi igaz. Van valami jó tanácsotok, hogy lehet ebbõl a legjobban kijönni?

[elasottegertetem]

én csak tanuló vezetõktõl rettegek fõleg ha tolatnak