152 hozzászólás a témában

[fapuma]

Szervizben fel kell vetetni egy állapot lapot a sérült (cserélendõ), a javítandó alkatrészekrõl, azok, valamint a beépítésre kerülõ cseredarabok értékével, a csere/szerelés munkadíjával.

Köszi a gyors és pontos választ Sajnos a váz miatt fáj most a legjobban a szívem, nagyon szerettem ezt a pyxis team szériát Persze azért jobb h ez gyûrõdött és nem én.

[Valeria Victrix]

Szervizben fel kell vetetni egy állapot lapot a sérült (cserélendõ), a javítandó alkatrészekrõl, azok, valamint a beépítésre kerülõ cseredarabok értékével, a csere/szerelés munkadíjával.

[zsizsi]

Helyszínen kárbejelentõ, ha nem volt, akkor utána rendõrségi feljelentés.
Mondjuk a kettõ együtt a helyszínen hatásos.
Sajnálom az esetedet!

[fapuma]

Rendõr gondolom volt, helyszínelt. Ha neked volt elsõbbséged, akkor a kötelezõ fizet. Bár gondolom nem volt lámpád..

Igen nekem volt elsõbbségem, sajnos rendõrök már csak a korházba jöttek ki, lámpám ugyan nem volt de fényes nappal történt az eset. A rendõrök amúgy azt mondták h nyugodtan megcsináltathatom a bringám, nem kell megvárjak vele senkit. Azt hittem a vétkes biztosítója megnézi, vagy ilyesmi? Mi ennek a pontos menete? Csak elviszem egy bringaüzletbe megcsináltatom majd viszem a számlát? Vagy ott kell iratni esetleg vmi papírt a szervízzel, hogy mi sérült?

[thommey]

Rendõr gondolom volt, helyszínelt. Ha neked volt elsõbbséged, akkor a kötelezõ fizet. Bár gondolom nem volt lámpád..

[fapuma]

Felírom a tegnapi napot: Orbánhegyin mentem lefele, egy bácsi meg gondolt egyet és átment elõttem keresztbe a kocsijával, persze telibe kaptam, fékezni se nagyon tudtam már, mentõk bevittek de szerencsére nem lett semmi komoly bajom, a bicóm viszont kapott rendesen, a váz is megroggyant. Ahogy olvasgattam a topikot nem számíthatok sok jóra

[Déenes]

Itt ugyan nincs teendõ, csak a szituáció durvasága miatt:
http://index.hu/gal/...i/200823/&pid=7

[ggx]

Ha ma nem volt baleset a budai rakparton, akkor soha, az egész nép kivonult fényképezni az áradó Dunát. Tényleg agyrém ott a közlekedés, végül már meguntam, lementem a bringaút mellé szembe a forgalommal

[PTamás]

Nahát. Kientem körbenézni vízügyben a Nánási útra. Hihetetlen... egy srácot majdnem elütött egy kék Peugeot, mert a srácnak kellett volna megadnia a jobbkéz szabályt, amit nem tett meg. A srác persze szitkozódott, hogy "...bezzeg, ha elütöttél volna, odamentem volna, azt jól fejbeb@sztalak vóna...". Egyszerûen szánalmas. Kerékpárosra is vonatkozik a KRESZ. Remélem az illetõ olvassa ezt a post-ot. !!!SZÁNALMAS!!!

[thez]

és nem havi párszáz lenne, fõleg hogy egy high-endebb bicó majd' ott van mint egy krosszmotor... illetve egy olcsóbb tömegautó. amire nem párszáz forint a casco:)
hanem rengeteg! több mint az amortizációs tényezõ, sokkal sokkal több, mint annak az esélye hogy elütnek. hacsak nem biztosítási csalást akarsz csak csinálni.

[RobesPierre]

Végülis a mai világban minden biztosítható, legyen az focista lába, operaénekes hangja stb. Biztos egyénileg meg tudnál állapodni egy biztosítóval, ha nagyon akarsz, de úgyis annyit mondanának, hogy nem érné meg neked + a sok apróbetûs szöveg. Meg ott lenne az alkatrészek zonosíthatósága. Egyedül a váz és esetleg egy-két teló, ami rendelkezik gyári számmal. Nekem folyamatosan cserélõdnek az alkatrészek a bájkon, nehéz lenne/sokba kerülne ezt leadminisztrálni.

[Ano]

Na de én kifejezetten ilyen autósbaleseti tényállásra érvényes casco-ra gondoltam ... mert az tényleg nem lehet akkora nagy összeg havonta ... és ha baleset ér, akkor csak az 30-66%át fizeti ki a autós biztosítója, és ezon felül a bingás casco-n keresztül az önrész (ami itt lehet pl az autós biztosítójától kapott összeg) felettei összeget az én biztosítóm fizeti ... így lényegében ha már 1szer elütöttek és összetörték a bringámat, kapok cserébe egy "új" bringát amit havi párszáz forintos casco-val megusztam (már ha csak az anyagi részét vesszük figyelembe egy ilyen balesetnek!)

nemtudom mennyire sikerült leírnom a gondolatmenetemet ... ha nem értelmes akkor szóljatok, megpróbálom jobban elmagyarázni, hogy mire is gondoltam én valójában

Bringa casco? Hát szerintem esélytelen. Gondolj csak bele, a garancia is csak "általános" használat mellett él. (Persze ha veszel egy 200 mm-t mozgó DH telót, annak mi az általános használat?) Az autós casco ugye mindenre fizet, tehát pl. figyelmetlenül állsz be a garázsodba a casco az önrész feletti részt fizeti. Ha lenne is bicós casco pár ezresért (lopásra, sérülésre), akkor mindenki az új alkatrészt biztosítási pénzbõl szeretné megvenni. Ennyire nem hülyék a biztosítók. Ha meg közlekedési balesetbõl származó károd van, a vétkes kötelezõje a fenti módon úgyis fizet.

[RobesPierre]

Bringa casco? Hát szerintem esélytelen. Gondolj csak bele, a garancia is csak "általános" használat mellett él. (Persze ha veszel egy 200 mm-t mozgó DH telót, annak mi az általános használat?) Az autós casco ugye mindenre fizet, tehát pl. figyelmetlenül állsz be a garázsodba a casco az önrész feletti részt fizeti. Ha lenne is bicós casco pár ezresért (lopásra, sérülésre), akkor mindenki az új alkatrészt biztosítási pénzbõl szeretné megvenni. Ennyire nem hülyék a biztosítók. Ha meg közlekedési balesetbõl származó károd van, a vétkes kötelezõje a fenti módon úgyis fizet.

[Ano]

Ez akkor is szemétség ...

Van valamelyik biztosítónál "bringa casco" itt magyarországon??
Kíváncsi lennék, hogy mennyi havi díjjért lehetne igénybevenni egy ilyet Atós vs. Bringás ésetére ...

Ano: Én is csak megerõsíteni tudom a kb. 66%-ot, de szinte új bicó esetén. Ha már használtabb vagy több éves, örülhet a kerékpáros, ha a felét viszontlátja.
'97-ben volt egy balesetem, egy autós nem adta meg az elsõbbséget. Egy hét kórház, 5 hónapig se pénz, se kerékpár. Utána a rendõrség lezárta a vizsgálatot, ami az autóst hozta ki hibásnak. Én felkeresem a sofõrt kárrendezés céljából. Õ nem volt együttmûködõ, így mentem a biztosítójához. Onnan kijött egy kárszakértõ -aki nagyon korrekt volt- megtekintette a kerékpárt és mûszaki szakvéleményt kért árlistával. A lista szerint 41 eFt károm keletkezett. Erre rábólintott a biztosító és mondták pár nap múlva utalják az összeget. A ruházatomban keletkezett kárral nem is foglalkoztam. Utaltak is 30 ezret amortizációra hivatkozva. Ja, a kerékpár 3 hónapos volt.
De nagy iskola volt ez nekem, azóta 3x felmérem a helyzetet, ha autóval találkozom. Azóta mindíg a sofõr tekintetét nézem. Szörnyû milyen figyelmetlen emberek vannak. Magunknak kell vigyáznunk, mástól ezt nem várhatjuk el!

[RobesPierre]

Ano: Én is csak megerõsíteni tudom a kb. 66%-ot, de szinte új bicó esetén. Ha már használtabb vagy több éves, örülhet a kerékpáros, ha a felét viszontlátja.
'97-ben volt egy balesetem, egy autós nem adta meg az elsõbbséget. Egy hét kórház, 5 hónapig se pénz, se kerékpár. Utána a rendõrség lezárta a vizsgálatot, ami az autóst hozta ki hibásnak. Én felkeresem a sofõrt kárrendezés céljából. Õ nem volt együttmûködõ, így mentem a biztosítójához. Onnan kijött egy kárszakértõ -aki nagyon korrekt volt- megtekintette a kerékpárt és mûszaki szakvéleményt kért árlistával. A lista szerint 41 eFt károm keletkezett. Erre rábólintott a biztosító és mondták pár nap múlva utalják az összeget. A ruházatomban keletkezett kárral nem is foglalkoztam. Utaltak is 30 ezret amortizációra hivatkozva. Ja, a kerékpár 3 hónapos volt.
De nagy iskola volt ez nekem, azóta 3x felmérem a helyzetet, ha autóval találkozom. Azóta mindíg a sofõr tekintetét nézem. Szörnyû milyen figyelmetlen emberek vannak. Magunknak kell vigyáznunk, mástól ezt nem várhatjuk el!

[Lord_Leslie]

LL

Azert azt hozzatennem, hogy a szulot is jol fejbe tudnam verni ilyenkor. 5 eves gyerek mit keres az uton? Hogy lehet ilyen fasz egy szulo? Barkivel megeshet, hogy kirohan ele egy gyerek az utra. Szerintem itt egyertelmuen a szulo volt a fasz.

Teljesen egyetértek.
manapság a szülök, fõleg az ilyen "ifjabb" korosztály...
barátnõk trécselnek kisgyerek 100méterrel elõrébb kismotorozik plédul.. hát nemtudom.

Mellesleg gyorsan hajtani a batyad is szokott, nemdebar?

ezt kikérem az õ nevében is! hogy feltételezel te ilyet? Törvénytisztelõ állampolgárok vagyunk
(értsd: az elözõ hsz-ben nema gyorshajtáson volt a hangsúly)

nemtudom,ez nagyon nehéz ügy, hogy ki volt a hibás/nemhibás.. :-/

[raycoon]

és ez, mivel "veszéleyesebb" és "veszélyeztetettebb" vagy, mint egy autós, csak bizonyos %.

Ezt azért kiegészíteném annyival, hogy a normál autós biztosítás is úgy mûködik, hogyha neked kárt okoztak és valamit emiatt cserélni kell, akkor értékvesztést számolnak. Pl nekem a kerék úgy sérült, hogy valami a felfüggesztésnél is meghajolt. Ennek elvileg 5 év az élettartama, az autó 3 éves volt, ennek megfelelõen csak csak 2/5-öd részt fizettek.. Lehet, hogy km-re van számolva, de végülis mindegy.. Azt hiszem ez (is) volt a kérdés.. Mármint, hogy biciklinél is így lehet-e.. Gondolom igen..

[al01]

Ebben nincs vigta. Tanihatja a hulye matektanar, hogy 2x2=5, az erettsegin megbasznak ha nem 4-et irsz. Tehat tanithatjak neked, hogy motorozz a sorok kozott, de ne lepodj meg ha a rendor megvamol. Ez egy ennyire egyszeru tortenet.

Csak fejtegetés:
A KRESZ szerint szabálytalan az, amikor a motor az álló kocsisorok között elõre megy a piros lámpához (mivel jobbról elõzni tilos). Namost ezt a módszert TANÍTJÁK. Tehát ha te a két sor között mentél el, akkor az tanított szabálytalanság. Egyszóval vitás téma.

[al01]

LL

Azert azt hozzatennem, hogy a szulot is jol fejbe tudnam verni ilyenkor. 5 eves gyerek mit keres az uton? Hogy lehet ilyen fasz egy szulo? Mellesleg gyorsan hajtani a batyad is szokott, nemdebar? Barkivel megeshet, hogy kirohan ele egy gyerek az utra. Szerintem itt egyertelmuen a szulo volt a fasz.

Tegnap volt a fókuszban asszem, hogy elcsaptak egy kislányt, aki meg is halt a baleset következtében.
Az anyuka magyarázta, hogy milyen hosszú féknyom volt, meg mennyit repült a kislány.. (nemkicsit)
A rendõrség meg megállapította hogy a sofõr 70-valamennyivel ment (a magyarázott féknyomon és a repülés mértkérõl nekem más véleményem lenne), de a balesetrõl a kislány tehet, így csak gyorshajtásért kapott csekket az illetõ. Ha betartotta volna az 50-et akkor még csekket se kap
a lányzó volt vagy ~5éves.

[the_d]

Sajna az a helyzet, hogy a tekerés "fokozottan veszélyes tevékenység", míg a vezetés csak "veszélyes üzem". Ja és abban a pillanatban, hogy az úton mész, sok biztosító még a maradék 66,6% felelõsséget is elveszi. Nagyrészt arra érvényes a biztosítás, hogy a nem általad okozott közúti balesetek (vaddisznó nem KRESZ tárgya ütközéskor ) kártérítésekor a biztosító annyit fizet, amennyit a vétkes biztosítója/önrész fizet, és ez, mivel "veszéleyesebb" és "veszélyeztetettebb" vagy, mint egy autós, csak bizonyos %. Ha nagyon kell idézhetek majd, csak keresgélni kell...

Amúgy a Londoni központú Lloyd biztosító szinte mindenre köt biztit, egyéni feltételek mellett is.....csak nem biztos hogy megéri. Õk biztosítják pl. J-Lo seggét, sok színész lábát, arcát, és a Guiness rekordokat (amennyiben tárgyak). Úgyhogy sok sikert