7430 replies to this topic

[juby]

alu váltógörgö 11es az ackornak van csapágyazot 1 ill 2-es kiszerelés kb 3k talán még bbb de tuti drágább

[rob]

A rövidkanalasnak több elõnye is van, ezért is lett az új váltóm is rövidkanalas, (a régi is mind az volt). Ez egy marketingduma, hogy nagyobb fogszámot bír el a hosszúkanalas. Az igaz, hogy jobban tûri a keresztbeváltást, csak azt meg a lánc és a sor nem komálja, úgyhogy minek. Megfelelõ lánchosszal a rövidkanalassal is lehet keresztbeváltani, de semmi értelme. Ellenben feszesebben tartja a láncot, könnyebb, kevésbé lehet odaverni, merevebb, mert kevésbé lóbálódik a kanál, és arányosabb, szebb is. Én csak ilyet használok, már jó 6 éve, és nem is kell hosszúkanál továbbra sem. Ugyanúgy elmegy 34 foggal hátul, mint 32-vel.

és tegyük hozzá hogy ez mind igaz, ha merev vázad van.
az elsõ össztelós ami legalább 130-at mozog, az majd megmutatja, hogy van szükség a hosszukanalasra ha nem akarod felcsavarni a váltót

[MJani01]

De 22-11-et vagy 44-34-et nem tudsz váltani, természetesen ezeket kevesen használják. Én sram középkanalast használok és pont elviszi az összes áttételt. Én is azt mondom, ha merevfarúd van és biztos nem váltasz keresztbe akkor nyugodtan használhatsz rövidkanalas váltót.

[koca]

én is most tervezem hátsó deore váltomat vmi rövidkanalasra lecserélni mert össze vissza zörög csattog csörög köves lefeléken. ja és az also láncgörgöját már kezdem hegyesre koptatni. rövidkanalas melyik simánjobol van? lx-xt ez mind a 2 létezik rövidbe is ugye? vagy azon is gondolkoztam már h felrakok egy 105 öst hátra. még szép is meg 9et az is lazán elvált, csak épp elvielg nem viszi a 34 es fogaskereket..

alu 11es váltógörgöt hol lehet kapni??

[XC_Rider]

A rövidkanalasnak több elõnye is van, ezért is lett az új váltóm is rövidkanalas, (a régi is mind az volt). Ez egy marketingduma, hogy nagyobb fogszámot bír el a hosszúkanalas. Az igaz, hogy jobban tûri a keresztbeváltást, csak azt meg a lánc és a sor nem komálja, úgyhogy minek. Megfelelõ lánchosszal a rövidkanalassal is lehet keresztbeváltani, de semmi értelme. Ellenben feszesebben tartja a láncot, könnyebb, kevésbé lehet odaverni, merevebb, mert kevésbé lóbálódik a kanál, és arányosabb, szebb is. Én csak ilyet használok, már jó 6 éve, és nem is kell hosszúkanál továbbra sem. Ugyanúgy elmegy 34 foggal hátul, mint 32-vel.

[schnellthomas]

Értöm!
Mondjuk csak érdeklõdtem hogy miért van így.Elvégre van egy ide illõ mondás:
"...100millió légy nem tévedhet..."

[andris]

ha nem váltasz keresztbe, akkor nem lesz gond.
csak versenyen elõfordul a nagytányér-nagytányér kombináció is és ilyenkor nem hátrány, ha a váltó tud alkalmazkodni...

[schnellthomas]

És ha én felteszek egy rövidkanalast?Le fog szakadni heteken bellül kb?

[bloke]

A montin sokkal nagyobb fogszámbeli különbséggel kell megbírkóznia a váltónak, ezért van a hosszabb kanál.

[schnellthomas]

Tudja valaki miért a montisok használják a hosszú kanalas váltókat,az országutisok meg a rövid kanalas váltókat?Csak mert ha MTB akkor leginkább erdõ ami eszembe jut.Ha erdõ akkor szikla és ha szikla van akkor a montinál használt hosszú kanalas hátsó váltó könnyebben odacsapható.
Miért is van így,ahogy? :confused:

[Rémhörcsög]

Ezért nem szabad alu kalitkás XTR 960 és 960-E elsõ váltókat venni:

Miért? Bibis lesz a felülete? Én elég sokat mentem xtr e.váltóval és semmi baja, persze a felületén látszik hogy kopott (~10.000 km), de ez nem befolyásolja a teljesítményt. Amúgy van egy XT e.váltóm is ami ennél nagyobb mértékben van bekopva. Mondjuk az Top Swinges és úgy lötyög mint az állat, azért lett eldobozolva

[DaveRider]

ezen azt kell nézni, hogy a kalitka puhább anyagát kikezdte az acél lánc?

[enté]

Ezért nem szabad alu kalitkás XTR 960 és 960-E elsõ váltókat venni:

http://img49.imagesh.../img3137yx0.jpg
http://img50.imagesh.../img3139tp2.jpg

[Xabi]

rá nem jöttem volna, hogy az a müanyag kupak nem csak imitáció...
így már ma nem zörögtem összevissza.

ezerkössz

Mert nem ehhez vagy szokva. Én meg anno ilyeneket szerelgettem dögivel.

X.

[Lord_Leslie]

Az "õsrégi" SISnek a teteje csavarható volt, azzal tudtad állítani az elsõ váltónál, mennyire szoruljon meg, szoval ha túl laza, akkor még szoraítani kell rajta.
Az újabbaknál (ha jól tudom) a kupak alatt lévõ csavarral lehet rajta állítani (amelyiken lehet).

X.

rá nem jöttem volna, hogy az a müanyag kupak nem csak imitáció...
így már ma nem zörögtem összevissza.

ezerkössz

[Xabi]

Lenne egy gondom...

régi SIS váltókar/váltó.

konkrétabban az elsõváltó a bûnös. A hátsó váltás uyge kattintásokkal müködik az elsõ viszont 'fokozatmentesen'.
Erre még azt is mondanám, hogy tök jó. De ha kiállva tekerek, vagy váltók a hátul, akkor elkodorog az elsõ váltó (a kar is) is és beleér a láncba ami ugyebár nem jó.

Ez "normális" vagy netán valami laza a rendszerben, vagy ?!

Az "õsrégi" SISnek a teteje csavarható volt, azzal tudtad állítani az elsõ váltónál, mennyire szoruljon meg, szoval ha túl laza, akkor még szoraítani kell rajta.
Az újabbaknál (ha jól tudom) a kupak alatt lévõ csavarral lehet rajta állítani (amelyiken lehet).

X.

[MC Pite]

Nekem Stylo karbon hajtómûvel jó volt. Biztos, hogy jól van bealátétezve? Nem a hajtómûvet kell alátétezni, hanem a váltót, felül a rögzítésnél.

Nem, alátesszük, meglessük úgy is. :prosze:

[MaTT]

nem hiszem hogy normális de enyim régi SIS elsõ is ugyanezt csinálja. sztem a váltókar túl "gyenge" h ellentartson a váltonak. megoldás érdekelne engem is

[Lord_Leslie]

Lenne egy gondom...

régi SIS váltókar/váltó.

konkrétabban az elsõváltó a bûnös. A hátsó váltás uyge kattintásokkal müködik az elsõ viszont 'fokozatmentesen'.
Erre még azt is mondanám, hogy tök jó. De ha kiállva tekerek, vagy váltók a hátul, akkor elkodorog az elsõ váltó (a kar is) is és beleér a láncba ami ugyebár nem jó.

Ez "normális" vagy netán valami laza a rendszerben, vagy ?!

[Olee]

Nekem Stylo karbon hajtómûvel jó volt. Biztos, hogy jól van bealátétezve? Nem a hajtómûvet kell alátétezni, hanem a váltót, felül a rögzítésnél.