1666 hozzászólás a témában

[the_d]

Itthon
1: nincs kiépítve
2: nincs vasútlobbi
3: van viszont útlobbi, nem is akármilyen

[hozé]

Biker!

Valószinû igazad van a bõsi ügyben, de én azt csak azért hoztam fel, hogy az erõmûtípusokra rávilágítsak.
(Én a Börzsönyre emlékeztem).

Ha valaki megérti, a két erõmûtipust, akkor azt is megérti miért lehet csak kiegészítõ a szél meg a napeneria, és miért nem helyettesíthet alaperõmûvet.

PTamás:
Ehhez vasút kellene.

[PTamás]

Az nem úgy megy, hogy mivel menne. Hanem ki van-e építve a dolog. Az meg ugye nincs...

[burce]

Még olcsóbb is...

ha így lenne szerinted mivel mennének?!

[PTamás]

egen....nekem pl már évek óta az az egyik alapgondolatom, hogy az összes áthaladó kamiont kérdés nélkül vonatra pakolni és viszlát - illetve a belföldre irányulót is amig lehet vonaton vinni- akinek nem tetszik az kerülje ki az országot..

Ezt nem értem, olyan nehéz lenne megtenni? Még olcsóbb is...

[Bikertigger]

eddig kimaradt a "kedvencem", a zöldek zázslóshajója, a biomassza erõmû. Annál nagyobb kórságot még nem hallottam. Ugye fûvel és hasonlókkal mûködik. De ahoz hogy redes teljesítménnyel menjen, ahoz fél magyarországon füvet kellene termelni. Valahogy ez nem merült még föl a kicsi zöld fejekben.

husevo: atomhulladéktárolókra van már kipróbáltan földrengés, árvíz és mindenmásbiztos építési módszer, és kb 4-5%al emeli meg a háttérsugázás átlagos értékét (kb 1,8 mSv/y-rõl kb 1,9 re). Többet nyelsz el ha átruccansz amcsiba repülõn.
A környezeti terhelés nagyságrendekkel kevesebb mindnt egybevéve, mint egy mátrai erõmû mondjuk (majdnem gagarint írtam )

Atommal egy gond van itthon, a szakemberképzés mennyisége. Ugyanis a BMEn képzik itthon egyedül õket, és európában a legjobbakat. Nagy részük (aki erre szakosodik) pakson fog dolgozni. Néhányan kimennek külföldre. De ahhoz hogy még egy erõmûvet mûködtetni tudjunk, sokkal többen kellene hogy végezzenek ilyen szakiránnyal.

A másik nagy gond magyarország üvegházhatású gáztermelésében a vasút szegényes mûködése. Már ha mûködik.

A tranzitforgalom elenyészõ része megy csak vasúton sajnos, és az emberek is inkább kocsival mennek hoszabb távon (60 és 250 km között, afölött a vasút már kélnyelmesebb, 60 alatt meg hálisten nem olyan rossz már a helyzet itthon), mert olyan lassú a vonat.

egen....nekem pl már évek óta az az egyik alapgondolatom, hogy az összes áthaladó kamiont kérdés nélkül vonatra pakolni és viszlát - illetve a belföldre irányulót is amig lehet vonaton vinni- akinek nem tetszik az kerülje ki az országot..

biomassza erõmûvel nem lenne gond, ha úgy nézne ki a dolog hogy az átálított erõmûvi blokkokat nem az erdõkkel fûtenék, hanem azzal amivel ki van találva...lehetne telepíteni elég sok energia erdõt csak ehhez kéne némi szemléletváltás kb minden szinten....

[the_d]

eddig kimaradt a "kedvencem", a zöldek zázslóshajója, a biomassza erõmû. Annál nagyobb kórságot még nem hallottam. Ugye fûvel és hasonlókkal mûködik. De ahoz hogy redes teljesítménnyel menjen, ahoz fél magyarországon füvet kellene termelni. Valahogy ez nem merült még föl a kicsi zöld fejekben.

husevo: atomhulladéktárolókra van már kipróbáltan földrengés, árvíz és mindenmásbiztos építési módszer, és kb 4-5%al emeli meg a háttérsugázás átlagos értékét (kb 1,8 mSv/y-rõl kb 1,9 re). Többet nyelsz el ha átruccansz amcsiba repülõn.
A környezeti terhelés nagyságrendekkel kevesebb mindnt egybevéve, mint egy mátrai erõmû mondjuk (majdnem gagarint írtam )

Atommal egy gond van itthon, a szakemberképzés mennyisége. Ugyanis a BMEn képzik itthon egyedül õket, és európában a legjobbakat. Nagy részük (aki erre szakosodik) pakson fog dolgozni. Néhányan kimennek külföldre. De ahhoz hogy még egy erõmûvet mûködtetni tudjunk, sokkal többen kellene hogy végezzenek ilyen szakiránnyal.

A másik nagy gond magyarország üvegházhatású gáztermelésében a vasút szegényes mûködése. Már ha mûködik.

A tranzitforgalom elenyészõ része megy csak vasúton sajnos, és az emberek is inkább kocsival mennek hoszabb távon (60 és 250 km között, afölött a vasút már kélnyelmesebb, 60 alatt meg hálisten nem olyan rossz már a helyzet itthon), mert olyan lassú a vonat.

[Bikertigger]

A villamos energiával egy baj van: nem lehet országos méretekben tárolni.
Egy kisérlet lett volna erre, amikor a Bõs-Nagymaros kapcsán akartak egy óriási viztárolót építeni, fenn a Börzsönyben, amibe nappal felszivattyúzták volna a vizet, és este meg leeresztették volna.
Nem valósult meg.

nem akarok kötekedni má megin

de a tározó az prédikáló alatt lett volna, a letarolt hegyoldalban. és nem nappal töltötték volna hanem éjjel....úgy volt tervezve hogy 4 órát üzemel naponta addig gyûlik a duzzaszttó tározóban is a viz + akkor engedték volna rá a hegyoldalból is
abban az egész beruházásban a tönkrevágott pilisen és részben dkanyaron kivûl az volt a gáz hogy abban a konstrukción mindenkinek jó lett volna rajtunk kívûl.....a beépített turbina teljesítmény lett volna 8x 90 MW ez ugye névleges 720, tartósan mondjuk 650....ennek a fele a tótoké, másik felén meg -mivel ugye azt sem tudtuk volna öneröbõl megépíteni - osztoztunk volna az osztrákokkal merthogy árammal fizetünk....szal maradt volna csúcsidõben 150-160 MW,,,,annyira nem lettünk volna kisegítve...mellékgondolat meg az ha annak idején Antallék kicsit keményebbek és üzembe helyezik az elkészült dúnacsúnyi tározót, akkor a tótok nem tudták volna +csinálni az elterelõs változatukat...

[koca]

hát ja sajnos igen. a másik meg még azt akartam mondani h most tölünk nem messze Felsözsolca és onga határába is tettek egy szép nagy szélkereket. igen ám csak azt mondták h ez elég 1 falu ellátására... hol van ettöl 1 város ellátása? :chin: más ahol külföldön tömegével forognak...

[Bikertigger]

jo ok értelek. a lényegen nem váltaztat az h ha lenne még 1 atomerömüvünk akkor jobb helyzetbe lennénk.

pláne hogy a régi /asszem jórészt az állami tulajdonban maradt/ hagyományos erõmûvek közül pár éven belûl -tán 2010 vagy 2012 ig- többet végleg le kell állítani, annyira korszerûtlenek és környezetszennyezõek....

[koca]

jo ok értelek. a lényegen nem váltaztat az h ha lenne még 1 atomerömüvünk akkor jobb helyzetbe lennénk.

[Bikertigger]

országos felhasználást írtál .........az meg kb 5500 (ez persze változik, csak egy átlagos érték), körül van annak meg az 1600 kb a 30 %-a....

megnéztem egyébként a hazai termelés 37,6 %-át adta tavaly, de mivel a felhasználásban van import is, igy a teljes felhasználás kb 30-% át termeli paks....

[koca]

nem.....
tehát az itthon termelt energia kb 40%-át adja paks...

én is pont ezt irtam! :mybad: nem értem mire irtad h nem!
egészen pontosan meg:4*440=1760 MW add Paks (ugyebár 4 reaktor van...) és tudomásom szerint ez kb 43 %

[husevotelefonfulke]

Gondolom sok zöld embernek valtozna a velemenye, ha hasonlo szituacioba volna...enyit a fritz öko polotikahoz.

A legtöbbnek nincsen kocsija...
De el tudom képzelni, hogy idegesítõ lehet.

Hozé: Azt vágom, hogy egyelõre gazdaságosan nem tudják megoldani az energiatárolást.(de sztem még van remény, nem olyan rég kezdtek azért ezen komolyabban gondolkozni) Viszont az alább többektõl elhangzott + esetleg el nem hangzott fejlesztések eszközlése esetén, talán nem kéne még több Paksot építeni.
Amúgy milyen mondataimba lehetne nagyon belekötni? Azt hiszem tényleg csak általánosságokban beszéltem, erõsen mellõztem a mûszakiságot. Arról az oldaláról próbáltam vázolni a helyzetet, amelyikrõl a legkevésbé szokták sajnos.

[Bikertigger]

pontositanék: Paks az országos felhasználás 43%át teszi ki, tehát ha lenne még1 hasonlo kaliberü atomerömüvünk akkor nem nagyon kéne már import... (bocsi multkor elirtam)

egyébként meg nem az örregasszonyok véleményére kell figyelni h igy meg ugy szállhat el egy atomerömü mert ök kb annyira értenek hozzá mint én a papucsállatkák bélrendszeréhez:D

nem.....
5500MW körül van a hazai fogyasztás, paks 1600 valamennyit tud padlógázon, és közel 1000 MW az import....tehát az itthon termelt energia kb 40%-át adja paks.....persze ez igy nagyon felületes fogalmazás, mert ugye MWh-ban számolunk, ezek csak átlagos adatok....

[koca]

ez tenyleg szemetseg h ennyit kell perkalnod a kocsiért. benzines autokkal mi a helyzet? azoknak is van vmi szankcio vhol?

[Rebell-78]

Napkollektor, hõtároló, 20-30 centis szigetelés (fal, födém, tetõ, aljzat), tripla üvegû nyílászárók, stb. Németországban már 10 éve láttam zéró energiafelhasználású lakott házakat. Minden építési technológiát kipróbáltak, még vályogot is. Nem volt jelentõsen drágább mint egy normál épület, a többlet 5 év után térült meg. Egyedi megoldások, de nyugaton már jelentõs részük szabvány, és nálunk is kezdik kapizsgálni.

Ma nemetorszagman egy co2 normat nemszabad, hogy atlepje az ujonan epült haz. (ugye az nem olcsob mint a nem öko haz). A szolar energia kb. 15-ev problema mentes özemmel lesz 0-an.(nemetorszagba/uj haz)

A nemet tengerpart egyik reszet teleraktak szelmalmokkal ami 20-ev utan kezdi kifizetni magad, ha nemtörtenik semmi velük, csak 3 ev utan kb. 100.000 euros javitasok keletkeztek rajtuk/pro/drb. a sos levegö meg technikai problemak miatt, ugyhogy meg egy 20 evig kell majd varni vele mire kifizetödik a szel energia. Ez mindegy addig, mig az allam nyomja a dolgod, addig nagyon ökö...

Meg abba is belegyeznek, hogy havonta fizessek egy co2 adot, de csak akkor, ha a kinai meg az amerikai is fizet.

Off:
ha az aktualis tövenyekhez igazodnak, akkor most 1850Euror kellene a 5-eves TDI kocsimba belenyomnom, hogy "megfelelö" normakat erjek el vele.
Gondolom sok zöld embernek valtozna a velemenye, ha hasonlo szituacioba volna...enyit a fritz öko polotikahoz.

[koca]

pontositanék: Paks az országos felhasználás 43%át teszi ki, tehát ha lenne még1 hasonlo kaliberü atomerömüvünk akkor nem nagyon kéne már import... (bocsi multkor elirtam)

egyébként meg nem az örregasszonyok véleményére kell figyelni h igy meg ugy szállhat el egy atomerömü mert ök kb annyira értenek hozzá mint én a papucsállatkák bélrendszeréhez:D

[hozé]

husevõ!

Mûszaki emberként -sajnos- szinte minden mondatodba bele tudnék kötni, de nem teszem.
Még atomerõmû mániásnak néznék ki, pedig én sem szeretem.

Csak gondolatébresztõnek:
Ahogy Biker már érintette, két erõmûtípus van.
Az egyik az un. alapterhelési erõmû, ami kb. állandó terheléssel megy a nap folyamán, és ebbõl megy a hûtõszekrényed, a számítógéped, a vasút.
A másik a csúcsterhelési erõmû, amit akkor indítanak be, amikor a fogyasztás emelkedik, pl. az esti órákban amikor kezdõdik a Gyõzike show.

Ha belegondolsz, se a szél; se a napenergia használata nem jó egyik erõmûtípus helyett sem, mert bizonytalan.
Ezek csak kiegészítésre használhatók, segítségükkel csökkenteni lehet az alapterhelésû erõmûvek gázfogyasztását.
A villamos energiával egy baj van: nem lehet országos méretekben tárolni.
Egy kisérlet lett volna erre, amikor a Bõs-Nagymaros kapcsán akartak egy óriási viztárolót építeni, fenn a Börzsönyben, amibe nappal felszivattyúzták volna a vizet, és este meg leeresztették volna.
Nem valósult meg.