5372 hozzászólás a témában

[kergeeger]

valaki használt/hallott errõl valamit?
Canon PowerShot S2 IS
érdemes megvenni?

én azon töprengtem anno kb tavaly ilyenkor hogy ezt vegyem meg vagy a pana fz20-at és a pana mellett döntöttem de nem bántam meg. azóta azt már azthiszem nem lehet sehol sem kapni és ehelyett is biztosan kijön valami február végén a szokásos canon dömping idõszakban. asszem akkor szoktak jönni az új modellek.

[kergeeger]

Milyen módszerrel rendszerezitek a digitális képeiteket?

Van aki csak egy jól kitalált könyvtárszerkezetet használ, van aki valamelyik progira esküszik ...

kártyaolvasó->total commander

évszám mappák , azon belül hónap-nap és után írva hogy hol/mirõl készültek a képek.
pl:
d:\digiképek\2006\01-22_józsibácsi_születésnapja\p010005.jpg - p010032.jpg

egyszerû,gyors,átlátható és ha valamit keresek akkor villámgyorsan megvan.

[transzporter]

Sziasztok! Tudom hogy nem apró, de a napokban volt szó fotós hátizsákokról és az enyém most eladó mert szeretnék nagyobbat. Lowepro Orion Trekker, fekete, nyári hazai vétel, gari, számla, stb. Hibátlan. 13 ezer Ft körül.

[raycoon]

Én semmibe nem nyúlok bele. Nna, nem azért mert minden úgy jó, ahogy van.. Ha valamihez hozzányúlnék, akkor a leírtak miatt (jpeg eleve "torz") az a raw lenne. Abban meg valahogy nem tetszik, amit ki tudok hozni. Az lenne jó, ha a beágyazott jpeg-et el tudnám érni, mert akkor már tudnám, hogy mit akarok, hogy azt hogyan tudom, stb..
Ezért is kérdeztem, hogy van-e köztünk egy "profi" raw feldolgozó is?

[Tommmas]

huhh
köszi
sok jó info..kiprobálgatom megint..
ha már ien "utómunkás" kérdéskör van, akkor ki mit szokott állítani?

pl. én csak a szintekbe, színekbe, gradációba nyúlok bele + ugye vágok, méretezek...

[raycoon]

Én a raw-val úgy vagyok, hogy soha nem lehet tudni, hogy mikor kerülsz olyan helyzetbe, hogy egy fotó elkészítésére - pl szar körülmények között - alig van idõd. Így elõfordulhat, hogy egy fotó annak ellenére, mennyire "profi" az ember rossz lesz és megismételhetetlen. Raw-ból talán többet ki tud hozni ilyen esetben az ember. Nekem nem fáj, ha abba megy, mert a jpeg is elkészül közben, tehát nem "kell" a raw-val foglalkozni, de tartaléknak ott van.
Más kérdés, hogy eddig nem nagyon volt rá szükségem.
De pl egy nagyításnál is számíthat, hogy a "kockás" jpeg-et nagyítod, vagy a nyers képet és utána "kockásítod". Ilyenbe már sajnos belefutottam..

[kocsi]

az általad említett problémákat nem szoktam elkövetni

OK, én ilyet nem sugalltam és nehogy valaki azt képzeleje, hogy a RAW azoknak való akik azt hiszik, hogy a hiányzó fotós tudást, majd utólagos számítógépes tilitolival ki tudják váltani. :-)

A legegyszerûbb úgy gondolni a RAW-ra, hogy az nyers adat, amibõl vagy a fényképezõgép beépített progija csinálja meg a jpeget vagy mi, otthon. Utóbbi esetben lehet kisérletezgetni, egyedileg állítgani, elõbbi esetben meg az van amit a gép csinált. Ha ez jó, akkor OK.

[raycoon]

A lényegi különbség nagyjából ott van, hogy a jpeg és a raw színmélysége különbözik. Ebbõl származik a fényerõ korrekciós lehetõség. Másrészt tömörítetlen, így bármilyen grafikai módosítást hajtasz végre vele, azok nem viszik tovább a jpeg kvantálsi hibáit.
Mivel a raw elvileg nem sok módosítást tartalmaz, így az élesítés, plusz szaturáció, stb hibák sem terhelik, "kvázi" az érzékelõ fényképezés pillanatában lévõ állapotot tartalmazza.

[zsolo]

A RAW nem csak tömörítetlen, hanem bizonyos paramétere úgy változtathatóak mintha az expo elõtt lennél. Tehát valóban, hasznos és jó ha van idõd (és affinitásod) még több utómunkára a képpel.

[Tommmas]

köfi az infókat!

azaz igazság h anno még mikor megvettem a gépet akkor játszottam vele, de annyira nem érdekelt...mert az általad említett problémákat nem szoktam elkövetni, sokat kell fotózzak koncerten, színházban,így ott rekeszelek...
fehér-egyensúly meg általában jó szokott lenni..

[kocsi]

miben tud többet a raw mint a jpeg,
azt tudom h tömörítetlen, de ? ... most tudatlan vagyok

Nagyon sok elõnye van, különösen akkor ha nem lett tökéletes a kép. (Van olyan? ;-) ) Összehasonlíthatatlanul könnyebb egy RAW képet kijavítani, mintha ezt egy Jpeg-gel kellene megtenned.

Próbáld ki. Pl. csinálj két túlexponált képet ugyanolyan beállításokkal, de az egyik JPEG a másik RAW legyen. Ha a JPEG "kiégett", akkor annak annyi, nem sokat segít rajta a PS mágia sem. Ugyanazt RAW-ban annyi kijavítani, hogy az expozició korrekció tolókát huzogatod. Természetesen nem nagyon extrém eseteket, csak kisebb hibákat feltételezve. (max +-2 EV talán még belefér)

A WB hibákat is könnyû javítani RAW-ban.

... de tényleg az a legegyszerûbb ha kipróbálod.

[Tommmas]

miben tud többet a raw mint a jpeg,
azt tudom h tömörítetlen, de ? ... most tudatlan vagyok

[raycoon]

Akkor ezt megszívtam.. Kereshetek tovább....
Más valaki? Ki szokott még itt elõfordulni, aki nagyon tud?
Thy?

Egyébként a Canon sajátját és a RawShooter-t próbáltam.
De hasonló képet képtelen (hmm, micsoda szó fordulat.. ) voltam kihozni belõle..

Én a gyári beállításokat használom, de ez ugye csak a jpeg esetben érdekes, raw-ban nem..

[Tommmas]

muhahahaha

én se használok raw-t .. bár van eredeti nikon capture programom is..általában webre rakják ki a képeimet,így teljesen fölösleges számomra a raw..

raycoon magad maradtál

[tom_mirra]

köszönöm a teszteket.
otthon átnézem.

[zsolo]

zsolo bizt tud majd válaszolni...

lol
(Nem vagyok én ekkora mester.)

Olyannyira nem, hogy az egyszerûbb képkezelés és a gép gyorsasága miatt én bizony az esetek 99% ban maximális minõségû jpeg-be dolgozok.

[Tommmas]

mivel dolgozod fel a RAW file-t???..mondjuk én nem tanácsolok semmi konkrétat,mert elég furán "dolgozom" meg PSsel a képeim...

zsolo bizt tud majd válaszolni...

de akkor már én is kérdezek:
vki használja a szaturáció, vagy a kontraszt módosítást felvételnél??? én úgy vagyok vele, h legyen minnél jobb a nyers kép, aztán utólag majd......

mostanában már leszoktam az index fotós fórumról, de ott olvastam, számomra elég furákat, h új d200 és aRGB módban, szaturációt csökkent,akkor van a legszebb képe..szerintem ez tök hülyeség..

[raycoon]

Ha már kcisit pörög a fórum, kérdezek egyet, mert régebben nem kaptam rá választ.
Van egy olyan problémám, hogy RAW-ból kiindulva nem tudom azt a színvilágot elõcsalni, amit a beleágyazott jpeg tartalmaz. Valahogy sokkal fakóbbak a színek alapból. Ha erre próbálok a színtelítettségen változtatni, akkor torzulnak a színek.
Sok esetben jobb a beágyazott jpeg színvilága (ez alatt azt értem, hogy közelebb áll az eredetihez).
Mivel tök kezdõ vagyok a raw feldolgozás terén, ezért nem tudom, hogy hol a bibi. Tud ebben valaki segíteni?
Mondjuk küldenék egy RAW-t beágyazott jpeg-gel és azon kellene valamit bogarászni, hogy hasonló legyen. Az elvégzett lépésekbõl lehet, hogy megérteném, mit csinálok rosszul.
Tudom, hogy minden kép más és mindnek kell finom beálítás is, de az már egy másik lépés.

Valaki tudna ebben segíteni? Fontos lenne..
(A gép egyébként egy Canon 300D..)

[PR]

Canon PowerShot S2 IS

http://index.hu/tech...kkek/ps_s2is/!1

[Tommmas]

tom mirra: a ZOOM tesztje a géprõl:
http://tommmas.uw.hu/canon.JPG
http://tommmas.uw.hu/canon2.JPG
http://tommmas.uw.hu/canon3.JPG
http://tommmas.uw.hu/canon4.JPG