5372 hozzászólás a témában

[burce]

Én ez a címen böngészem-élvezem.
(FF?)

[Tommmas]

nekem nem jönn be, biztos jó a link? érdekelne

[burce]

Ez már megvolt mindenkinek?
http://www.neatorama...anged-the-world

[lor]

kurva szajat, hogy haver f2-es blendeje csak ketszer annyi fenyt enged be mint az en 2,8-asom
/ekkora aranyt nem gondoltam kozejuk/


ha isot ketszerezem zaridot felezem
ez szerintem kovetheto
a szorakozohelyen nem valtozik semmi
/a fenyek sem az emberek sem .../
igy erzem, hogy az egyik heten eleg az 1/20 kovi heten meg olyan szinten beeg, hogy vmi verfagyaszto es csak 1/100 meg 1/160 okes neki
kulso vakum van 1/16 vagy 1/12 /nemtom melyik/ allasban no kommukiacio a gep es kozte.
vmi kontakt lenne ami miatt ekkorat villan? /regi metz/

[Tommmas]

"nem használtam sokat még, de sztem jó program"
ha nem használtad, honnan tudod, hogy szerinted mi a jó?
amúgy jó kipróbáltam, inkább CS3.

Nem azt írtam, h nem használtam...
CS3 beta-val nem összehasonlítható a Lightroom.

[vzsolt]

nem csak saját sw-wel lehet, rengeteg általános program van erre a célra (captureone, rawshooter essentials, vagy akár a ps is tudja, az a lényeg, hogy támogassa a dolgot..). amúgy meg a .RAF az Fuji CCD-RAW Graphic File, de bõvebbet nem tudtam meg róla eddig..próbáld meg átírni a kiterjesztést .RAF-ról .RAW-ra, hátha...:chin:

albert: ha átküldöd a .raf filet ide: idavid91 [kukac] gmail [pont] com , akkor megpróbálok játszani én is vele, hátha...az Xnview-em mintha azt írná, hogy tud õ ilyet olvasni, hogy .raf...

nem egészen mûködne a gyors átnevezés RAF-ról RAW-ra. Megvan a saját tömörítési stb struktúrája és a RAW-nak meg egészen más. Ha DNG-t mondtál volna akkor jobb lenne. Amúgy érdemes ha új gépet vesz az emberfia megnézni a használt program honlapján hátha van valami frissítés amivel már a gép által készített nyers formátumú képet ki lehet bontani.

[vzsolt]

"nem használtam sokat még, de sztem jó program"
ha nem használtad, honnan tudod, hogy szerinted mi a jó?
amúgy jó kipróbáltam, inkább CS3.

[vzsolt]

Megoldás: Nerot megnyitod, és ott lehet Picture CD-t iratni vele.

[vzsolt]

a fényerõvel ott játszadozhat, hogy záridõ. Szerintem ezt teljesen tudatlan állapotban tette, míg adott helyen a fény erõssége 1 hét alatt annyira számottevõen nem változik:)

[vzsolt]

A vaku viccel meg szerintem. Az is figyelembe veszi a fényviszonyokat, ha jól tudom. Az S5000-en külön érzékelõje volt.

Nem viccel a vaku. Gondolj bele egyszer 1/20-adnyi idõre van kinyitva a zárszerkezet egyszer meg 1/100-ad mp-re. Szerinted melyik lesz jobban expózva? A vakus rész helytálló, részben:)
Azt tudom, hogy canon tükrösön hogy megy többit nem ismerem, abban tudok segíteni.

[husevotelefonfulke]

Félreérthetõen írtam igaz, de nem a színhõmérsékletre, fehéregyensúlyra gondoltam, hanem a fény erõsségére. Ha jól értettem, azzal kapcsolatban merült fel probléma.
A záridõt az érzékenységgel együtt variálta. Így nem keletkezhet elvileg jelentõs eltérés...

[vzsolt]

"f2 pont dupla annyi fényt enged át mint az f2.8. [1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 - 5.6 - 8.0 - 11...]"
Igen ez pont így van, megelõztél.

"Amúgy elég komoly tapsztalat kell, hogy az ember megmondja, hogy milyen fény az ugyanolyan. Hacsak nem vmi fix mûfényrõl van szó ami biztos nem változik, bár lehet hogy kicserélték az izzókat.;)"
Igen ezt úgy híjják fotós körben, hogy színhõmérséklet. Nem piszkálni akarlak bocs.
Ott kezdõdött az eredeti, hogy hogy ISO 400-on 2.8as rekesznél variálgatta a záridõt. Így jóhogy teljesen más expójú képet kap mintha nem variált volna... talán AWB beállítással, ugyanilyen beállítások mellett sem fog kép teljesen egyforma képet kapni, kivéve ha a WB-t rögzíti.

[tomidny]

mi lehet a gond akkor ha
kb azonos fenyviszonyok kozepette
egyik heten iso400 1/20 f2,8 vaku deritesen beallitassal
kovi heten iso400 1/100-160 f2,8 vaku deritesen beallitassal fotozok ugyanolyan kepeket
illetve ha iso400-rol iso200-ra valtok es 1/10-ed zaridovel tolom nem adja ugyanazokat a fenyviszonyokat.
vmi kihagytam?

A vaku viccel meg szerintem. Az is figyelembe veszi a fényviszonyokat, ha jól tudom. Az S5000-en külön érzékelõje volt.

[husevotelefonfulke]

f2 pont dupla annyi fényt enged át mint az f2.8. [1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 - 5.6 - 8.0 - 11...]

Amúgy elég komoly tapsztalat kell, hogy az ember megmondja, hogy milyen fény az ugyanolyan. Hacsak nem vmi fix mûfényrõl van szó ami biztos nem változik, bár lehet hogy kicserélték az izzókat.

[lor]

mi lehet a gond akkor ha
kb azonos fenyviszonyok kozepette
egyik heten iso400 1/20 f2,8 vaku deritesen beallitassal
kovi heten iso400 1/100-160 f2,8 vaku deritesen beallitassal fotozok ugyanolyan kepeket
illetve ha iso400-rol iso200-ra valtok es 1/10-ed zaridovel tolom nem adja ugyanazokat a fenyviszonyokat.
vmi kihagytam?

azonkivul
f2 es f2,8 kozott szamithato vmi arany?

[parej]

Sziasztok!

Segítségeteket szeretném kérni. Szüleim asztali dvd lejátszója nem játszik csak "KODAK picture digital" formátum(?)ot ! Hogyan tudok olyat készíteni?
Köszönettel

[DaveRider]

esetleg pana dmc fz50 (ilyenje van al-nak, ha jól tudom) vagy canon powershot s3 IS?

http://edigital.hu/p...&cat=267&page=1

http://edigital.hu/p...&cat=559&page=1

persze a fuji s9600 is nagyon jó!

[sala]

s9600 a nyerõ eddig

[albertfish]

s5600lenne is nekem fölös...

[lor]

programvalaszto gomb behal. /nemtom szeria fuggo-e/
gariban cserelik
nekem par ora volt csupan az egesz
fokusz mukodik /eleg sokat lovok ejszaka amikor ugye meg nagyobb szivas van/
igaz buta zold szinu, dehat ez van

szurot eddig nem akartam rakni az passz
kiveve uv es polar az ment minden gond nelkul

amugy nagy dog nem fer el taskaban
kiveszed akksit elfejti beallitas utana csipogasokat is ujra ki kell loni belole meg egyebek.
kulso vakut nem lehet kesleltetni +/- -ba
hirtelen ennyi

hirtelen ennyi majd meg tan eszembe jut vmi