no csak idetévedtem végre...
husevo: bocsi, hogy csak most válaszolok... a 70-300 IS-rõl jövök egy kis beszámolóval:
az elképezelés az volt, hogy veszek egy telét. Ebben az árban a 70-200L f4 és ez volt. Akkor emellett döntöttem, mert +100mm, nagyon jó stabilizátor, és az árban benne volt a napellenzõ is. A képe nagyon jó, sokan dicsérték, néha megkockáztatták, hogy ez egy olcsó tokba bújtatott L-es lencse. A képminõséggel nincs semmi gond (sztem tényleg közelít a 70-200L-hez), fantasztikusak a szinei, a kontrasztok. Egyedül portéállásban van vele kis baj, de errõl majd késõbb... A súlya nem vészes, simán lehet mászkálni, fotózni vele, hosszabb távon sem lesz nagyon nehéz.
A képstabilizátor az objektív legjobb része. A Canon akkori legjobb stabilizátorát tették bele, 3 fé-nyit lehet vele nyerni, kis ügyességgel 300mm-en (*1.6) 1/60at ki lehet kézbõl tartani. Szerintem 100mm fölött mindenképp stabilizátoros objektívet érdemes venni (persze egy f2.8-as lencse más kategória).
Az egyetlen hibája az építése, ez ahol érzõdik hol spóroltak. Zoom közben ugye változik a hossza (plusz egy pont a 70-200L-nek, ami végig fix), és hát 300mm-en elég szép darab lesz belõle. Ha ilyenkor portréállásba fordítod, akkor valahogy lötyög az egész, és (sztem emiatt) elég homályos képeket produkál ilyenkor. Persze használhatóak a képek, de kinagyítva észrevehetõ a különbség a "normál" állásban készített képekhez képest. A Canon elismerte a hibát, de nem tudom végül mi lett a megoldás.
Konklúzió: megéri az árát, a 300mm sokszor jól jön (nem pótolható), a képstabi miatt meg élmény vele fotózni. Ezek ellenére tervezem eladni, mert nem használom...
Ha most vennék sztem 70-200L f4 IS-t vennék, de az meg nem ez az árkategória...
Sign In
Create Account
Back to top
