8736 hozzászólás a témában

[verti]

A követhetõségben nincs vita, egyértelmû, hogyy a folyamatos fényt jobban fel tudod becsülni, hol van, milyen messze van. De mondd már nekem, hogy miért zavar a bicajos villogó fénye? Engem autóban ülve sosem zavart, még örülök is neki, ha valaki ki van világítva, és nem kivilágítás nélkül, sötét ruhában bicajozik.

Nem errõl szól a vita, hogy kit zavar és kit nem. Írtam, hogy jobb mint a semmi vagy a kukás mellény. A vita arról szól, hogy melyik biztonságosabb.

[ncc1701]

Te is leírtad a lényeget szerintem..... Azért villog a vasút az indek, mert felhívja a figyelmet egy változásra vagy veszélyhelyzetre. Amikor sötétben akár a közúton vagy bringaúton utolérek valakit akkor a folyamatos fény sokkal jobban felmérhetõ követhetõ, a villogás zavaró. Az kétségtelen, hogy észre veszed, hogy van ott valaki, de a folyamatos biztonságos közlekedés szempontjából nem elég. Persze ezer, meg ezer elméletet fel lehet állítani pro és kontra....

A követhetõségben nincs vita, egyértelmû, hogyy a folyamatos fényt jobban fel tudod becsülni, hol van, milyen messze van. De mondd már nekem, hogy miért zavar a bicajos villogó fénye? Engem autóban ülve sosem zavart, még örülök is neki, ha valaki ki van világítva, és nem kivilágítás nélkül, sötét ruhában bicajozik.

[verti]

mondjuk ellentmond az elméletnek, hogy az F1-ben villogót használnak

nem vészhelyzetre, hanem helyzetjelzésre, és ott ugye kicsit kissebb a bürokrácia, mármint ha a pilóták azt mondanák, hogy zavaró és nem is tudják felmérni az elõtuk lévõ helyzetet, miután 2 órát köröznk egymás mögött, akkor a következõ futamon már villogás helyett folyamatosan égne a lámpa, de nem ez történik

amúgy vezetés közben még sosem fordult meg a fejemben, hogy a piros villogó helyett miért nem megy a kerékpáros folyamatos fénnyel, és nem kevertem össze még sem vasúti lámpával, sem F1-es versenyautóval.....

F1-ben a piros villogót esõben használják, amikor víz függöny van mögöttük és az arcukba megy a víz. Ez egy veszélyhelyzet, eléggé gyorsan történnek a dolgok. Amikor eláll az esõ kikapcsolják, hogy ne zavarja õket.

A másik fele nyilván vicc volt.... lemaradt a smiley...

[stellaz]

Ez megint egy vészhelyzeti szituáció, pont olyan mint az elakadásjelzõ bekapcsolása vészfékezésnél csak itt a féklámpa villog.

mondjuk ellentmond az elméletnek, hogy az F1-ben villogót használnak

nem vészhelyzetre, hanem helyzetjelzésre, és ott ugye kicsit kissebb a bürokrácia, mármint ha a pilóták azt mondanák, hogy zavaró és nem is tudják felmérni az elõtuk lévõ helyzetet, miután 2 órát köröznk egymás mögött, akkor a következõ futamon már villogás helyett folyamatosan égne a lámpa, de nem ez történik

amúgy vezetés közben még sosem fordult meg a fejemben, hogy a piros villogó helyett miért nem megy a kerékpáros folyamatos fénnyel, és nem kevertem össze még sem vasúti lámpával, sem F1-es versenyautóval.....

[verti]

Adaptive Brake Light for Mercedes-Benz

Ez megint egy vészhelyzeti szituáció, pont olyan mint az elakadásjelzõ bekapcsolása vészfékezésnél csak itt a féklámpa villog.

[verti]

Sõt ha jól emlékszem Amerikában volt olyan autó, amelyiken a lassulás (v. fékerõ) függvényében villogott a féklámpa.

A villogás figyelemfelkeltõbb, a folyamatos fény távolságát meg könnyebb megbecsülni.

Amúgy láttam már olyat is, hogy valaki elõre rakott piros villogót. Ha valami, na az a megtévesztés!
De néhány autósnál teljesen mindegy, hogy magadra akasztasz egy higanygõz lámpát, vagy 120 piros villogót, akkor sem fog észrevenni...

Van nálam tartalék elem általában, de van amikor eléggé el nem ítélhetõ módon táska nélkül legurulok a városba, és olyankor se pumpa, se imbusz, se tartalék elem, néha még zár sincs nálam. A zsebembe meg vagy bedobom ezeket a pici lámpákat, vagy fent hagyom a bringán.

Ha a közlekedésben nem eléggé biztonságos a villogó fény, akkor az index, a sárga villogó, a vasúti átjáró, a megkülönböztetett jelzésû jármûvek miért villognak?

Te is leírtad a lényeget szerintem..... Azért villog a vasút az indek, mert felhívja a figyelmet egy változásra vagy veszélyhelyzetre. Amikor sötétben akár a közúton vagy bringaúton utolérek valakit akkor a folyamatos fény sokkal jobban felmérhetõ követhetõ, a villogás zavaró. Az kétségtelen, hogy észre veszed, hogy van ott valaki, de a folyamatos biztonságos közlekedés szempontjából nem elég. Persze ezer, meg ezer elméletet fel lehet állítani pro és kontra....

[tomidny]

Adaptive Brake Light for Mercedes-Benz

[verti]

Tudod Verti, az a baj, még mindig nincs arra semmi konkrét bizonyíték hogy egyik vagy másik megoldás jobb lenne. A szokás nem bizonyítja hogy az a megoldás jobb lenne, ezt szerintem Te sem gondolod úgy ("néhány milliárd autó ami a világon közlekedik").
Nálam kb 1:1 az állás:
A villogót egyértelmûen sokkal hamarabb észreveszi az ember, feltûnõbb. Egyértelmû hogy biciklisrõl van szó, jobban figyel rá az ember.
A folyamatos fény mozgása viszont jobban követhetõ, fõleg egy lassan villogó lámpához képest, amilyenbõl sajnos elég sok van. Ezeknél két villanás között elég sok idõ eltelik és addig az út szélérõl lazán becsalinkázik a biciklis a sáv közepére...

Ez a lemerül az elem dolog elég gagyi kifogás egyébként, ha valakinek a saját biztonsága a fontos akkor hord magánál tartalék elemet. Úgyhogy aki így gondolja, az nem tartozik bele a Verti által írt 5-10%-ba...
Egyébként a folyamatos fényt nem a KRESZ írja elõ, hanem a 6/1990 KÖHÉM rendelet, ami a jármûvek felszerelésérõl szól (többek között a világításról is). Ebben egyértelmûen leírják hogy milyen lámpák villoghatnak és ezek között bizony nincs ott a helyzetjelzõ lámpa (lehet hogy mostanában ez a rendelet is változott).

Szívembõl szóltál!

Köszi, hogy megfogalmaztad helyettem. A folyamatos fény jobban követhetõ, felmérhetõ. Szerintem ez ennyire egyszerû. Azért az autó nem véletlenül nem villog, és nem azért mert neki nem kell energiával spórolni. Folyamatosan azon dolgoznak az autóiparban is, hogy biztonságosabb legyen az autó. Ott tartunk lassan, hogy megy magától.... Viszont egyiknek se villog a hátsó lámpája.

[Aty22]

Tudod Verti, az a baj, még mindig nincs arra semmi konkrét bizonyíték hogy egyik vagy másik megoldás jobb lenne. A szokás nem bizonyítja hogy az a megoldás jobb lenne, ezt szerintem Te sem gondolod úgy ("néhány milliárd autó ami a világon közlekedik").
Nálam kb 1:1 az állás:
A villogót egyértelmûen sokkal hamarabb észreveszi az ember, feltûnõbb. Egyértelmû hogy biciklisrõl van szó, jobban figyel rá az ember.
A folyamatos fény mozgása viszont jobban követhetõ, fõleg egy lassan villogó lámpához képest, amilyenbõl sajnos elég sok van. Ezeknél két villanás között elég sok idõ eltelik és addig az út szélérõl lazán becsalinkázik a biciklis a sáv közepére...

Ez a lemerül az elem dolog elég gagyi kifogás egyébként, ha valakinek a saját biztonsága a fontos akkor hord magánál tartalék elemet. Úgyhogy aki így gondolja, az nem tartozik bele a Verti által írt 5-10%-ba...
Egyébként a folyamatos fényt nem a KRESZ írja elõ, hanem a 6/1990 KÖHÉM rendelet, ami a jármûvek felszerelésérõl szól (többek között a világításról is). Ebben egyértelmûen leírják hogy milyen lámpák villoghatnak és ezek között bizony nincs ott a helyzetjelzõ lámpa (lehet hogy mostanában ez a rendelet is változott).

[tomidny]

Ezt nem tudom elfogadni. Ilyen alapon: van olyan kocsi, aminél ha vészfékezel, akkor bekapcsol a villogó. Vagy van olyan ledes szalag féklámpa, ami villog, amikor fékezel.

Sõt ha jól emlékszem Amerikában volt olyan autó, amelyiken a lassulás (v. fékerõ) függvényében villogott a féklámpa.

A villogás figyelemfelkeltõbb, a folyamatos fény távolságát meg könnyebb megbecsülni.

Amúgy láttam már olyat is, hogy valaki elõre rakott piros villogót. Ha valami, na az a megtévesztés!
De néhány autósnál teljesen mindegy, hogy magadra akasztasz egy higanygõz lámpát, vagy 120 piros villogót, akkor sem fog észrevenni...

Van nálam tartalék elem általában, de van amikor eléggé el nem ítélhetõ módon táska nélkül legurulok a városba, és olyankor se pumpa, se imbusz, se tartalék elem, néha még zár sincs nálam. A zsebembe meg vagy bedobom ezeket a pici lámpákat, vagy fent hagyom a bringán.

Ha a közlekedésben nem eléggé biztonságos a villogó fény, akkor az index, a sárga villogó, a vasúti átjáró, a megkülönböztetett jelzésû jármûvek miért villognak?

[verti]

Ezt nem tudom elfogadni. Ilyen alapon: van olyan kocsi, aminél ha vészfékezel, akkor bekapcsol a villogó. Vagy van olyan ledes szalag féklámpa, ami villog, amikor fékezel.

A sárga villogó kapcsol be vészfékezésnél, hogy ne rohanj bele az autópályán, de nem villog senki a soroksárin a dugóban. Mindenki epilepsziás lenne egy hét alatta a sok villogástól. Ezért van a megkülönböztetõ jelzés a szervek autóin, hogy komolyan vegyék ha bekapcsolja (ez se megy mindenkinek). Normál közlekedésben folyamatos elsõ és hátsó fény a legbiztonságosabb. Ha tetszik ha nem és ezt nem én találtam ki, mielõtt megkapnám. Az más kérdés, hogy egyet értek vele.

[verti]

Villogó funkcióban alig fogyaszt valamit a lámpa, és még erõsen merült állapotban is jobban észrevehetõ a fénye, mint a folyamatosan pislákoló lednek. Most egy apró villogót használok elöl-hátul amiben egy 2032-es gombelem van. Ugyanaz az elem mûködik november óta. A láthatóságomat tökéletesen biztosítva városi körülmények között. Ha folyamatos fénnyel használnám, akkor már jó párszor kellett volna elemet cserélnem, és lett volna olyan alkalom, amikor úgy mentem volna haza, hogy a lámpák miatt "láthatatlan" lettem volna. (persze a táskámon elég sok fényvisszaverõ van, és jobb lábamon is fényvisszaverõvel van összefogva a nadrág, mielõtt valaki belémkötne )
A villogó piros fény valami veszélyre figyelmeztet. Ha 90-el mész, akkor tudod, hogy lassítanod kell, mert vagy bringást kell kikerülnöd, vagy vasúti átjárónál kell megállnod. Az F1-et rohadtul nem fogod 90-el utolérni, szóval az egy elég hülye példa volt.
A legolcsóbb villogó is többet ér, mint a kukásmellény. Fõleg pl. országútin, ahol az elõre dõlõ testhelyzet miatt a fényvisszaverõ réteg nem áll optimális szögben.

150-200 Ft-os 2032-es elemrõl beszélünk... akár tartalék is lehet nálad...

Nem mindenki csak a városban teker közvilágításnál....

Az F1-es mondatot amit írtam értelmezd újra, mert "rohadtul" nem ezt írtam....

A legolcsóbb villogó tényleg többet ér a kukás mellénynél, de az én biztonságom pedig többet ér a 150 Ft-os elemnél és az 1500 Ft-os villogónál. Mert ugye mindenkit haza várnak vagy nem.....

[ncc1701]

Az a néhány milliárd autó ami a világon közlekedik pl....

Ezt nem tudom elfogadni. Ilyen alapon: van olyan kocsi, aminél ha vészfékezel, akkor bekapcsol a villogó. Vagy van olyan ledes szalag féklámpa, ami villog, amikor fékezel.

[verti]

Valami bizonyítékod is van erre a kijelentésre, h "Biztonságosabb a folyamatos piros fény", vagy csak tipp? Mert én, mint rengeteget vezetõ emberke úgy érzem, h a villogó fény feltûnõbb. De ha van rá valami oldal, ahol ezt kikisérletezték, arra nagyon kíváncsi lennék.

Az a néhány milliárd autó ami a világon közlekedik pl....

[tomidny]

Lehet, hogy egy vasúti jelzõlámpa, vagy egy F1-es esõben......Amikor vak sötétben mész az autóddal 90-en akkor azért nem baj ha nem villog, hanem folyamatosan látod akár elölrõl akár hátulról.
Biztonságosabb a folyamatos piros fény, ennyi. A gyártók meg azért gyártanak ilyet, mert van rá kereslet, nem azért mert neked az a legjobb. Abból fogy a legtöbb, mert az a legolcsóbb. Egyébként meg a legtöbb ilyen lámpában is van folyamatos fény funkció. A magyar sajátosságról pedig csak annyit, hogy a fele leszarja, hogy kell e lámpa vagy sem, van a nincs pénze kategória és van a legolcsóbbat leveszem a polcról nehogy a rendõr megbüntessen és van a látni akarok és látszani akarok, nem akarom, hogy elcsapjanak az út szélén kb. a bringások 5-10 %-a....

Villogó funkcióban alig fogyaszt valamit a lámpa, és még erõsen merült állapotban is jobban észrevehetõ a fénye, mint a folyamatosan pislákoló lednek. Most egy apró villogót használok elöl-hátul amiben egy 2032-es gombelem van. Ugyanaz az elem mûködik november óta. A láthatóságomat tökéletesen biztosítva városi körülmények között. Ha folyamatos fénnyel használnám, akkor már jó párszor kellett volna elemet cserélnem, és lett volna olyan alkalom, amikor úgy mentem volna haza, hogy a lámpák miatt "láthatatlan" lettem volna. (persze a táskámon elég sok fényvisszaverõ van, és jobb lábamon is fényvisszaverõvel van összefogva a nadrág, mielõtt valaki belémkötne )
A villogó piros fény valami veszélyre figyelmeztet. Ha 90-el mész, akkor tudod, hogy lassítanod kell, mert vagy bringást kell kikerülnöd, vagy vasúti átjárónál kell megállnod. Az F1-et rohadtul nem fogod 90-el utolérni, szóval az egy elég hülye példa volt.
A legolcsóbb villogó is többet ér, mint a kukásmellény. Fõleg pl. országútin, ahol az elõre dõlõ testhelyzet miatt a fényvisszaverõ réteg nem áll optimális szögben.

[ncc1701]

Valami bizonyítékod is van erre a kijelentésre, h "Biztonságosabb a folyamatos piros fény", vagy csak tipp? Mert én, mint rengeteget vezetõ emberke úgy érzem, h a villogó fény feltûnõbb. De ha van rá valami oldal, ahol ezt kikisérletezték, arra nagyon kíváncsi lennék.

[verti]

mármint az a probléma, hogy ha este látsz egy villogó piros lámpát, ami ugye csak kerékpár lehet, akor nem tudod eldönteni, hogy 20-al, vagy 130-al megy?

a magyar sajátosságot mire érted? hogy villogót használnak? mert ha igen, akkor a tescón kívül még elég jól rárepült a magyar igényekre pl. a cateye, sigma, smart, stb. is.

Lehet, hogy egy vasúti jelzõlámpa, vagy egy F1-es esõben......Amikor vak sötétben mész az autóddal 90-en akkor azért nem baj ha nem villog, hanem folyamatosan látod akár elölrõl akár hátulról.
Biztonságosabb a folyamatos piros fény, ennyi. A gyártók meg azért gyártanak ilyet, mert van rá kereslet, nem azért mert neked az a legjobb. Abból fogy a legtöbb, mert az a legolcsóbb. Egyébként meg a legtöbb ilyen lámpában is van folyamatos fény funkció. A magyar sajátosságról pedig csak annyit, hogy a fele leszarja, hogy kell e lámpa vagy sem, van a nincs pénze kategória és van a legolcsóbbat leveszem a polcról nehogy a rendõr megbüntessen és van a látni akarok és látszani akarok, nem akarom, hogy elcsapjanak az út szélén kb. a bringások 5-10 %-a....

[Balu1]

Segíts már, lécci !
1600 Ft-os hátsó villogóban nem tudom értelmezni a "LÉZER" szót.
Milyen lézer ? Az mit csinál elvileg ?

Azt még arra is érthetik, hogy a ledek fényét szinte sugárszerûen vetíti ki távolra, relatív kis széttartással.
nyilván nincs köze a lézerhez de a jól összetartó, szûk fényû lámpákra szokták mondani, hogy lézerfényû.
..mert ugye azt tudjuk, hogy a lézer fénye közel párhuzamos. Szerintem ez csak egy jól hangzó vevõ csalogató,
mert kinek ne tetszene egy olyan holmi amiben lézert sejtünk, már csak a filmek lézer lovagjai után, kissé fantáziálva is.

Persze nem is beszélve arról, hogy 1600,-Ftért egy ilyen erõsségû lézert még önmagában egy darabot sem adnak oda.


Még egy kis off is hozzá, azzal kapcsolatban, hogy miért egy galamb képét tettem fel ide logónak.
Itt a videó magyarázat:
Érdemes 720 pixelre és nagy képernyõre váltani.

[stellaz]

Pont az a lényeg a sötétben, távolság, sebesség helyes felmérése. Nem véletlenül nem villognak az autók sem. Ez megint egy magyar sajátosság, hogy 500 Ft-os tescos villogót raknak elõre hátra. De ez még mindig a jobbik eset mert van akinek még ennyi sincs.

mármint az a probléma, hogy ha este látsz egy villogó piros lámpát, ami ugye csak kerékpár lehet, akor nem tudod eldönteni, hogy 20-al, vagy 130-al megy?

a magyar sajátosságot mire érted? hogy villogót használnak? mert ha igen, akkor a tescón kívül még elég jól rárepült a magyar igényekre pl. a cateye, sigma, smart, stb. is.

[verti]

Így van.. De az csak arra szolgál hogy észre vegyed. Ezért villog a rendõr, meg a repülõgép. Forgalomban nagyon zavaró a villogás.