8746 hozzászólás a témában

[ncc1701]

Hi!
Volna egy olyan kérdésem,hogy pl. egy 18650-es akku és egy 1.2V 2500Ah-ás akksi között mekkora a különbség.Egyszerûbben:ha az utóbbit választanám energiaforrás gyanánt 3 vagy 5 W-os led táplálására,százalékosan mekkora lehet a különbség a kettõ között?Azt látom,hogy a 18650-es akksi kapocsfesz.-e 3.7 volt is lehet.

Annyi a diffi, h 3db nimh akku helyett elég 1db. Árban is kb ez van, ezresért kapsz 2600-as samu ipari liion cellát, ami árban jóval olcsóbb, és könnyebb. És egy akkut egyszerûbb tölteni, kezelni, mint hármat. Eszembe nem jutna nimh akkuban gondolkodni. Jó az, de plö a hátsó villogóba.

[marton]

A gyors, sûrûn villogó lámpa feltûnõ. Ott jól érezhetõ a bringás sebessége, mozgása.
A lassan villogó lámpák zavaróak. Túl sokat mozdul a bringa két villogás köz és túl nagy a szünet a villogások közt. Az ilyen lámpákra szerintem veszélyesek a közlekedésben.
Viszont kövezzetek meg de az egy ledes mini villogók szerintem hamis biztonságérzetet adnak. Én legalább is nagyon haragszom rájuk - persze a semminél mindenképpen jobbak. Mindig veszekszem a haverjaimmal, hogy alig látni a lámpájukat, pedig 15 méterre tekerek mögöttük. Néha elkérem a bringájukat és elõre hajtok, hogy nézze meg, a többi villogós haverhez képest mennyi fényt ad az õ lámpájuk.

[Balu1]

A villogó-nemvillogó vitában az az én véleményem, hogy természetesen a megfelelõ sûrûséggel villogó fény könnyebben észlelhetõ, mint egy folyamatos fény. Ezért is villogtatnak minden vészjelzést.

A kerékpáros már csak azért is célszerûen megkülönböztetendõ figyelem felkeltõ fény hatással, a több tonnás karosszériákkal védett jármûvekkel szemben, mert ami ott az acél lemezen egy kis horpadást okoz, az a bringa hajtójának a "karosszériáján" is hasonló erejû behatást feltételez. Amit ott ki lehet kalapálni, az itt végzetes is lehet. Ezért célszerû vészjelzésként használni a kerékpár másod helyzet jelzõ fényét, mert a kerékpáros fokozottan sérülékeny.

Az elsõdleges kötelezõ kerékpár világításnak tudomásom szerint nem szabad villognia (egy idõben nem volt szabad), a gyakorlatban nem szóltak még érte talán senkinek, akit ismerek, de az ördög nem alszik. Ha valakibe nagyon bele akarnak kötni, akkor lehet ez is egy ok. viszont annyi kiegészítõ villogót tehetünk fel a ruhánkra és táskánkra, ahányat akarunk. Errõl nem szól szabályozás. Szóval inkább úgy érdemes egy a keróra felszerelt folyamatos fény mellett "látszani".


Azért azt el tudom képzelni, hogy legtöbbször nem igazán használunk kettõ lámpát hátul, sokszor jó ha legalább egy vörös villogó van kéznél.
Az persze lényeges, hogy a villogás üteme ne legyen annyira ritka, hogy az autós egy tájékozódó szemvillanása idõtartamán belül véletlenül ne csak a sötét periódust lássa, mert akkor könnyen elkerüli a figyelmét, hogy ott éppen látszott valaki az elõzõ pillanatban.
Erre én is csak azóta gondolok, amikor olvastam egy hozzászólást ebben a témában.

........ A hátsó villogóhoz kiegészítésképpen hozzáteszem az egyik kerékpáros lámpaépítõs kolléga autós tapasztalatát:

Valamelyik este majdnem elcsaptam egy bringást. Megyek a kocsival, éppen befordulok egy utcába. Nézek jobbra-balra, mire a bal szemem sarkából kiszúrtam, hogy valami villan. Gondoltam, hogy csak valami csillogás lehet, de visszanéztem. Hát nem egy bicajos villogó lámpájánál láttam, amint éppen elalszik a fény?! A frász jött rám. Ha folyamatosan világított volna, sokkal hamarabb kiszúrom...

Ez lehet a hátránya a villogó fénynek.

Legjobbnak azt tartom, amelyik nem alszik ki teljesen, hanem egymás melletti ledek fényének lépkedése folyamatos mozgás érzetét kelti. A bizonytalan imbolygó mozgásra még inkább oda figyelnek mert ha egy bizonytalan mozgású "valami" van az út szélén, azt még a perifériás látás segítségével is könnyebben észrevesszük. A mozgó-lépkedõ fény is ezt az érzetet kelti.

Kafa a galambod!

Köszi!

[marton]

Oké igazad van. Villogj!

Ez ritka eset lesz de itt Budapesten a belvárosban, nagy forgalmú, több sávos úton néztem az út szélérõl a forgalmat. Itt egyszerre láttál (iránytól függõen) több tucat piros vagy fehér fényt (autók). DE mikor jöttek a bringások, sokkal föltûnõbb volt a sok-sok-sok tucat fény között a villogó fény. A folyamatos fényû bringás egyszerûen elveszett a többi között.
Én a villogóban hiszek ! Reggel melóba menet és még fényes nappal is villogok elöl.
Az meg ne vezessen autót, akit egy nyomorult kerékpár villogó fénye összezavar.

[imi72]

Milyen szempontból mennyi a különbség?
Én elsõsorban abból a szempontból nézném, hogy mint energiaforrás, melyik a jobb (függetlenül a kapocsfeszültségtõl, kapacitástól).
Ha így tekintünk rájuk, akkor a 18650-re szavaznék, mert
- a Li-os, így a fajlagos teljesítménye (W/kg) lényegesen nagyobb, mint a NiMH-é
- önkisülése sokkal kisebb (persze a NiMH-esbõl is vannak is jók, pl. Eneloop, de az elég drága)
- a belsõ ellenállása is kisebb, így kisütés közben hatékonyabb (kevesebb energiát emészt fel a saját melegedése)
- nagyobb áram leadására képes (ez mondjuk az elõbb említett tulajdonságának is köszönhetõ)

[Louis]

Hi!
Volna egy olyan kérdésem,hogy pl. egy 18650-es akku és egy 1.2V 2500Ah-ás akksi között mekkora a különbség.Egyszerûbben:ha az utóbbit választanám energiaforrás gyanánt 3 vagy 5 W-os led táplálására,százalékosan mekkora lehet a különbség a kettõ között?Azt látom,hogy a 18650-es akksi kapocsfesz.-e 3.7 volt is lehet.

[verti]

Ez esetben a feltünõbb a biztonságosabb. Kocsival mire olyan távolságra jutsz, h fel kell mérni a távolságot este, már látod a bicajost a kocsi lámpájával. Innentõl annyi a funkciója, h minél hamarabb kiüsse a kocsis szemét az a tény, h itten egy bicajos lesz elötte.

Oké igazad van. Villogj!

[stellaz]

F1-ben a piros villogót esõben használják, amikor víz függöny van mögöttük és az arcukba megy a víz. Ez egy veszélyhelyzet, eléggé gyorsan történnek a dolgok. Amikor eláll az esõ kikapcsolják, hogy ne zavarja õket.

A másik fele nyilván vicc volt.... lemaradt a smiley...

erre írtam

"Lehet, hogy egy vasúti jelzõlámpa, vagy egy F1-es esõben....."


amúgy egy a lényeg, a villogó fény nem csak jobban észrevehetõ, hanem egyértelmû jelzést ad az autósnak, hogy kerékpáros halad elõtte, ebbõl kindulva a sebsségét már becsülni se nagyon kell, mert biztosan lassan halad

[ncc1701]

Nem errõl szól a vita, hogy kit zavar és kit nem. Írtam, hogy jobb mint a semmi vagy a kukás mellény. A vita arról szól, hogy melyik biztonságosabb.

Ez esetben a feltünõbb a biztonságosabb. Kocsival mire olyan távolságra jutsz, h fel kell mérni a távolságot este, már látod a bicajost a kocsi lámpájával. Innentõl annyi a funkciója, h minél hamarabb kiüsse a kocsis szemét az a tény, h itten egy bicajos lesz elötte.

[ridelife]

Még egy kis off is hozzá, azzal kapcsolatban, hogy miért egy galamb képét tettem fel ide logónak.
Itt a videó magyarázat: DSCF5709 - YouTube
Érdemes 720 pixelre és nagy képernyõre váltani.

Kafa a galambod!

[verti]

A követhetõségben nincs vita, egyértelmû, hogyy a folyamatos fényt jobban fel tudod becsülni, hol van, milyen messze van. De mondd már nekem, hogy miért zavar a bicajos villogó fénye? Engem autóban ülve sosem zavart, még örülök is neki, ha valaki ki van világítva, és nem kivilágítás nélkül, sötét ruhában bicajozik.

Nem errõl szól a vita, hogy kit zavar és kit nem. Írtam, hogy jobb mint a semmi vagy a kukás mellény. A vita arról szól, hogy melyik biztonságosabb.

[ncc1701]

Te is leírtad a lényeget szerintem..... Azért villog a vasút az indek, mert felhívja a figyelmet egy változásra vagy veszélyhelyzetre. Amikor sötétben akár a közúton vagy bringaúton utolérek valakit akkor a folyamatos fény sokkal jobban felmérhetõ követhetõ, a villogás zavaró. Az kétségtelen, hogy észre veszed, hogy van ott valaki, de a folyamatos biztonságos közlekedés szempontjából nem elég. Persze ezer, meg ezer elméletet fel lehet állítani pro és kontra....

A követhetõségben nincs vita, egyértelmû, hogyy a folyamatos fényt jobban fel tudod becsülni, hol van, milyen messze van. De mondd már nekem, hogy miért zavar a bicajos villogó fénye? Engem autóban ülve sosem zavart, még örülök is neki, ha valaki ki van világítva, és nem kivilágítás nélkül, sötét ruhában bicajozik.

[verti]

mondjuk ellentmond az elméletnek, hogy az F1-ben villogót használnak

nem vészhelyzetre, hanem helyzetjelzésre, és ott ugye kicsit kissebb a bürokrácia, mármint ha a pilóták azt mondanák, hogy zavaró és nem is tudják felmérni az elõtuk lévõ helyzetet, miután 2 órát köröznk egymás mögött, akkor a következõ futamon már villogás helyett folyamatosan égne a lámpa, de nem ez történik

amúgy vezetés közben még sosem fordult meg a fejemben, hogy a piros villogó helyett miért nem megy a kerékpáros folyamatos fénnyel, és nem kevertem össze még sem vasúti lámpával, sem F1-es versenyautóval.....

F1-ben a piros villogót esõben használják, amikor víz függöny van mögöttük és az arcukba megy a víz. Ez egy veszélyhelyzet, eléggé gyorsan történnek a dolgok. Amikor eláll az esõ kikapcsolják, hogy ne zavarja õket.

A másik fele nyilván vicc volt.... lemaradt a smiley...

[stellaz]

Ez megint egy vészhelyzeti szituáció, pont olyan mint az elakadásjelzõ bekapcsolása vészfékezésnél csak itt a féklámpa villog.

mondjuk ellentmond az elméletnek, hogy az F1-ben villogót használnak

nem vészhelyzetre, hanem helyzetjelzésre, és ott ugye kicsit kissebb a bürokrácia, mármint ha a pilóták azt mondanák, hogy zavaró és nem is tudják felmérni az elõtuk lévõ helyzetet, miután 2 órát köröznk egymás mögött, akkor a következõ futamon már villogás helyett folyamatosan égne a lámpa, de nem ez történik

amúgy vezetés közben még sosem fordult meg a fejemben, hogy a piros villogó helyett miért nem megy a kerékpáros folyamatos fénnyel, és nem kevertem össze még sem vasúti lámpával, sem F1-es versenyautóval.....

[verti]

Adaptive Brake Light for Mercedes-Benz

Ez megint egy vészhelyzeti szituáció, pont olyan mint az elakadásjelzõ bekapcsolása vészfékezésnél csak itt a féklámpa villog.

[verti]

Sõt ha jól emlékszem Amerikában volt olyan autó, amelyiken a lassulás (v. fékerõ) függvényében villogott a féklámpa.

A villogás figyelemfelkeltõbb, a folyamatos fény távolságát meg könnyebb megbecsülni.

Amúgy láttam már olyat is, hogy valaki elõre rakott piros villogót. Ha valami, na az a megtévesztés!
De néhány autósnál teljesen mindegy, hogy magadra akasztasz egy higanygõz lámpát, vagy 120 piros villogót, akkor sem fog észrevenni...

Van nálam tartalék elem általában, de van amikor eléggé el nem ítélhetõ módon táska nélkül legurulok a városba, és olyankor se pumpa, se imbusz, se tartalék elem, néha még zár sincs nálam. A zsebembe meg vagy bedobom ezeket a pici lámpákat, vagy fent hagyom a bringán.

Ha a közlekedésben nem eléggé biztonságos a villogó fény, akkor az index, a sárga villogó, a vasúti átjáró, a megkülönböztetett jelzésû jármûvek miért villognak?

Te is leírtad a lényeget szerintem..... Azért villog a vasút az indek, mert felhívja a figyelmet egy változásra vagy veszélyhelyzetre. Amikor sötétben akár a közúton vagy bringaúton utolérek valakit akkor a folyamatos fény sokkal jobban felmérhetõ követhetõ, a villogás zavaró. Az kétségtelen, hogy észre veszed, hogy van ott valaki, de a folyamatos biztonságos közlekedés szempontjából nem elég. Persze ezer, meg ezer elméletet fel lehet állítani pro és kontra....

[tomidny]

Adaptive Brake Light for Mercedes-Benz

[verti]

Tudod Verti, az a baj, még mindig nincs arra semmi konkrét bizonyíték hogy egyik vagy másik megoldás jobb lenne. A szokás nem bizonyítja hogy az a megoldás jobb lenne, ezt szerintem Te sem gondolod úgy ("néhány milliárd autó ami a világon közlekedik").
Nálam kb 1:1 az állás:
A villogót egyértelmûen sokkal hamarabb észreveszi az ember, feltûnõbb. Egyértelmû hogy biciklisrõl van szó, jobban figyel rá az ember.
A folyamatos fény mozgása viszont jobban követhetõ, fõleg egy lassan villogó lámpához képest, amilyenbõl sajnos elég sok van. Ezeknél két villanás között elég sok idõ eltelik és addig az út szélérõl lazán becsalinkázik a biciklis a sáv közepére...

Ez a lemerül az elem dolog elég gagyi kifogás egyébként, ha valakinek a saját biztonsága a fontos akkor hord magánál tartalék elemet. Úgyhogy aki így gondolja, az nem tartozik bele a Verti által írt 5-10%-ba...
Egyébként a folyamatos fényt nem a KRESZ írja elõ, hanem a 6/1990 KÖHÉM rendelet, ami a jármûvek felszerelésérõl szól (többek között a világításról is). Ebben egyértelmûen leírják hogy milyen lámpák villoghatnak és ezek között bizony nincs ott a helyzetjelzõ lámpa (lehet hogy mostanában ez a rendelet is változott).

Szívembõl szóltál!

Köszi, hogy megfogalmaztad helyettem. A folyamatos fény jobban követhetõ, felmérhetõ. Szerintem ez ennyire egyszerû. Azért az autó nem véletlenül nem villog, és nem azért mert neki nem kell energiával spórolni. Folyamatosan azon dolgoznak az autóiparban is, hogy biztonságosabb legyen az autó. Ott tartunk lassan, hogy megy magától.... Viszont egyiknek se villog a hátsó lámpája.

[Aty22]

Tudod Verti, az a baj, még mindig nincs arra semmi konkrét bizonyíték hogy egyik vagy másik megoldás jobb lenne. A szokás nem bizonyítja hogy az a megoldás jobb lenne, ezt szerintem Te sem gondolod úgy ("néhány milliárd autó ami a világon közlekedik").
Nálam kb 1:1 az állás:
A villogót egyértelmûen sokkal hamarabb észreveszi az ember, feltûnõbb. Egyértelmû hogy biciklisrõl van szó, jobban figyel rá az ember.
A folyamatos fény mozgása viszont jobban követhetõ, fõleg egy lassan villogó lámpához képest, amilyenbõl sajnos elég sok van. Ezeknél két villanás között elég sok idõ eltelik és addig az út szélérõl lazán becsalinkázik a biciklis a sáv közepére...

Ez a lemerül az elem dolog elég gagyi kifogás egyébként, ha valakinek a saját biztonsága a fontos akkor hord magánál tartalék elemet. Úgyhogy aki így gondolja, az nem tartozik bele a Verti által írt 5-10%-ba...
Egyébként a folyamatos fényt nem a KRESZ írja elõ, hanem a 6/1990 KÖHÉM rendelet, ami a jármûvek felszerelésérõl szól (többek között a világításról is). Ebben egyértelmûen leírják hogy milyen lámpák villoghatnak és ezek között bizony nincs ott a helyzetjelzõ lámpa (lehet hogy mostanában ez a rendelet is változott).

[tomidny]

Ezt nem tudom elfogadni. Ilyen alapon: van olyan kocsi, aminél ha vészfékezel, akkor bekapcsol a villogó. Vagy van olyan ledes szalag féklámpa, ami villog, amikor fékezel.

Sõt ha jól emlékszem Amerikában volt olyan autó, amelyiken a lassulás (v. fékerõ) függvényében villogott a féklámpa.

A villogás figyelemfelkeltõbb, a folyamatos fény távolságát meg könnyebb megbecsülni.

Amúgy láttam már olyat is, hogy valaki elõre rakott piros villogót. Ha valami, na az a megtévesztés!
De néhány autósnál teljesen mindegy, hogy magadra akasztasz egy higanygõz lámpát, vagy 120 piros villogót, akkor sem fog észrevenni...

Van nálam tartalék elem általában, de van amikor eléggé el nem ítélhetõ módon táska nélkül legurulok a városba, és olyankor se pumpa, se imbusz, se tartalék elem, néha még zár sincs nálam. A zsebembe meg vagy bedobom ezeket a pici lámpákat, vagy fent hagyom a bringán.

Ha a közlekedésben nem eléggé biztonságos a villogó fény, akkor az index, a sárga villogó, a vasúti átjáró, a megkülönböztetett jelzésû jármûvek miért villognak?