8752 hozzászólás a témában

[freddyke]

Szép összefoglalás. Egy lámpa már van, valószínûnek tartom, hogy ez 3000 helyett 2000 lumen körül lehet valójában. Ehhez hasonló fényerejû kellene mellé. A Magicshine 2200 lumen helyett <1500, ehhez képest nagyon nehéz és sokba kerül. Ha ennyire zsebbe kell nyúlni, akkor már inkább Dinotte, 1500 lument tud a tesztek szerint.

Egyelõre az érdekelne, hogy a ráírtaktól függetlenül, elfogadható áron valódi 2000 lumen körüli lámpát tudok-e találni.

Minõségi akkumlátort és töltõt itthon nem kapok?

Volt nekem egy Lupine Betty-m egy rövid ideig, az 1850 lumenes, 22 fokos lencsés változat. Próbálgattam az XPG-s Wilmával (1000 lumen, spot lencse), aztán eladtam, mert rájöttem, hogy kissé túlzás arra, amire használnám (meg nem tetszett az sem, hogy nem volt távkapcsolója, mint a régi modelleknek). De két szempontból mégiscsak jó ennyi fény:

1. A Betty teljes fényerõn olyan volt, mintha napsütésben tekernék. Ezt nehéz elmagyarázni, de teljesen természetesnek tûnt a fénye, nem tudom, hogy csak a ledek színe miatt, vagy a szóráskép miatt, vagy miért. Ezt a nézetemet osztotta például egy futó, akivel a Jánoshegyen "futottam össze", a hátam mögül jött, és önfeledten kiabált, hogy micsoda fénye van ennek a lámpának.

2. Ha nedves a talaj, akkor a fényerõ duplája kell minimum ahhoz, hogy ugyanolyan jól láss, mint szárazon. Így már nem is tûnik olyan butaságnak az 1000 lumenes lámpa, még hogyha egyébként 500 lument használsz is belõle normál körülmények között...

ui: ha 3000 lumen KELL, különben megölnek, akkor én biztosan a 880-as Magicshine-ból vennék két darabot - egyet a kormányra, egyet a sisakra. Ezek egyenként reálisan olyan 1500 lument tudnak, és a fényképek alapján nagyon jó a szórásuk.

A kínai sokezer lumenes csodalámpák adatait elsõ lépésben oszd el kettõvel, ez egy jó becslés lehet arra, hogy ideális körülmények között mennyit tudhat. Az 1000 lumen per XML led nem számol a meghajtás és a lencse miatti fényveszteséggel, valamint a hõ miatti teljesítménycsökkenéssel. Számtalan ilyen lámpát szedtek ízekre az mtbr szakirányú fórumain, rendszeres panasz pl. a hõvezetõ paszta teljes hiánya, a forrasztások minõsége, stb. Ettõl a lámpa maga még mûködhet, viszont az akkumulátorcellák híresen gagyi minõségûek, ritka az a pakk, ami egy évig mûködik. Persze lehet, hogy te pont kifogod a tutit, és akkor szuperolcsón lesz szuperlámpád... :-)

[DöG]

A kínai sokezer lumenes csodalámpák adatait elsõ lépésben oszd el kettõvel, ez egy jó becslés lehet arra, hogy ideális körülmények között mennyit tudhat. Az 1000 lumen per XML led nem számol a meghajtás és a lencse miatti fényveszteséggel, valamint a hõ miatti teljesítménycsökkenéssel...

Tökéletesen egyetértek az elöttem szólókkat! Még annyit tennék hozzá, hogy mostanában szerencsére kezd divat lenni (fõleg több ledes lámpáknál), hogy Max fokozaton se fullra járatják a ledeket, így melegebb hûtõborda, rosszabb hõvezetésû MCPCB*, és elégtelen paszta esetén se csökken még drasztikusan a leadott fényerõ, és az élettartam... (viszont így nehezebb megsaccolni, hogy melyik lámpa mennyit tudhat).
*(pl, én még alu MCPCB-s XM-L ledet vettem, és még kiadós bordával is kb. fél áram fölött (adatlaphoz képest), igen csak konyul a hatásfokgörbe... és ennél még akadnak jóval rosszabb hõvezetéssel is.)

[Kánya]

Igazad volt
Bár ha találtam volna itthon hasonló lencsét, lehet bepróbáltam volna, így megrendeltem ami ma meg is jött.
Este rakok fel fotót az összehasonlítás végett, de elõtte tekerek egyet.

Köszi!

[(has)Pókember]

Volt nekem egy Lupine Betty-m egy rövid ideig, az 1850 lumenes, 22 fokos lencsés változat. Próbálgattam az XPG-s Wilmával (1000 lumen, spot lencse), aztán eladtam, mert rájöttem, hogy kissé túlzás arra, amire használnám (meg nem tetszett az sem, hogy nem volt távkapcsolója, mint a régi modelleknek). De két szempontból mégiscsak jó ennyi fény:

1. A Betty teljes fényerõn olyan volt, mintha napsütésben tekernék. Ezt nehéz elmagyarázni, de teljesen természetesnek tûnt a fénye, nem tudom, hogy csak a ledek színe miatt, vagy a szóráskép miatt, vagy miért. Ezt a nézetemet osztotta például egy futó, akivel a Jánoshegyen "futottam össze", a hátam mögül jött, és önfeledten kiabált, hogy micsoda fénye van ennek a lámpának.

2. Ha nedves a talaj, akkor a fényerõ duplája kell minimum ahhoz, hogy ugyanolyan jól láss, mint szárazon. Így már nem is tûnik olyan butaságnak az 1000 lumenes lámpa, még hogyha egyébként 500 lument használsz is belõle normál körülmények között...

ui: ha 3000 lumen KELL, különben megölnek, akkor én biztosan a 880-as Magicshine-ból vennék két darabot - egyet a kormányra, egyet a sisakra. Ezek egyenként reálisan olyan 1500 lument tudnak, és a fényképek alapján nagyon jó a szórásuk.

A kínai sokezer lumenes csodalámpák adatait elsõ lépésben oszd el kettõvel, ez egy jó becslés lehet arra, hogy ideális körülmények között mennyit tudhat. Az 1000 lumen per XML led nem számol a meghajtás és a lencse miatti fényveszteséggel, valamint a hõ miatti teljesítménycsökkenéssel. Számtalan ilyen lámpát szedtek ízekre az mtbr szakirányú fórumain, rendszeres panasz pl. a hõvezetõ paszta teljes hiánya, a forrasztások minõsége, stb. Ettõl a lámpa maga még mûködhet, viszont az akkumulátorcellák híresen gagyi minõségûek, ritka az a pakk, ami egy évig mûködik. Persze lehet, hogy te pont kifogod a tutit, és akkor szuperolcsón lesz szuperlámpád... :-)

[marton]

Még mindig ezt kérdezem.

A CREE XM-L LED adatlapja alapján kijöhet belõle 1040 lumen (a 3 LED-re 3*1040). Ezt túlhajtással feljebb lehet tornászni vagy ez a marketing bullshit?
Ha valakinek van ilyen, tudjuk mekkora áramot vesz fel, ki lehet számolni a fényerõt + az akksi üzemidejét.
3000 lumen kell. Kérlek ajánljatok olyan lámpát, ami bevált és nyugodtan vehetem.

Mond már meg nekem, mire KELL 3000 lumen ??? Föl akarod szárítani az utat magad elõtt ?
Ízlések és pofonok de én 2009 óta boldogan elvagyok a "harmatgyenge" (500lm körüli) Hozé lámpámmal - amit kb. 1/2 - 3/4 állásban használok. És csak 1 lámpám van a kormányon.
De nem vagyunk egyformák.

[arn]

A fényerõ összeadódik, tehát igen. A kivetített mintázat változhat a lencsétõl.

Hogy kell szamolni lument es luxot szamolni? Mi a keplete?

Update:
http://hu.m.wikipedi...wiki/Fotometria
Ez alapjan nekunk lux lenne az erdekes. Meg a vetitett udvar nagysaga, es egyenletessege.

[zscs]

én amit eddig tapasztaltam az az, hogy a fény homogenitása többet számít az effektív fényerõ

a szem hozzászokik a sötéthez, de ahol egyenetlen a fényeloszlás, vagy túl koncentrált az erõs fény, ott kevésbé vagy egyáltalán nem megvilágított részbõl semmit nem látni, mert a szem a legerõsebb fényhez alkalmazkodik

én emiatt terepen inkább a gyengébb fényerõt szoktam használni, mert jobbra-balra jobban látok, erõsebbre akkor kapcsolok, ha nagyon elõre akarom az utat bevilágítani, de akkor is a fák magasságába állítom

mondjuk én maximum könnyû kivilágítatlan terepen szoktam menni éjszaka, dózerút, aszfaltút

Maximálisan egyetértek, ugyanerre jutottam magam is.

Most már a 4. terepezõs telem jön, ebbõl a 3., amit 2 db nagyteljesítményû lámpával tervezek átvészelni. Az egy Magicshine MJ-808 a kormányon és a sisakon is kevés volt, illetve sokszor és sokan írtuk, hogy egy lámpával az a probléma terepen, hogy a tereptárgyak árnyékot vetnek, nem látsz "mögéjük" és ez menet közben nagyon zavaró, bizonytalanná teszi az embert és a szem is próbál jobban fókuszálni, ami fárasztó. A 2 db lámba, azaz 1 db a kormányon és 1 db a sisakon egy új világot nyit meg, a fény 2 szögbõl érkezik, ráadásul a fejen lévõ több magabiztosságot ad azzal, hogy a fej elfordítására mindig oda irányíthatjuk a fényt, ahová nézni szeretnénk. Sokat kísérleteztem ezzel, nekem úgy vált ez be, hogy a fejlámpa inkább szúrt fényt adjon, a kormányon lévõ pedig szórt fényt.

A másik dolog a fényerõ. A magam részérõl azt vettem észre, hogy a ~600 lumenes fejlámpám (MJ-808) és ~950 lumenes (MJ-870) kormányon lévõ lámpám 50%-on menetem, mert úgy jobban látok velük. A magyarázat egyszerû. Egy idõ után, ahogy Stellaz is írja, a szem alkalmazkodik a fényviszonyokhoz, és ha túl erõsen világít egy lámpa, a fénycsóva fényerejéhez alkalmazkodik és a kevésbé jó szórású lámpák esetén bizony a csóván kívülre nem látni jól, a szem pedig gyorsan elfáradhat. Ebbõl következik az is, hogy 3000+ lumenrõl mi a véleményem, ami amúgy is a legtöbb gyártónál csak egy névleges teljesítmény és azt mutatja, a LED mire képes, jellemzõen a kínai lámpák esetén. A Full Beam, Dinotte, Lupine stb. lámpái más tészta. Az áruk is...
Ha igazán alapos, lumen mérésekkel alátámasztott teszteket szetetnél ovasni, akkor az MTBR.com-os az etalon. 2013 Bike Lights Shootout – 50 LED Lights Measured | Mountain Bike Review | Page 2

Freddyke, amúgy minek neked 3000 lumen, felhõket akarsz oszlatni vele, vagy mi?

[freddyke]

A fényerõ összeadódik, tehát igen. A kivetített mintázat változhat a lencsétõl.

[arn]

Akku, haz kialakitasa? De pl a hangnal ott tudom, hogy 2x annyi watt nem fog 2x hangosabban szolni.

Vagy szerinted a 3db 1 ledes lampa ugyanannyit tud, mint a haromledes?

[freddyke]

Még mindig ezt kérdezem.

A CREE XM-L LED adatlapja alapján kijöhet belõle 1040 lumen (a 3 LED-re 3*1040). Ezt túlhajtással feljebb lehet tornászni vagy ez a marketing bullshit?

Ha valakinek van ilyen, tudjuk mekkora áramot vesz fel, ki lehet számolni a fényerõt + az akksi üzemidejét.

3000 lumen kell. Kérlek ajánljatok olyan lámpát, ami bevált és nyugodtan vehetem.

[stellaz]

én amit eddig tapasztaltam az az, hogy a fény homogenitása többet számít az effektív fényerõ

a szem hozzászokik a sötéthez, de ahol egyenetlen a fényeloszlás, vagy túl koncentrált az erõs fény, ott kevésbé vagy egyáltalán nem megvilágított részbõl semmit nem látni, mert a szem a legerõsebb fényhez alkalmazkodik

én emiatt terepen inkább a gyengébb fényerõt szoktam használni, mert jobbra-balra jobban látok, erõsebbre akkor kapcsolok, ha nagyon elõre akarom az utat bevilágítani, de akkor is a fák magasságába állítom

mondjuk én maximum könnyû kivilágítatlan terepen szoktam menni éjszaka, dózerút, aszfaltút

[arn]

Akkor lenne erdemes szamokrol beszelni, ha osszevethetoek lennenek. Keress ugyanigy kinezo termeket, amire a legkevesebbet irjak, valszeg meg az is csal felfele.

[freddyke]

Vannak itt bevált lámpáitok, ami legalább fényerõben annyi, amit ráírnak és a kivetített fényminta elfogadható?

Például ez tudhatja a 4000 lument?

[arn]

Az eredeti CREE XM-L led adatai biztos, hogy egyeznek.
A T6 is pontosan beazonosítható adatlap szerint.

Ha ismerjük pontosan a ledet meghajtó áram (Amper) erõsség értékét, akkor biztosan tudható, hogy mekkora a leadott fény áram, a lumen.
Viszont ha a led valami más kínai, akkor valószínüleg meg sem közelíti azt amit leírnak.
Szerintem ezeknél valódi "jó" ledek vannak beépítve, amit itt többen vásárolnak innen-onnan, különben olvasttunk volna már panaszt is.
Eddig csak az volt a probléma, hogy némelyik túl erõs fényû.

de itt is latom, hogy ugyanaz a technika, az egyiknel ennyi, a masiknal meg annyi - ill nem neztem utana, hogyan lehet lument szamolni, de gyanitom nem ugy, hogy ha harom led, akkor az 3x annyi fenyerosseg. akkuknal ue - ha szetszedik a cellat, es rajta van a valos ertek (mar ha normalisabb gyartotol van a cella), gyakran harmada, mint amit a kinaiak ranyomtatnak.

ez nem jelenti azt, hogy nem jo az adott termek (az arahoz kepest persze), csak a szamok gyakran nem tenyleges, vagy nem szabvanyositott meresen alapszanak. rairnak hasra egy nagyobb erteket, mint a korabbi volt, hogy eladhato legyen. mindennel ezt csinaljak, aminel meg nem, es tenyleges fejlesztes van mogotte, az meg nem is igazan olcsobb, mint a "markas".

termekfotozasnal volt alkalmam ilyen kinai cuccok megoldasait megfigyelni - hat rengeteg a kokler dolog, de a nagy szamok torvenye alapjan mindig van jo is kozottuk, csak valaszd ki melyik az

[zeezoltano]

Qqqq

[Balu1]

Ezek a lumenek annyira realisak, mint az akkukon levo adatok. Semennyire. Kinai lumen es ah.

Az eredeti CREE XM-L led adatai biztos, hogy egyeznek.
A T6 is pontosan beazonosítható adatlap szerint.

Ha ismerjük pontosan a ledet meghajtó áram (Amper) erõsség értékét, akkor biztosan tudható, hogy mekkora a leadott fény áram, a lumen.
Viszont ha a led valami más kínai, akkor valószínüleg meg sem közelíti azt amit leírnak.
Szerintem ezeknél valódi "jó" ledek vannak beépítve, amit itt többen vásárolnak innen-onnan, különben olvasttunk volna már panaszt is.
Eddig csak az volt a probléma, hogy némelyik túl erõs fényû.

[freddyke]

Tudtok olyan lámpát ajánlani, ami VALÓDI ~3000 lumen, VALÓBAN 2+ órát bír max fényerõn, minõségi akkuval + töltõvel. Használni akarom, semmi barkácsolás-átalakítás, még utólag sem. Árnyékolás nem szempont, nem megyek ki vele közútra.

[tomidny]

Ha jól emlékszem akkor a Hozé féle lámpát mérték ki 400lumenesnek. A kínai egy ledes tény hogy fényesebb, de kisebb a nagyon fényes kör, bár mellette nagyobb az udvara. A 3 ledes kínai lámpának már ugyanakkora a fényes köre, mint a Hozénak, és fényesebb is, és még nagyobb udvara is van. Viszont jó pár év is van köztük, ami meg eléggé számít a ledes technológiánál...
De majd valamikor csinálunk egy fotós tesztet is

[arn]

Ezek a lumenek annyira realisak, mint az akkukon levo adatok. Semennyire. Kinai lumen es ah.

[tomidny]

Ha csak a kormányon van lámpád, akkor soha se fog a kanyarba bevilágítani. Ezért kell a sisakra is tenni egyet. De a sisakon lévõvel meg eltûnik a mélység érzékelés (nem látod mekkora a kõ/vályat), mert az árnyék pont úgy vetül, hogy azt te nem látod. A kormányon lévõvel együtt már sokkal jobb az egész. És nem minden a fényerõ, de nem elhanyagolható
Nekem se az erdõben ment szét az akksivédõ elektronika, hanem az asztalon hülyéskedés közben. Elõtte pont egy kültéri izzót cseréltem vele...

Ja, és egy normális lámpával ismerõs terepen közel nappali sebességet lehet elérni sokkal nagyobb élményfaktorral
És nem egyenes dózerútra gondolok...