8752 replies to this topic

[tamaska]

ha letezne, akkor venne valaki HID-et? :chin: valami indoka azert van annak az arkulonbsegnek, nem?

[(has)Pókember]

Olyan ledes lámpák érdekelnek, amelyek fényerõben összemérhetõk a HID-del, viszont árban legalább egy nagyságrend (2x) a különbség (természetesen a led javára). Létezne ilyen?

[tamaska]

vannak eleg jo ledes lampak is. nem csak a cateye DS. es az meg nem is a legdragabb.

este linkelek egy parat

[(has)Pókember]

Én csak azt nem értem, hogy ha ennyire menõk ezek a ledek, akkor miért nem lehet ilyen lámpát kapni készen? Egyedül a Cateye Double/Triple Shotról tudok, ami egynél több ledet használ, és amúgy meg horribilis pénzért kapható. Ha jól nézem, a led maga egyáltalán nem drága (lásd a HID 100 dolláros cserealkatrészeit), tehát az árat csak kismértékben emeli, ha egy helyett két vagy három ledet alkalmaznak (persze a lámpát valószínûleg újra kell tervezni... de ha házi barkács mûködik, akkor ez sem lehet akkora vaszisztdasz...).

Ehelyett ledes lámpák sehol, HID van borzasztó pénzekért, meg halogén, amit gyõzzön táplálni a tisztelt júzer. Nem gondolkodtatok még azon, hogy a barkács helyett csináltok egy céget lámpagyártásra? Szerintem hülyére keresnétek magatokat.

[Balu1]

Azelõzõ hsz. egy sorát kiegészítem a pontosabb meghatározás céljából.

...
A ledekbõl 15 Wattot ~12,5 led fogyasztana, és egy lednél 84 lumennel számolunk,

Az idézetben kiemelt sor megfogalmazása a végén a kiegészítéssel így pontos:
A ledekbõl 15 Wattot ~12,5 led fogyasztana, és egy lednél 84 lumennel számolunk, 350mA/led megtáplálás esetén.

Ezt azért tartottam fontosnak megjegyezni mert ezek a ledek gyönyörûen mûködnek
700mA-en is de a fényerõ egy lednél akkor valamivel kevesebb mint kétszerese.
Ennek a mértéke használat közben nem jelentõs de
a számítást a fenti pontosítás szerint 350mA mellett végeztem.

Igaz, hogy saccolt adatokkal dolgoztam (mint " 8m távolságról irányul a lámpa fénysugara egy luxméterre. Ettöl jobbra és balra 2-2m-re mérjük még a szélek megvilágítását")
Tehát ebbõl következett, hogy a szélek legalább kb. 2-2 méterre lehettek,
még az is lehet, hogy kicsivel több de ez nem egyértelmü.
A kilépõ fény köralaku tehát 4 méter átmérõjü kör területét vettem alapul,
amibõl átszámoltam az egy négyzetméterre koncetrálódó megvilágítás erõsségét,
a könnyebb összehasonlítás miatt.

[Balu1]

A bringás H.I.D. -ek általában 10-15 Watt környékén két fokozatban kapcsolhatók.
Ha azt vesszük, hogy 15Watt mellett jön létre az adott 92 lux megvilágítás r=2 méteres sugaru körben
vagyis ha (az általad írt adatokat beszorzom).

--Számítás--
A megvilágított terület szélei alatt a kör széleit érthetjük ami a középhez képest 2-2 méter.
A kör területe (r * r * pi), vagyis (2*2* 3,14 = 12,56 négyzetméter).
Kiszámolom az 1 nm-re esõ megvilágítást:(12,56 * 92 = 1155),
akkor 1155 lux megvilágítást hozna létre 1 nm-en.


A Cree led jól fókuszálva négyzetes területet világít meg.
--Számítás--
A ledekbõl 15 Wattot ~12,5 led fogyasztana, és egy lednél 84 lumennel számolunk,
akkor a 15 Wattnyi led egy négyzetméternyi felületen szétterülve 1050 lumen vagyis lux megvilágítást biztosít.
---------------

Ha a H.I.D. 1150 lux értékét veszem 100%-nak
akkor az új Cree led ennek csak ~91%-át adja.
A normál halogén az ~25-30%-át világítja a H.I.D.-hez képest.
A normál bringa izzó-kból azonos fogyasztásu csoport csak kb. 10-15%-os lenne.

.

[sysspo]

Igen, így ~1400 lux jön ki ha az össz fény 1 nméterre esik.
Ezt 10 Wattból hozza ki?

Erröl sajnos nem adnak infot.

[Balu1]

Igen, így ~1400 lux jön ki ha az össz fény 1 nméterre esik.
Ezt 10 Wattból hozza ki?

[sysspo]

A LUX mint megvilágítás értéke több egyéb tényezõtõl függ, ezért így önmagában nem mond sokat.

Ok, értelek. Megnéztem a magazinban írnak e a tesztelés paramétereiröl. A következket találtam (németböl fordítva):

"A lámpák világítási teljesítményét egy sötét helységben mértük. Ez kizárta az idegen fényforrások befolyását. 8m távolságról irányul a lámpa fénysugara egy luxméterre. Ettöl jobbra és balra 2-2m-re mérjük még a szélek megvilágítását"

Gondolom így már árnyaltabban értelmezhetö a 92 LUX.

A "nagyon széles teret világít meg" az kizárólag vizuális benyomás a terepen készült tesztkép alapján.

A 750 EUR a tesztgyöztesre vonatkozott (163 LUX). Persze ettöl még rengeteg pénz egy lámpáért.

[Balu1]

probaltam a kormanyos megoldast, es semmi bajom nem volt vele. jo persze ovatosan kell menni, de a sotetben sosem fogsz olyan gyorsan menni, mint nappal

Volt akkoriban egy 25 ledes fejlámpa teszt.

Mikor elõször próbáltam simán tudtam vele 45-tel menni lefele úgy, hogy még egy olyan kanyart is észrevettem amit nappal nem mindig szoktam:D. Brutális fénye van, tényleg majdnem úgy tudok vele menni mintha nappal lenne. 24 óráson hozzásegíett egy 3. helyhez duo kategóriában! Örök hála érte:prosze:

Egyik ismerõsöm ennyit mondott mikor egyszer este tekertünk együtt:
"Ez idegesítõen jól világít"(neki 2 kormánylámpája volt, egy halogén és egy ötledes cateye, meg még volt rajta egy fejlámpa...)

[(has)Pókember]

itten van meg
nem tudtam feladni
es nemtom mikor jutok idoben postara.
/minden nap tervbe van veve/

OK, nem gond, csak nem volt visszajelzés... :-)

[Balu1]

...
A 92 LUX nagyon széles teret világít be és a tesztkép alapján talán még kormányon is alternatíva. .. (750 EUR).

A LUX mint megvilágítás értéke több egyéb tényezõtõl függ, ezért így önmagában nem mond sokat.
Pl. a lentebb szereplõ ledet átlagban 84 lm fényteljesítményünek vehetjük.
XR7090WT-U1-WC-P4 80.6-87.4 LM, XR-E

Ez kb. 1,2W teljesítményt jelent 350mA-en.
Ha ezzel a 84 lumennel megvilágítok egy 1 négyzetméteres felületet akkor is 84 lux megvilágítást kapok.
De ha 10 db ledet (12 Wattot) használok akkor 840 lux lesz az 1 nméteres felület megvilágítása.

Mielõtt bárki elcsodálkozna, ez hogy lehet, én 1 nm felületet számoltam ki,
ott ki tudja milyen széttartással mekkora távolságra adták meg azt az értéket,
vagyis nem tudjuk mekkora volt nméterben az ott megvilágított terület méréskor.

A képlet az adott de a többi csak akkor értelmezhetõ ha az egyéb mérési körülményeket,
vagy ott a méréskor megvilágított felületet ismerjük.


--------------
A számítás módját valamelyik weblapon meg lehet találni, már korábban feltettem itt valahol.
Most beillesztem a gépemrõl, hogy utána lehessen számolni mert itt nem találok rá a régi oldalra:

"A fényforrások egyik legfontosabb tulajdonsága a fény mérhetõ ereje.
A leggyakrabban elõforduló mértékegységek fényforrások erõsségével kapcsolatban --

-- a lumen,
-- a candela
-- a lux

A lumen az ember által érzékelhetõ kisugárzott fénymennyiséget, azaz fényteljesítményt jellemzi.

A candela azt jelöli, hogy egységnyi térszögbe mennyi fénysugárzás esik (azaz lumen/térszög).
Az elnevezés nem véletlenül utal egy gyertyára, ugyanis régen egy pontosan meghatározott borszeszégõ volt a candela mértékegység etalonja.

A lux egy adott felület megvilágítottságát jelöli. Ha 1 m2 felületre 1 lumen fényáram esik, az pontosan 1 lux megvilágítást jelent."
--------------

Lehet számolgatni.
Pontosabban lehetne ha még néhány adat meg lenne hozzá.
A "nagyon széles tér" az számításhoz tág fogalom.

Persze tudom, nem te tehetsz róla, a gyárban.. pontosabban a kereskedelemben fogalmaznak pongyolán.
Õk nem tudják mitõl mennyi az annyi és leírnak egy számot belõle
amirõl rémlik, hogy az fejezi ki a technikailag jellemzõ értéket.

Persze az úgy is van, de nem önmagában.
Ha ott lenne, hogy mekkora távolságról milyen szögben,
esetleg mekkora felületre vetült a fény amikor a lux értéket meghatározták...
Az nekik meg sem fordul a fejükben (szerintem), mivel a kereskedelemben
nagyon kis százalékban dolgoznak mérnökök eladóként.

Egyébként bármekkora területre esik a mért megvilágítás, ha ismerjük a területet és
a megvilágítás értékét abból vissza lehet számolni a számítási alapegységre az 1 nm-re,
ha ez valamilyen összehasonlítás miatt szükséges.

...
A 92 LUX nagyon széles teret világít be és a tesztkép alapján talán még kormányon is alternatíva. .. (750 EUR).

Mennyi most az EURO? ..264,-Ft ha jól látom a cib oldalán.
Az 198.000,-Ft ..akkor inkábbilyen candelákból rakom össze.
Már félszobányi hdtv-t veszek ennyiért, ..a világítást meg ledekbõl összehozom
ilyen fénnyel harmadáron, de abban a munkám is bele számoltam.

Az nem is olyan kényes, annyiszor kapcsolom ki-be ahányszor jólesik és
már nem sokkal gyengébb mint a H.I.D, sõt néhánytíz üzemóra után
a hid fénye csökkenni kezd. Szemmel talán nem észrevehetõen de
másik vadiúj mellett kitûnik.

Ezen kívül árban is jobbak.. egyre jobbak a ledek.

[lor]

pedig ha jo lampad van akkor lehet nagyon cspani ejszaka is
46km/h savos volgyon ejszaka

itten van meg
nem tudtam feladni
es nemtom mikor jutok idoben postara.
/minden nap tervbe van veve/

[tamaska]

A MiNewt-nak nincs sisak adaptere. (Vagy lesz és te tudod?)
Amúgy tûrhetõ lámpa, ahhoz képest, hogy LED-es.

van egy a boltban, majd megsasolom kozelebbrol. hatha ra lehet applikalni valahogy a bukora. most egy ocska ezer eves smart van fent, es sz.rt se er. szoval abbol indulok ki, hogy ennel minden csak jobb lehet.

[(has)Pókember]

Szia lor,

mi a helyzet a Sigma sisakos lámpatartóval?

[tamaska]

probaltam a kormanyos megoldast, es semmi bajom nem volt vele. jo persze ovatosan kell menni, de a sotetben sosem fogsz olyan gyorsan menni, mint nappal

[lor]

szal, mint mondtam ha hasznalhato feny kell akkor bukora.

[sysspo]

becsszo mondom hogy elobb megneztem a keresot, de nem adott semmit

szal

Smart HID lamparol mit tudtok okosok?

Most tesztelték a német M. BIKE-ban. Az akku 3,4 óráig bírta a töltési idö pedig 3,6 óra. Ez 6-ból 4 csillag. A 92 LUX nagyon széles teret világít be és a tesztkép alapján talán még kormányon is alternatíva. Itt is 4 csillag. Különben a Lupin Edison 5 nyert (750 EUR).

[Balu1]

mert kormanyon bena a lampa
nem oda vilagit ahova kell
hanem oda ahova a kormany fordul

..de erdobe nincs eselyed a tulelesre

Fejlámpa nélkül erdõben tényleg béna az ember.
Az naggyon hiányzik ha nem úgy készülök és rámsötétedik.
..de tényleg.