8746 hozzászólás a témában

[Rabbit]

Ettõl tartottam. Így viszont már nem is tûnik olyan jó megoldásnak.
Engem még az agyváltó is zavaróan fékezett amíg gyári kenõanyag volt benne (azóta pár éve ok).
A dinamó mágnese ezek szerint annál is jobban fékezhet, persze gondoltam..

Agyváltóm soha nem volt, így ahhoz nem tudok viszonyítani, de szerintem amit egy kikapcsolt agydinamó fékez, azt maximum bebeszélheted magadnak, hogy lassítja a haladásod. Komolyan, egy "berágott" kónuszhoz hasonlítanám az ellenállását, talán...
Kézben nehéz forgatni a tengelyt... de hát maga a kerék tömege miatt ez nem érzékelhetõ. Esetleg a kormányzást módosítja a többletsúly, amit cipelsz vele, ugye.

[Balu1]

De bizony van akadozás
...
Befûzve biztosan mindkettõ jobb, de a mágnes mindig mágnes marad és van ellenállása.

Ettõl tartottam. Így viszont már nem is tûnik olyan jó megoldásnak.
Engem még az agyváltó is zavaróan fékezett amíg gyári kenõanyag volt benne (azóta pár éve ok).
A dinamó mágnese ezek szerint annál is jobban fékezhet, persze gondoltam..

[Balu1]

kozben olvastam latom mar van cree leded,
...
Balu: hogy rogzited a sajat uveglencsedet a led ele?

Tettem fel néhány újabb képet, van amelyiken látszik ebbõl is valamennyi.
A szúrófényüvel is készült még kép a ködben. Szintén cree led van benne.
Ha innen a végefelé lépkedsz akkor megláthatod, szerintem holnapra lesznek ott kis képek is,
addig meg rákattintással..
http://kep.tar.hu/balu-1/50387222/27611905#2

Egyébként egy kicsi hengeres mûanyag doboznak az alját használtam fel,
amin köralaku ablakot vágtam.
Ez csak egy próba megoldás, de elég masszívan rögzít.
helyette rá lehet húzni egy alumínium csõ darabot a lámpa elejére,
amiben egy gyûrüvel lehet rögzíteni a lencsét.
persze ez az egyes tagok átmérójétõl is függ.
Hasonló megoldásokban is lehet gondolkodni,
mint pl egy nagyobb lámpa fejét használtam a szúrófény lencséjének a rögzítéséhez,
amit lehet mozgatni a lámpatesten a széttartás változtatásához..
http://img.tar.hu/balu-1/size2/27329019.jpg
http://img.tar.hu/balu-1/size2/27329018.jpg
.

[enté]

Ha felemelve megforgatod a kereket és nincs rákötve a lámpa, úgy üresen gondolom.

De bizony van akadozás, a Gepida elsõ agydinamója miatt kézzel alig lehet forgatni a tengelyt. Mintha a csapágyak berágódtak volna. A Shimano talán finomabb valamivel. Befûzve biztosan mindkettõ jobb, de a mágnes mindig mágnes marad és van ellenállása.

[Balu1]

Így beépítve tényleg nem rossz dolog mert semmi nem súrlódik.
Viszont én biztosan össze hoznám akkuval, ahogy magam ismerem.

Az agydinamó terhelés nélkül egyáltalán nem fog semmit másgnes-szegmensenként?
Úgy értem, hogy nem lehet üresen semmi ..(hogy is mondjam)
semmi röcögést érezni, vagyis kicsi akadozó lassulást a kerék forgásában?

Ha felemelve megforgatod a kereket és nincs rákötve a lámpa, úgy üresen gondolom.

[Rabbit]

Ez egy akkut tölt folyamatosan és
éjszaka arról nyomja amíg bírja, vagy közvetlen
amíg hajtod addig világít mint a külsõ dinamó?

Ha így van akkor át lehetne alakítani egy
kiegészítõ áramkörrel, akkuval és leddel.
Akkor álló helyben is világítana
ha gyárilag nem így mûködik,
ráadásul 5-6 szoros fénnyel.

Három Wattos hagyományos bringa izzót legalább
hatszor túlvilágít egy azonos fogyasztásu jó led.

Hagyományos mûködésû, 6v/3 Wattos, ~8 Km/h-nál kezd rendesen világítani. Én csak az elsõ lámpához használom (hátul villogó van persze), de nem "égett ki" soha a 2,4 Wattos izzóm, ami a gyári elsõ. Gondolom le van "szabályozva", de ehhez valószínûleg jobban értesz, mint én.

Igazából az akkutöltéses projektnek azért nincs létjogosultsága, mert ettõl függetlenül egy Sigma Mirage-t is hordok magammal így, mikor hamar sötétedik. A Mirage-ban az 5 Wattos izzót 2,4-esre cseréltem, -tovább tart az akku-, és végszükség esetére ott van még a 20 Wattos Mirage X is, amit plusszban lehet csatlakoztatni.

A agydinamó azért nagyon hasznos, mert lehet spórolni az aksival egy csomót és ellentétben ez utóbbival soha nem felejtem otthon. Két független rendszerbõl egy biztos mûködni fog (lásd elromlott fényérzékelõ).

[Balu1]

Ez egy akkut tölt folyamatosan és
éjszaka arról nyomja amíg bírja, vagy közvetlen
amíg hajtod addig világít mint a külsõ dinamó?

Ha így van akkor át lehetne alakítani egy
kiegészítõ áramkörrel, akkuval és leddel.
Akkor álló helyben is világítana
ha gyárilag nem így mûködik,
ráadásul 5-6 szoros fénnyel.

Három Wattos hagyományos bringa izzót legalább
hatszor túlvilágít egy azonos fogyasztásu jó led.

[Rabbit]

agydinamo jol johet ha megfelel a felhasznalasi kornek
meg nem zavar, hogy fogja a gepet.
a lampat viszont koszonom szepen de majd en bekapcsolom.

HB-NX32 & SW-NX30 -et használok (használtam) egy éve a munkábajárós bicajon.
A plussz súlyt megszoktam egy nap alatt, az ellenállás bekapcsolt állapotban is elenyészõ. Szerintem akinek ez gondot jelent, az nem közlekedésre használja a bicaját.
Viszont a "fényérzékelõs kapcsoló" már gonosz módon cserben hagyott, -ahogy mondod-, jobban jártok ha kiváltjátok "manuális" verzióval. Két hétig mérgelõdtem/bütyköltem eredménytelenül, míg kidobtam a fenébe.

Rendes terepen nem használnám... mégiscsak gyertyafény az a 2,4 Watt. Egyébként ~40 km/h-ig nyugodtan lehet vele kivilágítatlan közúton is közlekedni (látni az út szélét), persze nem ködben vagy nagy esõben.

[tamaska]

varosi kozlekedesre az agydinamo egy nagyon jo megoldas. csendes, annyira nem fog mint a normal dinamo, es ugye nincs elem...

de letjogosultsaga az tenyleg csak ilyen varosi trekking verdakon van szerintem. terepre nemtom mennyire lehet menni vele. inkabb nem probalnam ki

[lor]

agydinamo jol johet ha megfelel a felhasznalasi kornek
meg nem zavar, hogy fogja a gepet.
a lampat viszont koszonom szepen de majd en bekapcsolom.

[Camping Joe]

Egyik haveromnak agydinamója van tárcsás shimano elöl és vmi olyan lámpaszettje van(Hercules!!!)hogy sötétedésre automatice bakapcsol!!Ti már tuti hallottatok ilyenrõl de én lementem hídba majdhogynem...Van nála még egy ilyen lámpaszett, átépítés után lehet beruházok egy agyra mert 8000 egy olyan meg a lámpaszettre.mert má unom h mindig vegyem az elemet a lámpámba...

[Balu1]

..eloregyartott kompakt feszultseg-aram szabalyozot hol lehet kapni?

Nézz körül a következõ címen.
Ott asszem Skori csinál ha kell, de vannak rajzok is amibõl elindulhatsz:
http://forum.terminal.hu/viewtopic.php?p=733462#733462

off: szemelyeskedes ide vagy oda de Balu tenyleg sokat ir, osszevissza, ...
azert karbidlampa bringara mokas lehet

Az más téma, majd elmondom.
A lencse rögzítésrõl majd holnap írok fotózok, de az egyelõre csak kisérleti megoldás.

[matula]

kozben olvastam latom mar van cree leded, tudod hogy szar az optikaja es hogy a XR7090WT-U1-WC-P4 csak 830forint.
Balu: hogy rogzited a sajat uveglencsedet a led ele?
na joestet

[matula]

joestet
cree xr-e jonak tunik, egyedul a hozza kaphato lencseket kritizaljak a candlepowerforums-on. ha vennel cree xr-e t a chipcadnel es draga akkor alljunk ossze es alkudjuk le nagy tetelben, en vennek 8at
11dollarert lattam talan, ami nem olcso. kell kerdezni magyar arat.

off: nagyon allat a post-modosito funkcio
on: http://www.instructa...YRD9V/?ALLSTEPS (ez semmi extra de jo barkacslampa azert
ilyen buckpuck fele eloregyartott kompakt feszultseg-aram szabalyozot hol lehet kapni?

off: szemelyeskedes ide vagy oda de Balu tenyleg sokat ir, osszevissza, nehez olvasni igy a topicot. azert karbidlampa bringara mokas lehet
barlangaszok hasznaljak meg, mert nagyonszep a fenye.

[Balu1]

Azt még hozzá kell tennem, hogy az itt megadott fényteljesítmény
a ledbõl közvetlen kilépõ fényenergiára jellemzõ.

Erre még hatással van az alkalmazandó lencsék vagy tükrök valamelyikének hatása,
ami akár nagyon leronthatja a megadott fényerõt ha nem megfelelõ.
Ezt is számításba kell venni.

Nekem eddig nem a gyári optika jött be használhatóként hanem egy-egy közönséges üveglencse.

januárban várható, hogy jönnek ki az újabb Cree optikák amirõl majd írok véleményt ha megjelenik.
Illetve készítek hasonló fotó alapu tesztet amit a régi optika és
az üveglencse viszonyáról fotóztam és már szerepelt itt.
Ezzel rosszabb esetben mint veszteségi tényezõvel számolhatunk.

Az teljesen közömbös, hogy amit használunk az a hozzá gyártott opika vagy egy közönséges nagyítólencse,
egy a lényeg, hogy elérjük vele a célunkat vagyis minél kevesebbet vegyen le a fénybõl és
a nekünk célszerü szögbe kényszerítse minél egyenletesebben a fényt.

Egy fényforrásnál minden láncszemnek jó optikai energia átvitelt kell teljesítenie
mert bármelyik láncszem gyenge, az lerontja az egész rendszer hatásfokát.

[Balu1]

Találtam gyári összehasonlító adatokat a korábban említett LED,
H.I.D. (High Intensity Discharge > Metal Halide) és
a halogén izzó között.

Ennek alapján az új cree-t egy szinten említi a H.I.D.-del,
amíg ennek a halogén kevesebb mint 1/3-ad részét teszi ki
fénynyteljesítményben a táblázat szerint.

Korábban, részben saccolt adatok alapján tudtam számolni de
a gyári laborban ennél jobb eredmény jött ki a led javára.




Ez a "P4" még nem is a legfényesebb led, de a táblázat szerint eléri a H.I.D. fényerejét..
A "P4" után a táblázatban szereplõ "Q2" és "Q3" (nagyobb fényesség) is várható.


Forrásként felhasznált oldalak:
http://www.cree.com/products/pdf/XLamp7090XR-Esheet.pdf
http://www.cree.com/products/pdf/XLamp7090XR-E_B&L.pdf
http://www.alibaba.com/trade/search?CatId=390404&SearchText=halide&IndexArea=product_en

[Balu1]

ha valaki jó fényt akar akkor a korábban
belinkelt legkorszerûbb ledekkel érdemes építeni.

Annál még egy rövid ideig, kicsivel jobb a H.I.D. de hamarosan
még erõsebb fényü ledek kerülnek forgalomba (amit beharangoztak).
Akkor viszont árban és használati értékben a H.I.D. sem rúghat labdába.

Talán mivel akkor egyenértékü lesz vele ezért akinek nem számít az ára
annak még akkor is jó lehet a xenon ívlámpa (H.I.D.) mert kisebb de igaz rövidebb élettartamu.

Még az is elképzelhetõ miután elterjednek (nem csak barkács) szinten az új nagy fényü ledek az lenyomhatja a H.I.D. árakat is.

[rob]

a személyeskedést innentõl a hozzászólási jog megvonásával tolerálom.
tudom, hogy karácsonyra amnesztiát hirdettem, de mindennek van határa!
Balu1 kérlek csak a témához kapcsolódóan irj.

szerk: nem, nem kell válaszolni, nem kell privátot irni, és egyáltalán, ezt nem kell kommentálni. innetõl csak ON topic

[Balu1]

semmi, csak szerintem amit irsz, az tul sok, tul folosleges, es tul unalmas informacio...

Mégegyszer sajnálom, hogy olyan szinvonalas technikával terheltelek de kicsit túllõttem a mostanában gyakorlatban is használatos szinvonalon. Megpróbálom eltalálni a szintet.

Régen láttam olyan lovaskocsit amin még petróleum lámpa lógott.
Egyszerûbb használni mint a halogént mert nem kell hozzá akku sem.
Most találtam annál is jobbat! Talán ez nem okoz gondot, könnyebb megérteni.


"A kerékpár felszerelése
A kerékpárnak három legfontosabb felszerelése: a lámpa, a csengõ és a fék.
Lámpa nagyon sokféle van. A választásánál arra kell figyelemmel lennünk, hogy
milyen célra veszünk lámpát. Bizony erõs különbség van az éjjeli mécses és
a hadihajó reflektora között. Igy vagyunk a kerékpárlámpával is.
Régente igen változatos kivitelben gyártották a különbözõ gyertya-, petróleum- és olajlámpákat.

Ez utóbbiak létjogosultsága még ma sem vitatható el egészen.
Ha csak a rendõrnek világítunk, akkor megfelel. Aki tehát csak a város utcáiban jár, vagy mindennap egyazon útvonalon a városban,
úgyhogy az összes gödrökkel személyes ismeretségben van, az választhat olajlámpát.

Elõnye, hogy alig fogyaszt olajat, hátránya azonban az, hogy a kis olajért is
ad tisztítani valót minden napra jó félórányit. Azonban ne felejtsük el, hogy
csak jó égõolajat szabad benne égetni, mert a petróleum nagyon kormoz és p. o. a
jó autóolaj egyszerûen nem gyullad meg.


A karbidlámpa feltétlenül a legerõsebb országuti világítást adja a kerékpárlámpák közül.
Az alakja igazán nem fontos. Az elején néha tekintélyes lencse domborodik,
ez azonban igazán nem befolyásolja a világítást.


Nem szabad mereven lekötni, mert a rugózatlan lámpa tömege letöri a lámpatartót.

Nagyon gondos tisztántartást kíván, mert máskülönben
minden évben legalább egy lámpánk szétrozsdásodik.

Rögtön használat után kell tisztítani, még mielõtt a képzõdött gipsz leköt, mert
a kemény gipsz kitördelése sokat árthat a lámpának és hosszadalmas.
A kivett elhasznált karbidot igazság szerint tilos a csatornába dobni, mert
példának okáért nagy heggesztõ mûhelyek elhasznált karbidjából
utólag fejlõdõ acetilén gáz és levegõelegy már több súlyos robbanást okozott.

Ne használjunk poros karbidot, mert eltömi az égõt.

Télen ne töltsük meg a víztartályt egészen, mert befagy és szétreped.
A karbidlámpát forrasztani csak szétszedve és kitisztítva szabad, mert máskülönben felrobban! "


Forrás: http://mek.oszk.hu/02900/02942/html/#E

[Balu1]

A szabályos kerékpár világításról (és egyéb bringás dolgokról) némi információ:
http://plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf

Találtam még valamit..
http://www.happybiketeam.hu/jotanacs.php?tanid=35
"Látni és látszani : -
- elöl fehér vagy kadmiumsárga lámpa,
- hátul piros lámpa vagy villogó és piros fényvisszaverõ,
- az elsõ keréken sárga küllõprizma"

..szóval nem zöldes, hanem kadmiumsárga a hivatalos a fehér mellett.
Egyébként a fehér is tág fogalom és rengeteg árnyalata van
amire még rá lehet fogni, hogy az bizony fehér.
A ledeknél is van zöldes, sárgás, kékes, rózsaszines "fehér" fény.