637 hozzászólás a témában

[andris]

Yasec
hajtókar témáról lévén szó...
anno csináltál Crankeinstein hajtókart. az milyen rendszer volt? négyszöges? (hány darab készült abból egyébként?)
nem kötekedek, csak csodálom a termékeidet és kíváncsi vagyok
jól emlékszem, hogy fékpillangókat is gyártmányoltál? arról van képed esetleg?
milyen alkatrészeket gyártottál eddig? (agyaim vannak itthon, hajtókarról tudok. mik voltak még?)

bocs a sok kérdésért...

[rob]

Láttam amúgy BB30-at, egy szégyen!
Te is láttad? Ott figyel a 2 csapágy a 68mm-es házon belül!

nem, én nem láttam, csak a Shimano rendszerét, abból következtetek arra, hogy a BB30 is hasonló elven mûködik, azaz a csapágyház a 68mm + 2 csésze széles.

szerk: http://www.bb30stand...b30standard.pdf -> tévedtem
akkor mivel keverem? press fit rendszerû középrészekkel?

ezt találtam közben:

Taken from weightweenies. Pretty comprehensive...but does pose the question...why?

Dear Raton,
Yes, BB86, often confused with “BB90,” uses existing integrated-spindle/external-bearing cranksets on a press-in bearing system. BB30 is often perceived as a Cannondale and Specialized system and may account as much as anything for a host of BB83/BB86/BB90/BB92/BB94/BB95 “standards” now in circulation by bicycle manufacturers who don’t necessarily want to adopt the system of their competitors.

Here is a quick guide to a number of these new standards:

BB30, or 30 X 68 and 30 X 73mm bottom brackets, come in either 68mm or 73mm shell widths for road or mountain bikes. The spindle diameter is 30mm, and the 41mm-diameter bearings press straight into the BB shell and are held in place by snaprings. In addition to Cannondale (who named the system) and Specialized (which doesn’t call its system BB30), FSA and SRAM (TruVativ) make BB30 cranksets; Shimano does not, and Campagnolo makes press-in adaptor cups to fit its Ultra-Torque (and Fulcrum Racing-Torq) cranks to a BB30 shell.

Scott and Shimano came up with BB83/BB86, often called the “Shimano system,” but not by Shimano. It accepts a standard 24 X 90mm road or 24 X 95mm MTB crank spindle. The shell is 86.5mm wide with a 41mm ID. The bearing has a 37mm OD and is pressed into a nylon insert with a 41mm OD that presses into the frame . Each insert’s shoulder is 1.75mm wide, creating the 90mm width and hence the BB90 name. Shimano, FSA and SRAM offer BBs to fit this shell; Campagnolo makes press-in adaptor cups to fit its Ultra-Torque (and Fulcrum Racing-Torq) cranks to BB83/BB86 shells.

BB92 is the MTB version of the BB83/BB86 with a 91.5mm wide shell for MTB triple cranks. Again, the 3.5mm of the two shoulders add width to 95mm.

BB90 is Trek’s Campy- (and Shimano-, SRAM-, FSA-) compatible Madone system. The BB shell is 90mm wide by 37mm ID. The 37mm OD bearings (the same bearings as inside an external-bearing cup) insert directly into the carbon frame and accept integrated-spindle cranks.

BB95 is the MTB version of BB90 with a 95mm wide shell on the new Trek Top Fuel and Fuel EX carbon.

Wilier’s new system has a 94mm wide BB into which a Campagnolo Ultra-Torque (or Fulcrum Racing-Torq) crankset fits directly without cups or retaining clip.

[Yasec]

Félreérthetõen fogalmaztam?
Semmi baj a Shimano rendszerével!!! Sõt, az a hagyományos 68mm-es csapágyházzal még mindig jobb megoldás mint a BB30!
Nekem abszolút nem hasonlít a BB30-ra, mert õk is megértették a probléma lényegét: Nem a tengelyátmérõ a gond, hanem a csapágyak helyzete!
A BB30 a Shimano rendszernek az ellentétje! Vagy miben látod az azonosságot?
A Scott (ha jól tudom) beépíti a Shimano-t a csészéje nélkül a 90mm körüli saját csapágyházába! Na ez a követendõ!

Láttam amúgy BB30-at, egy szégyen!
Te is láttad? Ott figyel a 2 csapágy a 68mm-es házon belül!

[rob]

nem akarok belevauvau, de láttál már BB30-at közelrõl?
a shimano (ami elvét tekintve hasonlit a bb30-ra) 68mm+2csésze széles középrészt feltételez. (nem vágom séróból, de olyan 10-12mm lehet csészénként, azaz saccra 90-es a csapágyház)
azaz hegesztheted a csövet szélesebbre, plusz megfelel a követelményednek az optimális csapágytávolságról

[Yasec]

engem is erdekelne. talan az hogy ha kikopik a vaz akkor kuka az egesz?

amugy nekem csak azert kellene mert akkor lehetne ilyen hajtokarom ni


es ennel szebb szerintem a vilagon nincs

Szép, okés, csak van ettõl sokkal jobb is!
A csapágyház azért nem szokott kikopni, meg szó se essen arról, hogy én a menetes középcsapágyházak híve lennék! Már a legelsõ vázamon is menet nélküli csapágyház volt!!! Pedig annak már 18 éve...
Ha jól el lett az készítve, akkor ott nem kophat ki semmi se! ,)

[Yasec]

Megkérdezhetem, hogy mi vele a probléma?

Természetesen, hisz indok nélkül nem hozok ítéletet!
Naszóval, mi is volt a probléma a középcsapágynál? Mire kéne törekedni?
Az alapoknál kell megfogni a dolgokat, és komplett egészben gondolkodni, azaz nem egy alkatrészt kell kispécizni, hanem a bicajt kell jobbá tenni!
Kell egy jó hatásfokú rendszer!
Mi teszi azt ki?

Könnyû össztömeg,
Nagy merevség,
Ergonomikus forma,
Kis gördülési ellenállás.

Az elsõ egyszerû: dobd a mérlegre a cuccot, ott az eredmény! A könnyebb a jobb, ha csak ezt néznénk...

A második már összetett!
Sajna az a tézis faszság, amit Uli Fahl (Tune fõnök) hírdetett a tuning szaklapjában, hogy a természetrõl copyzva akkor jó egy hajtókar, ha ellenáll a terhelésnek, nem törik el a hajtókar, hanem kitér a terheléstõl, akár egy fa a viharban... Namármost a fának nem az a dolga hogy a lehetõ legjobb hatásfokkal ellenálljon a szélnek, hanem hogy egyszerûen csak túlélje a vihart! Ha a Tune hajtókarok csak túlélik a hajtást, akkor köszi, sosem kell nekem olyan!
Az sem merev rendszer, ami úgy épül fel, hogy a hajtókar nagyon megy befelé a középcsapágyhoz, azaz a tengelyre a hajtókar szöge jóval eltér az ideális 90°-tól. El kell térni, az ergonómia ezt kívánja, de ne nagyon! Ha valakinek valami olyan problémája van, hogy a lába nem úgy áll, az más. De légyszi ne handicap-ra alapozzunk már egy csúcskategóriás rendszert!
Egyébként a merevségnél jön a másik rákfene is, a rendszerben gondolkodók rémálma: az a tetves 68mm széles csapágyház!!!
Vázépítõként egy extra szívás normálisan csatlakoztatni a láncvillát a csapágyházba, mert ideális esetben a láncvilla vízszintesen lapos, hogy a váznak legyen komfortja, és keresztmerevsége! Ehez a 68mm szimplán kevés! Fõleg ha valami sárférõhely is szóba kerül!
A másik fontos dolog meg az, hogy egy csapágy sosem egy elméleti merev kapcsolat, tehát relatív szögelfordulása mindig is lesz! Ha a csapágyak egymáshoz képesti távolságát nem növeled, akkor ugyan alkalmazhatsz egy nagyobb csapágyat merevség növelésére, de nem fog bejönni. Lehet a tengelyátmérõt növelni, de a 68mm-be besürített 2db. bazinagy csapágy már nem tud segíteni! Nem az volt a probléma hogy kicsik a csapágyak!!! Megoldottak egy problémát, ami sosem létezett! ))

Ergonómia: kellene egy normális Q-faktor! Semmi akadálya ennek, ha 92mm széles csapágyházzal dolgozik az ember! Országúton a Campagnolo/Fulcrum hajtómûvek 145,5mm-es Q-faktorral dolgoznak, az azért már legyen jó! Ezek a csillivilli BB30-ak ezt nem érik el sosem...

Gördülési ellenállás: Na itt meg abszolút szar a BB30! Egy kis gördülési ellenállású csapágy úgy néz ki, hogy kis osztókörön gördülnek nagy golyók! Ehez képest itt pont fordítva megy: nagy körön forognak kicsi golyók! Az összes eddig alkalmazott középcsapágyazás közül a világon a legszarabb a BB30!

A BB30 nem más mint egy meggondolatlan marketinges torzszülemény!
A fejlõdés útja pedig az Ultratorq ami a Campától jött ki! Az látszólag morbid, hogy a legjobban terhelt tengelyszakasznál bontják ketté a tengelyt, de mint kiderült, nem ez volt a rendszer korábbi problémája, hanem az, hogy a nagyon könnyû hajtómû/tengely kombókat már nem lehetett megbízhatóan összekötni!
Ezért csinálták úgy, hogy a problémás kötést nem bízták a felhasználóra (karbon-acél), hanem azt nagyüzemileg összekötötték a gyárban! Amit a felhasználónak oldhatóvá tettek az két acélfogazat, azonos keménységgel! Így a kötés hosszú idõre megoldja az amúgy tipikus nyekergéseket a könnyû hajtómûvek környékérõl!

Olyan 90-94mm körül van a normális középcsapágyszélesség, ezt követelné a fejlõdés, valamint az új anyagok felhasználhatósága!
A BB30-at azért is erõltetik a 68mm-el, mert az összes tetves vázkészítõ célgép erre van beállva, és mivel ezek változtatása nagy lóvé, így lenyomják a torkotokon ezt a szart, mint fenomenális újítást!

Gyakorlatilag a Shimano meg az összes többi cégnek a külsõ csapágyas megoldása a nyerõ! Pontosabban azok csapágytávolsága.
Ezek se dolgoznak kis méretekkel csapágyak terén, de nem is kap annyit a csapágy! Ezek amúgy 25-ös furattal és 37mm-es külsõ átmérõvel bírnak. A BB30-ban 30/42-es csapágyak vannak. Shimano 24mm-es tengellyel megy + mûanyaghüvely, a Campa meg 25mm-es tengellyel megy direktbe. Ezért a Campát mindenféle fiszfasz vázba nem kéne beszerelni. (mondjuk egyik hajtómû se sértõdik meg egy jó elõkészítéstõl! ))

Na, "röviden" ennyi!

[Röfike]

Én alíg tudtam beletenni az enyémbe, gõzöm sincs, ha cserélni kell hogy szedem ki...

[tamaska]

engem is erdekelne. talan az hogy ha kikopik a vaz akkor kuka az egesz?

amugy nekem csak azert kellene mert akkor lehetne ilyen hajtokarom ni



es ennel szebb szerintem a vilagon nincs

[kalaius]

Megkérdezhetem, hogy mi vele a probléma?

[Yasec]

Komoly nem tudom hogy mikor jönne el erre az idõ.
Az a baj, hogy a titán nem az az anyag, ami után mindenképp kapkodni kéne...
Az acél merevebb...
az alu könnyebb...
...és mind a kettõt könnyebb legyártani!

Sztem nem fogok tudni olyan árat mondani, amit te el is fogadnál, mert ha beleszámítom az elsõ darab bekerülési költségét, akkor dobsz egy hátast!

Amit biztosan tudok: Yasec váz BB-30-al nem lesz sosem! Halottan világrajött ötletet sosem támogattam, vesszen a BB-30!!!

[tamaska]

Nagyon kevés.
Ahoz nagyon sok pénz kell, hogy ilyen kísérletbe belevágjak! Gondolom nem a Lefty kíván itt valami specialitást, hanem a Headshock, ugye?
Titánt még hagyjuk egy picit.
Nem vetem el, de nem is helyezem a közeljövõre a megkörnyékezését!

a titan lenne a lenyeg, vegulis csak az a lenyeg hogy jo nagy homlokcsove legyen. bar ha igaz akkor mar az sem letszukseg, vannak sima 1/8-os Lefty-k is ujabban.

meg talan bonthato hatso resz, ha a szijhajtas jobban elterjedne. alacsony prioritassal

azt tudom hogy nem szeretsz kapkodni [boccs ] de ez a kozeljovo ez kb megis...?

koszi

ja es nem mondom hogy van penz sz@rasig, de erre lennek hajlando aldozni, es tudomasul veszem hogy nem lenne kimondottan olcso.

edit: a Lynskey mar csinalja amire gondolok, Headshok kompatibilis fejcso, BB30-as monoblokkhaz, titanbol. csak ez a csavart felsocso picit fura, meg nekem jobban tetszene ha rajta diszelegne a Made in Sopron

http://www.lynskeype...blend-pro26.php

[Yasec]

Na meg ma is kaptok zenét!
YouTube - UNKLE - Burn My Shadow
;

[Yasec]

yasec: mennyi az esely hogy csinalsz nekem lefty kompatiilis titan vazat?

Nagyon kevés.
Ahoz nagyon sok pénz kell, hogy ilyen kísérletbe belevágjak! Gondolom nem a Lefty kíván itt valami specialitást, hanem a Headshock, ugye?
Titánt még hagyjuk egy picit.
Nem vetem el, de nem is helyezem a közeljövõre a megkörnyékezését!

[Yasec]

Köszönöm mester! :-) Ha nálam lesz a szerkezet, ami jó esetben egy hét múlva péntek, teszek föl képet.

Esetleg valami konkrét vegyszer amivel dolgozhatok? Nincs túl sok tapasztalatom ebben...

Köszi!
-n

Talán a jóöreg RO-55 is megteszi!
Vagy rá kell kérdezni valami vegyészre! Uli Fahl (Tune) pl. vegyész, lehet ahoz jobban ért! ))

[tamaska]

yasec: mennyi az esely hogy csinalsz nekem lefty kompatiilis titan vazat?

[norton]

Köszönöm mester! :-) Ha nálam lesz a szerkezet, ami jó esetben egy hét múlva péntek, teszek föl képet.

Esetleg valami konkrét vegyszer amivel dolgozhatok? Nincs túl sok tapasztalatom ebben...

Köszi!
-n

Ami a belsõt illeti:
Elõbb szedd le mechanikusan amit bírsz, aztán rozsdamarózzál!
Amúgy meg látni kéne hogy mi neki a legjobb, de amit leírtál, az kb. jó lesz, ezzel a sorrendel!

[Yasec]

Üdv! Bocs hogy ide, de itt vannak szakértõk, akit tudnak segíteni :-)
A kérdés tárgya egy 95-ös kona cinder cone váz. A helyzet vele, hogy kicsit rozsdás... A festés, illetve a matricák is szépek, szal nem nyúlnék hozzá homokkal, de látszik hogy párás környezetben volt (Angliában) és a csövek belülrõl is rozsdásak.
Gondolom vegyszerrel (rozsdamaró) ill mechanikusan (drótkefe, csiszolás) lehetne rajta segíteni. Az pl nagyon hülye ötlet ha bespriccelem rozsdamaróval belülrõl, aztán drótkefével eltávolítom a "felesleget"?

Milyen módszerek/tippek vannak belsõ rozsdamentesítésre?

Elõre is köszönöm!

Hátszél mindenkinek! :-)
Norbi

Ami a belsõt illeti:
Elõbb szedd le mechanikusan amit bírsz, aztán rozsdamarózzál!
Amúgy meg látni kéne hogy mi neki a legjobb, de amit leírtál, az kb. jó lesz, ezzel a sorrendel!

[Yasec]

Elvileg szombaton, ha jó idõ lesz megyünk karikázni.

Egész hallgatható ez a zene

Jó bicajozást! Az én gépem még atomokban, elõbb a Kundschaftoké jön, na így csúszok a sajátommal már vagy 1 éve...
De remélhetõleg nemsokára úton lesz ez is!

[Yasec]

Nohát!
Yasec, Neubatent hallgatsz?!

"Silence is Sexy"?
Vagy inkább "Kollaps"?

Háát, a Ramstein-hez még mindig nincsen kedvem, ez meg hát az eredeti! Sosem szerettem a márvány kinézetû mûanyagot...
Pont ma 30 éves az Einstürzende Neubauten, ennyit megért!
Ja, és ahogy korosodnak, egyre jobbak lesznek! (Nekem, természetesen!)

[norton]

Üdv! Bocs hogy ide, de itt vannak szakértõk, akit tudnak segíteni :-)
A kérdés tárgya egy 95-ös kona cinder cone váz. A helyzet vele, hogy kicsit rozsdás... A festés, illetve a matricák is szépek, szal nem nyúlnék hozzá homokkal, de látszik hogy párás környezetben volt (Angliában) és a csövek belülrõl is rozsdásak.
Gondolom vegyszerrel (rozsdamaró) ill mechanikusan (drótkefe, csiszolás) lehetne rajta segíteni. Az pl nagyon hülye ötlet ha bespriccelem rozsdamaróval belülrõl, aztán drótkefével eltávolítom a "felesleget"?

Milyen módszerek/tippek vannak belsõ rozsdamentesítésre?

Elõre is köszönöm!

Hátszél mindenkinek! :-)
Norbi