http://apro.bikemag....u-l255745.html#
Mind a WCS mind a Selcof "szimpatikus". 27.2-es, a fejkialakítás lehetővé teszi a fokozatmentes állítást, a WCS-en levő kétcsavaros-kétoldali rögzítés meg atombiztos.
Persze a BLB csövemnek a fejkialakítása Vontrager koppintás, nem lehet fokozatmentesen állítani a dőlésszöget, és mellette 248 gramm volt a cső cca. 330 mm-es hosszban (Igaz, azóta túlvan egy felületkezelés lemarása-lecsiszolás-polírozás procedúrán, gondolom, 2-3 grammot levett belőle az "anyaghiány"
A WCS ennyiért tényleg kívánatos, főleg, hogy vágatlan, míg a selcof azért eléggé a limitjelnél lenne kihúzva.
Vicc amúgy, hogy cockpit-finishing kit (vagy legyen "kiegészítők?") vonalon mennyi múlik. Elég egy rosszul belőtt nyeregdőlésszög, egy túl rövid stüczni, rossz hátranyúlású nyeregcső, netán kényelmetlen hajlítású kormány, és kész a baj. De hát, kontaktpontok.
Egy ismerősöm pár napja ecsetelte mennyire szereti a rövid stucnikat, és sosem használ 90mm-től hosszabbat. Nos, a problémát ott látom, hogy 190 cm! magas emberről van szó, aki rendszerint nagy vázakkal jár, és a nagy országúti vázaknál a fejcső eleve meredekebb, a villaelőrenyúlás is sokszor kisebb, mint a kis vázakon. Ez rövid stucnival nyakalva az én bringakontrollom pl. már meghaladná. Kis vázaknál van létjogosultsága a kurta kormányszáraknak, pont a laposabb szög-nagyobb előrenyúlású villa miatt, de egy klasszikus geometriájú 60-61-es váznál a 90-es stucni szerintem az irányítást nem jó irányba viszi el.
:\ Kéne az a WCS cső, na
hupsz, az is Ricsi, csak kicsit régebbi.
Vejne módosította - 2014. október 10. - 20:01

Belépés
Felhasználó létrehozása

Ugrás az oldal tetejére






