34208 hozzászólás a témában

[pcycle]

Azért ez a váltóvariálás a valóságban nem ilyen egyszerû. A 7-es és 10-es párosítása szerintem nem jó a gyakorlatban, de pld. még a 8-as 9-es variálása sem lesz tökéletes (8-as váltó 9-es fogas) (lesz egy kis csörgés, saját tapasztalat). A leginkább mûködõ a 7-es és 8-as rendszer kombó, itt általában be lehet állítani rendesen. De itt is lehet kisebb gikszer: Nekem 8-as váltó visz 8-as sort 7-es váltókarral, Shimano minden, az egyik fogassal (13-26) közel tökéletes a váltás, egy másikkal nem (12-23), csörög 19-tõl akárhogy van állítva!

[Grolsch]

én is úgy tudom, hogy lehet kombinálni, pl állítólag egy 7-es hátsóváltóból is ki lehet hozni a 9 sebességet. csak gondolom nagyon pontosan kell beállítani.
De inkább a váltó tudjon többet, mint a váltókar. Vagy ugyanannyit.

Nekem volt Sorám (ami ugye 3*8 sebességes) hátul meg volt 2*7-em. Ha pontosan be volt állítva úgy muzsikált, hogy ihaj, semmi gond nem volt vele. Aztán egy idõ után elállítódott, és akkor nem volt szabad 1-esbe tennem...mármnt túlváltani, csak lusta voltam beállítani. Mármint akkor sem dobta le csak kattogot, és tudtam, hogy ez már az "üres" egyet vissza!

[_A]

Sziasztok
Az lenne a kérdésem , hogy a fékváltókaroknál meg van -e határozva , hogy milyen váltókhoz és milyen fogas sorhoz lehet használni. Tehát vehetek -e mondjuk egy 10 éves hátsó váltóhoz és mondjuk 7-es sorhoz valamilyen fékváltókart. Hát ez így nagyon általános , de jó lenne tudnom.

Tudtommal nincs meghatározva a shimano esetében,a campánál, mintha nem lenne ekkora szabadság. Ha jól emlékszem a shimano esetében a húzott bovden az összes különbség a 7/8/9/10es rendszerek esetében (váltás szempontjából), vagyis akár nyolcas fékváltókarral használhatod a 10es hátsóváltót, csak éppen nyolc sebességet fog váltani. Gyanítom ugyanez visszafelé is igaz lehet: 10es fékváltóval 8asnak tartott hátsóváltót használni,ami így 10 fokozatot fog váltani... De majd a többiek kijavítanak remélhetõleg,ha nincs igazam:)
Itt pedig pár link,ahol a kompatibilitás van táblába foglalva:
http://www.shimano.h...mpatibility.pdf
http://www.shimano.h...mpatibility.pdf
http://www.shimano.h...mpatibility.pdf

[Gabor01]

Sziasztok
Az lenne a kérdésem , hogy a fékváltókaroknál meg van -e határozva , hogy milyen váltókhoz és milyen fogas sorhoz lehet használni. Tehát vehetek -e mondjuk egy 10 éves hátsó váltóhoz és mondjuk 7-es sorhoz valamilyen fékváltókart. Hát ez így nagyon általános , de jó lenne tudnom.

[_A]

Nem,sajnos nem a nyeregcsõ rozsdásodik, leszedtem a kulacsomat is, és a kulacsfelfogató szem is rozsdás... . A rozsda pedg a jól ismert vöröses vas-rozsda
Ez a konzerváló jól hangzik,köszi a tippet!

[Spityu]

Majd elfelejtettem: bevonásra mégis van egy lehetõség: a fémtiszta felületre "hideghorgany" felvitelével. Ezzel konzerváló bevonatot tudsz kialakítani. Javaslom hogy ragaszd le a vázat papírral és fújd be jól a csövet belülrõl, és hagyd hogy lecsorogjon valamennyire. Azért túl sokat ne Talán nem lesz túl vastag a réteg... viszont hogy kibíjra-e azt amikor beletuszkolod a nyerget száradás után, na azt már nem tudom, lehet hogy lerepedezik, passz :confused:

szerk: http://www.nicro.org...o_anyagok.shtml

[Spityu]

Szerintem emiatt nem kell temetned... bizonyos rozsdafajták egyenesen konzerválnak, pl. almumínium. Mondjuk a jól ismert vöröses vas-rozsda már nem, porózus lég- és vízáteresztõ tulajdonsága miatt.
A vas-rozsdát teljes mértékben legkönnyebben RO-55-tel szoktam eltávolítani (elõtte drótkefével a nagyját ami itt nem nagyon jöhet szóba, bár lehet kapni fogkefe nagyságút pl. Praktikerben), azonban azt tapasztaltam, hogy ezt követõen az egyébként fémtiszta felület sokkal jobban rozsdásodott mint addig, ha nem lett bevonva. Alapozásról, festésrõl szó sem lehet, úgyhogy talán próbáld meg ezt:
- rozsdát eliminálni a csõbõl, csõrõl,
- nyeregcsövet zsírral finoman bekenni, beilleszteni, bilincset megszorítani,
- ha mozog a nyereg akkor zsírt lemos és marad a régi,
- ha fixen áll akkor mosolyog.

Írtad, hogy a vázadnak nem szabadna rozsdásodnia; nem lehet hogy a nyeregcsövet kapta meg s nem a vázat?

[_A]

Sziasztok! Nemrég akadt egy kis gondom a bentebb csúszott nyeregcsõvemmel. Savanyugabi ötletét követve sikerült is kioperálni, viszont,amikor kijött nagy meglepetést okozott, ugyanis szép kis rozsda borította a nyeregcsövet,amit a vázból hozott fel... Hogy lehetséges ez? Úgy tudtam a cr-mo vázak nem rozsdásodhatnak. Meg lehet javítani vagy álítani a rozsdásodást? Amennyiben ez lehetséges,hogyan? Úgy láttam a csövek találkozásánál nem a teljes csõkersztmetszetek szabadok, hanem, mintha a varratoknál falak lennének kiképezve, van értelme ebbe beönteni vmit? Hammerittal elég nehéz lenne belülrõl kikenni... ötleteket várok, nem szeretném temetni a vázam:(

[Grolsch]

Remélem még lehet egy uccsó hozzászólásom a balesethez, mert az elütöttek topikban nincs folytatás és így hülyén nézne ki ott. Bocsesz!

Ha holnap autóval kimegyek a 11-esre és legázolok minden bringást, akkor nem én leszek a hibás???
Szerintem ezért a balesetért 100%-ban az autós a hibás, fizet a kötelezõ biztosítás, te pedig kapsz egy csekket tiltott helyen kerékpározásért.

ez így jól hangzik, de nem úgy mûködik, ha tilos ott bicózni akkor az autósnak nem is kell számítania arra hogy ott bicós jöhet? pl van egy olyan kressz kérdés, hogy autópályán számítanom kell-e lelépõ gyalogosra. A válasz: Nem! Ezért gondolom ha vki át akar futni az autópályán és elütöm, akkor nem én vagyok a hibás.

de igazából nemtom, csak hangosan gondolkodom...

[parej]

OFF nem OFF teljesen mindegy. Az egyetlen, ami számít: mindenki nagyon vigyázzon a testi épségére!!! Semmi nem ér többet!
parej

ps: soha ne számíts elõzékeny autósra. Akkor biztos nem csalódsz nagyot.

[Spityu]

Utolsó OFF-olás ígérem: van benne valami, de pl. ismerõs elütött egy szarvast, motorháztetõ + lökhárító kuka; biztosító: 0 Ft, "kint volt a vadra figyelmeztetõ tábla". Szal ja...

[voti]

Remélem még lehet egy uccsó hozzászólásom a balesethez, mert az elütöttek topikban nincs folytatás és így hülyén nézne ki ott. Bocsesz!

Ha holnap autóval kimegyek a 11-esre és legázolok minden bringást, akkor nem én leszek a hibás???
Szerintem ezért a balesetért 100%-ban az autós a hibás, fizet a kötelezõ biztosítás, te pedig kapsz egy csekket tiltott helyen kerékpározásért.

[t-works]

Tuti a SouthPark-os génsebész pulykái voltak...

[Spityu]

http://www.campyonly...ges/1-1-03.html )))))))

[Endroo]

kicsit elkanyarodtunk a tech témától a szabadonfutó felé. további megbeszélésre javaslom a Elütöttek!-avagy mi a teendõ ilyenkor?

[kukonya]

bmafte> A masik ilyen biztositos tema a bicikli biztositasa lopas ellen.
Mi kell hozza, hogy az otthonodbol betoressel elvitt biciklit kifizesse a biztosito? (Pincebol, garazsbol, lakasbol, erkelyrol ...).

off: szerintem a lakasbiztositas ingosagokra vonatkozo resze alapjan fizet a biztosito. feltetele ugyanaz, mint altalaban: a biztositasi szerzodesnek megfelelo szintu mechanikus vedelem (minimum 2db furas es savbiztos zar min 30cm tavolsagban, minimum 2cm melyre benyulo zarnyelvek, ajto leemeleset gatlo eszkoz (leemelesgatlo szem, vagy egyeb) a zar vedelme zartores ellen (a hengerzar max 1mm-re loghat ki a kivulrol nem szerelheto pajzsbol, kulonben egyszeruen megfogjak es egy mozdulattal kitorik az ajtobol) az ajtotabla kemenyfa, vagy megerositett (vasalassal, kemenyfa betettel (filung): a szep kazettas faajto egy rugastol beszakad, hiaba a draga zarak), 2m magassag alatti ablakokon falba min 10cm-re rogzitett (nem csavarozott, hanem befalazott) racs 10X30cm vagy surubb osztassal stb stb
ebben az esetben ha elviszik bentrol a kerekpart, az ugyanolyan, mintha a TV-t vittek volna el, (csak a TV-ert nem kar :-) tehat a biztositonak fizetnie kell. jo, ha bizonyitani tudod a vasarlast, de hasznalt vagy epitett kerekpar eseten is kell lenni megoldasnak, akar tanukkal igazolhatom, hogy marpedig en azt a bringat a lakasban taroltam.
bocs, a vegere kicsit keveredtek a tenyek, meg az "azthiszemek", azert remelem nem volt nagyon kusza.

bmafte> Amugy a kutya volt a hibas ... Hacsak nem sporttevekenyseget uzott eppen ...

ja, ezt egyebkent tudjuk: a kutya a kerekparos egyik fo ellensege. bar kellett mar sprintelnem a Pilisben harcos gunarok (liba?) elol is. felelmetes volt, csak utolag tudok nevetni az eseten.

[kukonya]

Spityu> 50-50 felelosseg:

szerintem fizetnie kell a biztositonak.

Spityu> úgy emlékszem, hogy kerékpárra csak akkor fizet, hogyha közlekedésre és NEM sporttevékenységre használták.

nem csak egy biztosito foglalkozik lakasbiztositassal, de amit en irtam, az nem "ugy emlekszem", hanem biztos, mert a szabalyzatbol masoltam:
"f. kerekpar, ... hasznaloja,
g. sporttevekenyseget vegzo ..."

esetleg a szervezett versenyt kizarhatjak, bar nincs leirva, akkor meg megsem zarhatjak ki.

[bmafte]

Jobbulást!

Ez egy elég érdekes téma lehet, jó lenne a végére járni, akár nyitni is lehetne neki egy topic-ot.
A masik ilyen biztositos tema a bicikli biztositasa lopas ellen.
Mi kell hozza, hogy az otthonodbol betoressel elvitt biciklit kifizesse a biztosito? (Pincebol, garazsbol, lakasbol, erkelyrol ...).

Amugy a kutya volt a hibas ... Hacsak nem sporttevekenyseget uzott eppen ...
:-)

[Spityu]

Hmm... akkor: ha van két biciklis, mind2nek kiegészítõ biztosítása, és összecsattannak - mondjuk 50-50 felelõsséggel - akkor ezekszerint fizetne a biztosító?
Errõl a lakásbiztosítás "záradékáról"(...) egyébként pár hete olvastam és úgy emlékszem, hogy kerékpárra csak akkor fizet, hogyha közlekedésre és NEM sporttevékenységre használták. Na most itt bele lehetne olyanokba menni, hogy mi számít sporttevékenységnek: ha szerkóban megyek? Ha szervezett versenyen vagyok? Azt hiszem megnézem a szerzõdést... de attól a fékeket még rajthagyom

[t-works]

Úúúú bazz, ez télleg durva