34397 hozzászólás a témában

[spidey]

Ez egy régi Shimano 105-ös kar, nem fékváltó (hasonló ehhez).
Akkor az ilyeneknél nem is lehet megoldani?

[kipage]

? Ezt nem értem. a bovdenelvezetés nem azon múlik, hogy van-e vezetõ a kormányon, hanem a fék/fékváltókar típusától. Régebbi fékkarok még nem rejtettbovdenezésûek a fékváltókaroknál meg a Shimano váltókábelei mennek kívül, a többi mind belül megy, illetve most már a Shimano is mindent belül vezet. Ha nincs mélyedés a kormányon simán odafogod a kormányhoz a vezetéket, valami jó minõségû szikszalaggal körbetekered 3-4 helyen, utána rátekered a bandázst.





Abban biztosan lehettek, hogy nem fognak letrafizni egy bringást sem, eddig még legalábbis nem hallottam ilyen esetrõl. A mérõk nem is pont 50re 30ra stb vannak beállítva, hanem plusz 15%ra. (az autó órája sem halálpontosan 50et mutat ha 50nel mész, sõt vannak gyártók akik direkt rosszul kalibrálják be a mûszereket nagyobb sebességtartományban). Nem kell azért mindentõl ennyire parázni, meg hibára vadászni mindenhol.

Az új kerékpárostörvény nem az élversenyzõknek készült. Akik versenyszerûen bringáznak úgyis sokszorosát töltik az utakon, van megfelelõ felszerelés bringa ruházat jobb a rutin bringakezelés szokott útvonalak ismerete és általánosságban jobban benne vannak a közúti közlekedésben, szerintem efi és donciccio eltúlozzátok a problémát feleslegesen.

[spidey]

sziasztok!
új bandázst készülök venni, és szeretném alatta elvezetni a bowdent, de a kormányon nincs erre a célra kialakítva elvezetõ.
érdemes ettõl függetlenül megcsinálni, vagy maradjon kívül továbbra is?

[donciccio]

személy szerint p.csán rúgnám az egész kerékpáros lobbit,mivel nem bírják elintézni,hogy aki hivatás-,vagy versenyszerûen szeretne kerékpározni az ezt megtehesse. gondolok itt a sebességkorlátozásra (ezt 1ébként nem vágom,mert 1ik km óra sincs hatóságilag hitelesítve,ha meg nincs órám akkor honnan tudjam a sebességem,és nem kötelezõ felszerelése a kerékpárnak). a kötelezõ kerékpárút használatra. ez a legnagyobb baromság! sokkal veszélyesebb lehet mint az országút.

[efi99]

Ez nekem valami radiomusorbol, vagy hasonlobol maradt meg igy. De lehet konkret peldan keresztul mondtak ezt, nem emlekszem.
Akkor marad a buntifizetes ha elmeszelnek...

Onnan maradt meg, hogy ez volt a terv, de sajnos nem így került bele végül, pedig már örömtüzeket gyújtottam.
A példa az volt, mikor át kell evickélni egy 50 m széles 6 sávos fõúton Pesten 4 percet várva a lámpás keresztezõdésben, mert a túloldalon megy a kerékpárút, holott a delikvens csak egy sarkot menne (20mp), ezért inkább megy az úton, de méginkább a járdán. Erre mondták, hogy jó, legyen akkor az út. Aztán kifelejtõdött valahogy.

Kerékpársáv meg kerékpárút együtt nem sûrûn fordul elõ, az biztos.
Ha jobban meggondoljuk, ma Magyarországon szabályosan edzeni nem lehet sehol. Csengõvel, lámpával, max 30,00 km/h-val a bombatölcsérekkel tarkított 1,5 m széles kerékpárúton lehet gyakorolni a váltott vezetést az 1 millás bicókkal...
Én már annak örülök, ha a bevált útjaim mellé nem építenek kerékpárutat.

[H.Zoli]

csak a ldebreceni topikig kell guglizni

"1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól

54. § (6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverõ mellényt (ruházatot) kell viselnie. "

na akkor vitasd meg a rendõrrel

Márpedig ez teljesen egyértelmû.
Fényvisszaverõ mellény vagy fényvisszaverõ ruházat, persze saját érdekbõl jobb ha minél feltûnõbb a ruha.

[kiskubai]

csak a ldebreceni topikig kell guglizni

"1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól

54. § (6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverõ mellényt (ruházatot) kell viselnie. "

na akkor vitasd meg a rendõrrel

Megmutattam, hogy ittvan a lámpa konzolja a bringámon ha sötétben indulnék el, fényvisszaverõ a mezem, és a cipõ sarka (mozgó pont ami visszaveri a fényt..), és ha rámsötétedne, ott a mellény a zsebemben. Innentõl kezdve szava nem lehet, de rákérdeztem, és aztmondta hogy ha ilyen fasza mezem van meg cipõm, akkor nem büntizne meg a mellény hiánya miatt. A futócipõm meg szinte teljesen fényvisszaverõ, neonzöld Nike.

[nicecleanpot]

üdv! aki ismeri az oldalt, ismeri, aki meg nem , és szereti a régi cuccokat, annak meg igazi csemege.jó csöpögést a mûkedvelõknek!
VeloBase.com - Brand Directory

[ave]

Ez nekem valami radiomusorbol, vagy hasonlobol maradt meg igy. De lehet konkret peldan keresztul mondtak ezt, nem emlekszem.
Akkor marad a buntifizetes ha elmeszelnek...

[bloke]

Egyetértünk. Tele a hócipõm a dudáló, meg fõleg ablakletekerõ autósokkal , akik mindent jobban tudnak és osztják az észt (miközben persze bizt. öv nem bekötve, telefonál, 120-szal megy stb), hogy a kerékpárúton a helyem. Csakhogy a kerékpárút:
1. vagy díszköves rázató hülyeség, 15 centis bukkanókkal a keresztezõdéseknél vagy
2. egyenesen tankcsapda, fagyökerek által felnyomott dudorokkal vagy
3. ha nagyjából elfogadható is lenne, tele van kóválygó málészájú kocabiciklisekkel
Tömören: nemhogy edzeni, tempósan folyamatosan haladni sem lehet.
Belevettem volna a kreszbe, hogy teszem azt bukóval úton is bármikor. Most persze cseszhetjük, mert az elégedett illetékesek a kezüket szépen leporolták (mint a Tom és Jerryben utóbbi) és elüldögélnek 10 évig a babérokon, aztán talán majd elõveszik megint a témát.

Ez miért alakult ki, nem tudom felfogni. Mindenesetre, én már rég feladtam a reményt, hogy valamikor is épkézláb megoldás szülessen, a legvalószínûbb, hogy valaki ezen is jobban tudott keresni, mintha egyszerûen leaszfaltozták volna.

[efi99]

Ha nem fouton a tuloldalon van ketiranyu bringaut, akkor nem kell azt hasznalnod, minden mas esetben kell.

Ez hol van a KRESZ-ben ?

Ez van benne ugyanis:
"Ha a lakott területen a nem fõútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek - ha a közúti jelzésekbõl más nem következik - a kétkerekû kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.

[gaboca1]

én az erkélyen tartom a 10en, megnézem ki lopja el..

Ne alulról gondolkodj... Egy kötél, egy kampó... Egy kis horgászat... :-)

[Andris_savaria]

én az erkélyen tartom a 10en, megnézem ki lopja el..

[ave]

Aki nem lakasban tartja, az csak nem dol kardjaba, szerintem. (De biztos vagyok benne, hogy nagyon sajnalja, es bosszus emiatt!)

[kipage]

Nem szoktam lopott bringákat linkelni, de ez szíven ütött, milyen lehetett a hûlt hely érzése: ha ellopnák az én bringám kardomba dõlnék az biztos.

Pinarello Paris 2006 Team Caisse D'Epargne - Bikemag Piact

Legalább a tulaj levonhatja a tanulságot és a következõ bringáját már a szobában kell tárolni. Nem akarom Devecser rossz hírét kelteni, de elõfordulhat, hogy ott fog felbukkanni, múltkor több 5-600ezres bringát is láttunk, Colnago, Moser, Merida.. persze nem 5-600ért.

[ave]

Ha nem fouton a tuloldalon van ketiranyu bringaut, akkor nem kell azt hasznalnod, minden mas esetben kell.

[bucman]

én nem igazán örülnék,ha rám szállnának. engem ez a kerékpárút téma zavar a legjobban. szerintem veszélyesebb,mint az országút.

Tényleg, ez most hogy is van? Ahol van bringaút, ott elvileg kötelezõ azt használni? Én is akadtam már össze csalinkázó gyerekkel, gázoltam beb..szott csövit stb, irtózom a bicikliutaktól..

[Bikertigger]

Én viszont meg vagyok gyõzõdve, nem a láthatósági mellény van kötelezõvé téve, hanem olyan láthatósági ruházat, ami rossz látási fényviszonyok között..blabla, lusta vagyok kiguglizni. de 99% hogy nem kötelezõ a láthatósági mellény. Nekem a cipõm sarka, és a mezem majdnem teljes hátulja fényvisszaverõ. De ettõlfüggetlenül ha elfér, ottvan nálam a kukásmellény, mert pratikus ha rámsötétedik.

csak a ldebreceni topikig kell guglizni

"1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályairól

54. § (6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverõ mellényt (ruházatot) kell viselnie. "

na akkor vitasd meg a rendõrrel

[MJani01]

Én viszont meg vagyok gyõzõdve, nem a láthatósági mellény van kötelezõvé téve, hanem olyan láthatósági ruházat, ami rossz látási fényviszonyok között..blabla, lusta vagyok kiguglizni. de 99% hogy nem kötelezõ a láthatósági mellény. Nekem a cipõm sarka, és a mezem majdnem teljes hátulja fényvisszaverõ. De ettõlfüggetlenül ha elfér, ottvan nálam a kukásmellény, mert pratikus ha rámsötétedik.

Neked van igazad. A ruházat van elõírva és nincs is pontosan szabályozva.
A kedvenc történetem, jön be az egyik veszprémi kerékpárboltba egy ember és fényvisszaverõs mellényt keres és meséli hogy most büntette meg a rendõr, mert nem volt rajta mellény (mindezt fényes nappal lakott területen belül). Ennyit arról hogy a rendõrök mennyire ismerik a szabályt.

[kiskubai]

Utóbbiról egyáltalán nem vagyok meggyõzõdve. Biztos van nekik valami agyoncizellált belsõ szabályozásuk, hogy hány cm2, meg milyen irányú, meg milyen színû a többi rész stb, hogy a piacon lévõ 741 fényvisszaverõs ruhából csak a citromsárga meg a narancssárga kukásmellény feleljen meg végül.

Én viszont meg vagyok gyõzõdve, nem a láthatósági mellény van kötelezõvé téve, hanem olyan láthatósági ruházat, ami rossz látási fényviszonyok között..blabla, lusta vagyok kiguglizni. de 99% hogy nem kötelezõ a láthatósági mellény. Nekem a cipõm sarka, és a mezem majdnem teljes hátulja fényvisszaverõ. De ettõlfüggetlenül ha elfér, ottvan nálam a kukásmellény, mert pratikus ha rámsötétedik.