Múltkor egy nagy lejtõn kipróbáltam milyen érzés a száguldás. Semmi fék beletekertem amennyire tudtam. 72 km/h. Tettem ezt a KTM strada 3000-esemmel mondván ez egy masszív kis alugép. Most jöttem rá: a biztonsági szint semmivel sem nagyobb,mint egy fullkarbon gépnél. ugyanis a villa karbonból van. Igaz aluszáras. De ilyen sebességgel egy kátyúba tottyanva el is törhetett volna. Ugy hogy nem árt megmaradni a 30-40-es tempónál. Gondolom erre tervezték. Az elsõ villa törésnél nincs veszélyesebb mégis mostanság a valamirevaló aluminium outikat karbonvillával adják. Jól gondolom hogy ilyen szempontból olyan mindegy hogy alu vagy fullkarbon géppel nyomulunk?
1. No persze ez a KTM egy 2009-es bicaj. És már bõven átesett a biztonsági tûzkeresztségen. Kapott bõven rossz erdészeti utakból. Nagyon érdekelne szar aszfalton mennyit bír egy karbon villa/váz? Hány év után kell balesetmegelõzési céllal leselejtezni? Az a karbonvillába beépített aluszár jelent egyáltalán valami biztonsági többletet? Vagy csak fölösleges plusz súly?
2. Akkor a kellys matricák taiwani vázakra kerülnek?
1. Az alu gyorsabban fárad, mint a karbon. Alumínium betétnek csak azokon a helyeken van értelme, ahol fém szorítja a karbont.
2. Igen, mint a márkák 99%-a.
Mehetsz vele 70-nel nyugodtan, nem fog kitörni alólad.
Elõször a tárcsaféket is csak úri downhilles hóbortnak gondolták a többi montis szakág versenyzõi, meg az átlag bringások is. Mára 99%ban kiszorították a v fékes rendszert. Persze én sem várom az elterjedésüket, de már csak idõ kérdése, hogy elõállnak majd vele. Fejleszteni "muszáj" .
Majd kiderül, hogy mennyire tudják megoldani, hogy a tárcsa ne legyen éles, mert múltkor olvastam az uci szabályokat és benne van, hogy bukásnál nem jelenthet veszélyt a versenyzõre a kerékpár egy alkatrésze sem.