Jelentkezz be Regisztrálj
Országútikról mindent
#24361
Posted 2010. September 03. - 10:14
#24362
Posted 2010. September 03. - 10:13
#24363
Posted 2010. September 03. - 08:13
#24364
Posted 2010. September 03. - 07:23
tök érdekes, hogy mindenki azt várná el magától, hogy 200 körüli legyen a max pulzusa.nyilván azért mert edz+bringás is+stb... én is ezt gondoltam.mindig csodálkoztam, hogy egy emelkedõn kb. 20 ütéssel volt kevesebb a pulzusom mint másoknak.
aztán elmentem a már említett CSC-be és kiderült, hogy a max pulzusom 174... állítólag a futás+úszás (triatlon) nyomja le.
nekem nagyon bevált a fenti helyen végzett "bemérés"! sokkal célzottabban tudtam készülni (alapozás) és versenyezni az idei szezonban!
bár igazából az lenne az igazi ha egy mérés lenne alapozás és egy mérés konkrétan a versenyszezon elõtt mert addigra kicsit eltolódnak az értékek.
#24365
Posted 2010. September 02. - 23:43
#24366
Posted 2010. September 02. - 23:28
#24367
Posted 2010. September 02. - 23:12
Ezek után inkább ne is fessenek semmit: egyszerûen borzalmasak:
Paul Smith | Principia of Denmark
Principia of Denmark
A 2. gép még nem is lenne olyan vészes, de így hogy teleaggatták mindenféle fehérrel, tisztára gagyis összhatást kelt (nálam)
ezeket is csak bemártották valami kádban...ez nem festés........
Flickr
#24368
Posted 2010. September 02. - 23:07
#24369
Posted 2010. September 02. - 22:58
#24370
Posted 2010. September 02. - 22:54
#24371
Posted 2010. September 02. - 22:40
Nem, csak nem írtam elég részletesen: persze, hogy a fiatalabbaknak több és idõsebbeknek kevesebb a max bármelyik módszerrel. Amit mondani akartam az az, hogy a ,,második", kicsit jobbnak tartott módszer ugyanarra a fiatal életkorra (pl 20 év) kevesebb, s ugyanarra az idõsre (pl. 60 év) több max pulzust enged, mint az ,,elsõ", a (220-életkor). Ez fontos lehet, mert veszélyes lehet a helytelen (túl magas) max, és a legtöbben ebbõl (220-kor) számítják (azaz rosszul).>[...]számolgatva fiataloknak kevesebb (!), idõsebbeknek valamivel több a max.
Valamit csunyan beneztel. (vagy en?)
Attol, hogy 0.6-tal szorozza, azert 50*0.6 az joval tobb, mint 20*0.6
Szoval nincs vilagreform, ahogy idosodik az ember egyre alacsonyabb a max pulzusa.
A két függvénybõl ez ránézésre is látszik, hisz a helyesebbnél az életkor hatása ,,gyengítve" van egy 1-nél kisebb korrekciós tényezõvel.
#24372
Posted 2010. September 02. - 22:28
Valamit csunyan beneztel. (vagy en?)
Attol, hogy 0.6-tal szorozza, azert 50*0.6 az joval tobb, mint 20*0.6
Szoval nincs vilagreform, ahogy idosodik az ember egyre alacsonyabb a max pulzusa.
#24373
Posted 2010. September 02. - 22:23
De nem konnyu, ravenni erre magad.
#24374
Posted 2010. September 02. - 22:14
Heart rate - Wikipedia, the free encyclopedia[...] Valószínû elbaltáztam a max pulzusom megadását, ezt egyébként hogy kell? Több fórumon olvastam hogy a 220-az életkor a max pulzus, de ez badarság szerintem. [...]
Eszerint a (220-életkor) ugyan nem pontos, de elmegy. Egy jobb (de nincs igazán jó) módszer szerint (HRmax = 205.8 − (0.685 × age) ) számolgatva fiataloknak kevesebb (!), idõsebbeknek valamivel több a max.
#24375
Posted 2010. September 02. - 21:30
Paul Smith | Principia of Denmark
Principia of Denmark
A 2. gép még nem is lenne olyan vészes, de így hogy teleaggatták mindenféle fehérrel, tisztára gagyis összhatást kelt (nálam)
#24376
Posted 2010. September 02. - 21:09
Pár év mélyrepülés után a Principia úgy látszik kezd magára találni..
http://www.light-bik....php?n=3585&w=o
sajnos festõt még nem sikerült találniuk...majd talán idõvel
amúgy az 5.71 nem rossz..
Flickr
#24377
Posted 2010. September 02. - 20:52
http://www.light-bik....php?n=3585&w=o
A nagy visszatérõ RexEPro
http://www.light-bik...ndex.php?n=3609
#24378
Posted 2010. September 02. - 20:35
#24379
Posted 2010. September 02. - 17:43
#24380
Posted 2010. September 02. - 17:10

Sign In
Create Account

Back to top






