34373 hozzászólás a témában

[kiskubai]

9 sebességes 600-as ultegra szettrõl van valakinek véleménye, tapasztalata?
Egyáltalán mettõl meddig volt ez forgalomban.
Érdemes megvenni ha jó állapotban van?

600-as ultegra az 7 vagy 8 sebességes, a 9es szériának már 6500-as a kódja.

600-as: négyszögtengelyes hajtómû, elég tartós és jól mûködõ szett.
6500-as: octalinkes hajtómû, szintén tartós, és kifogástalanul mûködõ szet.

[The Face]

9 sebességes 600-as ultegra szettrõl van valakinek véleménye, tapasztalata?
Egyáltalán mettõl meddig volt ez forgalomban.
Érdemes megvenni ha jó állapotban van?

[DaniKing]

Alberto Contador Cleared Of Clenbuterol Doping Charge - BikeRadar

[ave]

"Jo allapot" -> foto

Hogy tudtad bezsirozni szetszedes nelkul?

[LuckyT]

Sziasztok! Szerintetek mennyit kérhetek egy jó állapotban lévõ Shimano 600-as STI-ért? 10 évig pihent garázsban, személyesen pucoltam ki a régi zsírtól és kentem be újra. Köszi

[donciccio]

gondoltam,h ezt írod a csapágyakról. én nem érzem az oldalmerevség hiányait. volt 1 széria dura ace agy,ami baromira hasonlított a recordra. a lifegõ bovdenek tényleg kilõve,de a váltás minõsége nekem nem tetszik a shimanonál. túl lágy,és most már kevesebbet is tud 1xre váltani. az ergo power legalább bontható,szervizelhetõ,tuningolható. 8asból is lehet csinálni 10est. 2 alkatrészt kell kicserélni. költséghatékonyabb kicserélni néhány alkatrészt,mint venni baromi drágán új fékváltókart.

és különben is: sokkal szebbek az olasz cuccok

[Yasec]

Azt így nem mondanám hogy a Shimano agyak jobbak, a hátsó kazettás agy jobb, mert agytest bázisú a csapágyazása, azaz az egy tényleges kazettás agy, nem pedig egy kazettásnak kinézõ, ahol a fõcsapágy (ami a testsúlyodat viszi) totál bennt van az agytest alatt, a sor oldalon. Ennyire szar helyen még a hagyományos menetes hátsóagyban sem volt a csapágy. Sajnos manapság rengeteg hátsóagy kûzd ezzel a problémával, és ez mind az oldalmerevség kárára megy.
Csapágyminõség terén nagyon jó a Campa, de a Shimano is nagyon jó, akárcsak a Suntour volt anno, mindenbõl persze csak a felsõ kategóriás cucc.
Csak ha egy konstrukció nem jó, akkor a legjobb csapágy se tudja azt helyrehozni.
Jelenleg a legkönnyebb hátsóagy ami konstrukcióként is rendben van a Dura Ace h.agy, titánkazettával. A reteszelésével nem tudom hogy mi lenne a probléma. Kis kerületen van aminek vannak elõnyei és hátrányai. Kisebb a surlódása, de nagyobb terhet kapnak a kilincsek.
A lifegõ bovdenek a Shimanonál már csak a múlt problémái, az újakon azok is a kormánybetekerõ alá lerültek, mint minden más gyártónál.

[donciccio]

Értem hogy keret hiányában marad, de a slopingos váz kinézetével sztem meg lehet barátkozni, ha mást nem azért, mert minden szempontból jobb konstrukció. Nem elég hogy a classic vázak vékony acélcsövekbõl voltak, még ott volt ráadásnak a vízszintes felsõcsõ, így adott vázméret mellett sokkal jobban rezonáltak mint egy modern slopingos váz.
Mondjuk sloping és sloping közt is van különbség, és a régi UCI szabálynak is megfelelõ módon döntöm hátrafelé a csöveket, ami egy 8cm-es vízszintes sávban engedte meg a csõ helyzetét. Azt hiszem ez a Giant nyomására lett aztán 16cm. Ez annyit jelent, hogy egy 30mm átmérõjû csövet az elsõ szabály szerint 5cm-el lehetett "ejtetni".
Ez azért optikailag még nem zavaró szerintem, viszont a nyeregcsövet jobban meg tudta így dolgoztatni a váz, mert volt kinyúlása. Ezen kívül meg a váz komfortja is jobb lett, és az oldalmerevsége és így a hatásfoka is jobb, valamint ez az egész általában könnyebb összkonstrukciót eredményez.
Annak a vízszintes felsõcsõnek a hagyományon kívül nincsen semmi értelme, erre már sokan rájöttek.
Szerencsére a csõátmérõk és arányok is változtak, és igen is lehet acélból is korszerû és nagyon jól használható vázat készíteni, még úgy is hogy most egy könnyû acélváz súlya majdnem kétszerese egy könnyû aluvázénak.
Ez persze nem azt jelenti hogy a régi classic gépeket nem lehetne használni, csak az új dolgok néha tényleg kézzelfogható elõnyökkel járnak.

Alkatrész fronton nekem nincsen kedvenc márkám, ami az én kritériumom alapján megfelel, azt szeretem!
Így a hagyományos kónuszos kazettás Shimano hátsóagyakhoz képest nagyon jobbat még nem találtak ki, a Campa fékváltókarját sosem tudtam megszokni, mert az a kis kar számomra abszolút hülye helyen volt. Viszont a világ legjobb hajtókarrendszere szerintem a mostani Campa UT. Ja, nekem egy Fulcrum van abból, 10-es rendszerhez van kitalálva, de vígan mûködik a 9-es rendszerrel és lánccal. (Shimano amúgy)

lehet,h mûszakilag jobb 1 ejtett felsõcsöves váz,de nekem akkor sem tetszik. ez legyen az én hibám. érdekes,h a shimano agyak szerinted jobbak,mint a campa. az rendben van,h eléggé kívül vannak a csapágyai,de a reteszelõ mechanika elég béna. én a libegõ,lifegõ bovdeneket,és a váltás minõségét nem csipáztam a shimano fékváltókarokban.

[Yasec]

Miért van mégis a „leggyorsabb" (idõfutam) gépeken vízszintes felsõcsõ? Tévelygõk? (Láttam másfélét is, de ilyen a szokásos.)

Nézzed meg pontosan hogy mekkora a fejcsõnél az alsócsõ és a felsõcsõ köti távolság!
Azok generell nagyon alacsony vázak, nincsen különösebb jelentõssége a legkönnyebb verzió megvalósításának a komfort mellett.
Sõt, ott kb. megy a komfort a levesbe.
Azok célgépek, én egy normál országútiról beszéltem, ami bárki számára használatos.

[Yasec]

Naszóval, akkor errõl is az igazságot:
Karbonvázat olyan szinten hogy magát az anyagot laminálni sosem készítettem vázat.
Az elsõ olyan váz amiben karbon volt (az alu mellett, egy támvilla) azt úgy készítettem, hogy a Dedacciai-tól vettem erre a célra elõkészített taiwani egységet. Nem gyõzött meg. Kevés volt ahoz, hogy valamit döntõen befolyásoljon, súlyban semmit se hozott, mert lehet hogy az anyag minimálisan könnyebb volt, de a ragasztások miatti átfedéssel ment a lecsóba az egész megtakarítás. De legalább jó drága volt!
Aztán jött a Sziszka pályaváza, amivel az Olimpián ment. Oda már egy olyasz gyártmányú nagyon erõs (ezért nem is épp könnyû) alsócsövet raktam be karbonból. Azzal nem is volt baj, de az egy célgép volt.
Ami a honlapon van karbonváz, az nem általam készült, hanem egy kész távolkeleti váz kapta meg forgalmazás miatt a Yasec nevet. Az efféle dolgokat én sosem tartottam jónak, de társam ki szerette volna próbálni. Ez megtörtént, de összességében nem a jó irány, úgyhogy hagytuk.
Létezik karbon csõszett a Dedacciai forgalmazásában, össze lehet ragasztani egy karbonvázat taiwani csövekbõl, muffokból. Az eredménye egy karbon nem monocoque váz. Néhány elemével a szettnek nem vagyok kibékülve (pl. láncvilla), ezeken nem is lehet változtatni, így ez is maradt a süllyesztõben.
Talán majd lesz ebben is változás, és kedvezõ irányú!

Az acélváz azért jött amúgy, mert lassan nagyobb igény van rá mint az alura, és be szerettem volna mutatni hogy azok mostanság hogy néznek ki.

[Jettison]

Miért van mégis a „leggyorsabb" (idõfutam) gépeken vízszintes felsõcsõ? Tévelygõk? (Láttam másfélét is, de ilyen a szokásos.)

azért egy idõfutam váznál elég más szempontok vannak. és az hogy a leggyorsabbak az sem igaz. egyszerûbb, sík pályán, ha egyedül van az ember, akkor ezzel lehet a legnagyobb ÁTLAGsebességet elérni. ettõl még nem ez a leggyorsabb.

[gren_tamas]

[... sok érdekes magyarázat ...]
Annak a vízszintes felsõcsõnek a hagyományon kívül nincsen semmi értelme, erre már sokan rájöttek.
[... további érdekes magyarázat ...]

Miért van mégis a „leggyorsabb" (idõfutam) gépeken vízszintes felsõcsõ? Tévelygõk? (Láttam másfélét is, de ilyen a szokásos.)

[csimpy]

Talán így...

karbonvázakkal már nem foglalkozol? a honlapodon volt pár szép karbonvázas bicaj, saját magadnak nem karbonvázast építettél? vagy annyira nem gyõzött meg a karbon?

[Yasec]

Talán így...

[Yasec]

Sloping: nem függ össze ezzel hogy abból kevesebb kell hogy legyen. Az nem változtatja meg a geometriát, csak a belsõ arányokat! Ha egy cég spórolni kezd, akkor kihagyhat néhány geot, azt tessék kompenzálni stucnival meg nyereg tologatással. Ha azt írják hogy ezt a sloping teszi lehetõvé, az hazugság!
Van 1500g-os acélváz, sõt 1400g-os is, aluból nálam a legkönnyebb 880g volt, igaz az 650C-s kerekekkel ment.
Magamnak (188cm) olyan 900g-os aluvázat tudnék gyártani, de nem akarok, azt nem jó vezetni. 1100g-os az már sokkal jobb! Ott az a 200g pont elõnyére válik az egész rendszerhez képest. Az acélváz esetében egyszer csináltam egy nagyon könnyû vázat Cloumbus Foco-ból, amelyiknek az alsócsöve egy olyan elhúzott nyolcszög profil.
Egy keményebb kiállásból tekerésnél becsuklott (!!!) az alsócsõ úgy a közepén, ami egyértelmûen a csõ hibája, fõleg úgy hogy a user nem volt egy nehézsúly bajnok, sem pedig egy izomkolosszus. A Columbus nem adott meg olyan limitet, amit a tag átlépett volna. Cseréltem is kifelé, ingyért.
Magamnak inkább a nehezebb, de nagyságrendekkel erõsebb EO-M 16.5-bõl csináltam meg a vázat. Sztem még néhány crash-t is kibírna ez az állat csõ! )) Minden esetre nem lenne igazságos a 900g-os aluváz összehasonlítása ezzel az 1800g-os acélvázzal.

[Yasec]

Köszi! Akkor elvileg a régebbi is tõlük van...
Más: régebben toltam ide képet, bár nem tudom hogy a gépemrõl is ment-e kép...
Hogy is kell belinkelni? Csak külsõ linkrõl lehet, ugye?
Köszííí! ))

[vittore30]

Értem hogy keret hiányában marad, de a slopingos váz kinézetével sztem meg lehet barátkozni, ha mást nem azért, mert minden szempontból jobb konstrukció. Nem elég hogy a classic vázak vékony acélcsövekbõl voltak, még ott volt ráadásnak a vízszintes felsõcsõ, így adott vázméret mellett sokkal jobban rezonáltak mint egy modern slopingos váz.
Mondjuk sloping és sloping közt is van különbség, és a régi UCI szabálynak is megfelelõ módon döntöm hátrafelé a csöveket, ami egy 8cm-es vízszintes sávban engedte meg a csõ helyzetét. Azt hiszem ez a Giant nyomására lett aztán 16cm. Ez annyit jelent, hogy egy 30mm átmérõjû csövet az elsõ szabály szerint 5cm-el lehetett "ejtetni".
Ez azért optikailag még nem zavaró szerintem, viszont a nyeregcsövet jobban meg tudta így dolgoztatni a váz, mert volt kinyúlása. Ezen kívül meg a váz komfortja is jobb lett, és az oldalmerevsége és így a hatásfoka is jobb, valamint ez az egész általában könnyebb összkonstrukciót eredményez.
Annak a vízszintes felsõcsõnek a hagyományon kívül nincsen semmi értelme, erre már sokan rájöttek.
Szerencsére a csõátmérõk és arányok is változtak, és igen is lehet acélból is korszerû és nagyon jól használható vázat készíteni, még úgy is hogy most egy könnyû acélváz súlya majdnem kétszerese egy könnyû aluvázénak.
Ez persze nem azt jelenti hogy a régi classic gépeket nem lehetne használni, csak az új dolgok néha tényleg kézzelfogható elõnyökkel járnak.

Alkatrész fronton nekem nincsen kedvenc márkám, ami az én kritériumom alapján megfelel, azt szeretem!
Így a hagyományos kónuszos kazettás Shimano hátsóagyakhoz képest nagyon jobbat még nem találtak ki, a Campa fékváltókarját sosem tudtam megszokni, mert az a kis kar számomra abszolút hülye helyen volt. Viszont a világ legjobb hajtókarrendszere szerintem a mostani Campa UT. Ja, nekem egy Fulcrum van abból, 10-es rendszerhez van kitalálva, de vígan mûködik a 9-es rendszerrel és lánccal. (Shimano amúgy)

slooping megoldásból általános, hogy kevesebb vázméret van, vagy csak a merida faszsága? xs,s,m,l, xl: broáááf :-)

van 1500 grammos acélváz. ezek szerint van 800 grammos aluváz?

[bloke]

ffwd use gigantex rims

the f5r is a very good wheelset, the price is unreal

Fast Forward Carbon Wheels - Road Bike, Cycling Forums

Másrészrõl:

Micky, I have e-mailed FFWD and they told me that none of the FFWD rims were (ever) made by Gigantex.

http://weightweenies...ic.php?p=359021

[Yasec]

Kérdés:
Az FFWD kerekekhez a karbon felnit ki gyártja?
Gigantex az is?
Köszi!

[bloke]

Yasec, már annyit izgattad a fantáziámat a bringáddal, most már igazán mutathatnál róla egy képet.