Jelentkezz be Regisztrálj
Legfrissebb szám - archívum #1
#601
Írta 2004. május 16. - 11:46
Lenserver:
A Pantanis érvelésedre nem reagálnék. Mindenkinek lehetnek gyenge percei.
".....és örüljetek, hogy egyáltalán van itthon montis újság!"
Ezzel csak két bajom van.
1. Kicsit öregebb vagyok mint te, és ez az érvelés engem egy másik rendszerre emlékeztet. Abból meg elég volt.
2. A komplett "stáb" azt igyekszik bizonygatni, hogy ez NEM montis újság. (l. Atom 4. Oldal)
Akkor most kinek higgyek?
"Ráadásul a Bikemag országunkban a legjobb" vitatta ezt valaki?
Talán világosabb lesz, ha ideírom kedvenc "biciklisújságom" egyik számának tartalomjegyzékét.
MOZO teló bemutató
VOTEC bringa bemutató teszt
Merida XC bemutató teszt
Heavy Tools bemutató teszt
SRAM váltó teszt
Az Octalink meghajtás
Mechanikus tárcsafékek ismertetése
KING kormánycsapágyak
XT és DEORE tárcsafékes agyak
Shimano NEXAVAVE bemutató
Alumínium ötvözetek bemutatása
EUROBIKE beszámoló
Egy alkatrészgyártó cég bemutatása
Riport: Lance Armstrong
Házi vázépítés, tanácsok stb.
Edzésterv elkészítés, állapotfelmérés
Egyéb kisebb cikkek túra, verseny, egészség stb. érdekes dolgokról.
No comment.
#602
Írta 2004. május 16. - 11:19
Ez viszont nem a Bikemag hibája!
Ez tökéletesen igaz, de sajnos a végeredményen nem változtat. :-\
Tordai mama kell az újságba de nem 5 oldalon át.
Elgondolkoztató, hogy nálunk kuriózum a Tordai mama, az Avalanche meg arra büszke, hogy a DH kupa 40-44 éves nõk kategóriájában milyen szép eredményeket érnek el... :-X
#603
Írta 2004. május 16. - 10:46
Jabbar, hol kezdtem én hát-tal mondatot, igazán nem értelek!
gyenge pojén volt, elõszõr igy kezdtem el irni a mondatomat, de mégsemm akartam hát-tal kezdeni, szóval nem neked szólt. 8)
Ha észrevetted, nemcsak neked szólt a megszólitásom, ezért sem irtam oda a nevedet. Nem fogok minden egyes emberhez külön gondolatokat csatolni, mikor átfogóan is meg lehet irni valamit. Remélem ezt nem vitatod.
kicsi úgy érzem, hogy ez belekötõs. nem hiszem, hogy bármivel vádoltalak, tettem vigyorit stb...
Pantanival kapcsolatban igaz, hogy rossz az az érvelés, hogy "halott", hiszen elvégre lehetne irni az életérõl és sikereirõl is. De pl. engem meg az nem érdekelne. Sokkal jobban érdekel egy élõ és általam ismert, versenyeken felbukkanó ember élete, törekvése, mert mint téged, engem is jobban érdekelnek azok a dolgok, amikhez valaha volt vagy lehet még közöm!
Neked túl hosszú az országútis cikk, túl hosszú az Eurobike, az interjú (amit én pl. élvezettel olvastam), de te is tudod, hogy ez már tényleg szubjektiv, mert valaki meg annak örül, hogy az Eurobike-ról olvashat sok oldalon keresztül. Nem hiszem, hogy ezen egypár szubjektiv vélemény miatt történne változtatás a jövõben.
asszem többször is irtam, hogy engem az arányok zavarnak. ÚGY nem kell 30 oldal eurobike vagy váltógörgõ-történelem, hogy pl. Pantaniról (nem esküdnék meg, de) egy sor nincs. egy pillanatig sem hiszem, hogy emiatt változni fog az újság... nem is ez a célom. (
Miért irod azt, hogy "az a szerencsétlen" aki mellett elhúztatok???
hülye vicc 2 ;D
Igen, valóban azt megint elfelejtettem, hogy a hála érzése valami olyasmi, ami kevés emberben teng túl, és megint sajnos csak magamból indultam ki. Bennem mindig is túltengtek az érzések, és képzeld, tudok hálás lenni azért is, hogy valaki ir egy könyvet, vagy csinál egy lapot. És nem azért, mert ebbõl neki haszna van, hanem mert nekem élvezetet adott, örömteli perceket, hasznos infót. Nemcsak elveszek és kritizálok.
megint kicsit támadó-kiforgató stilus, nem tudom mért szolgáltam rá... ennél normálisabban nem tudok irni. nem azt mondtam, hogy nem vagyok hálás, csak (hát) egy üzleti vállalkozás mûködtetõjének nem ÚGY vagyok hálás, mint ahogy ezek szerint te. többször tényleg nem tudom leirni, hogy nagyon szeretem a lapot, és nem bántani akarok a kritikáimmal bárkit is.
Kritizálni pedig sokféleképpen lehet. Én is azt vallom, hogy a kritika egyik lételeme a fejlõdésnek, csakhogy nem egy alpári szinten, mert az már nem kritika, csak számadás az illetõ értelmi szintjérõl. Az igazi kritika összeveti a jó tulajdonságokat a rosszal, inteligens nyelvezetet használ, mert sokkal kellemesebb azt olvasni, hogy "hallgatni" a "kussolj" helyett és még sorolhatnám.
megint belekötés. a "kussolj"-t sztem egyértelmû, hogy azért irtam, hogy érzékeltessek valamit (hogy milyen stilussal nem értek egyet), és nem a "hallgatni" helyett. de mindegy... ha szted az én stilusom alpári, akkor tényleg nem tudok mit mondani...
Ha irsz sok negativat, akkor a pozitiv dolgokat is meg kell emlitened, mert ha nem teszed, akkor az a képzete támad az olvasónak,hogy a céltárgyat lenézed és utálod.
ha mellette mindig leirom, hogy szeretem, akkor miért??
A te irásaid alapján egyetlen cikk se volt az! Igy az újságirók is nehezebben fogják tudni, mihez tartsák magukat.
500 cikkbõl emlitettem 3-4-et, a többi asszem félig egyértelmûen sztem jó.
inkább kiszállok, mert a végén elküldenek a modok csetelni... ;D
üdv
#604
Írta 2004. május 16. - 09:52
ugy tudom az uyságtól voltak kint a Garda fesztiválon.
Ott biztos volt egy két érdekesebb/esetleg ismertebb arc, akivel lehetett interyut késziteni. (bicikligyáras,versenyzõ, "arc"
pl. 1 oldal / ember. (és mondyuk 2 ember össz.)
ithonrol: már volt asszem régen de pl. azzal az emberrel akit már 10 éve szinte minden versenyen látok.
ismertetõ: szakáll(szép nagy 8)), erdész ..azthiszem,sárga bicaya(szép régi acél..mmh) van (már leg. 10 éve ugyanaz szerintem), veteránban szokott indulni,
mosrtanában ugylátzom uyabb LX-re cserálte az alkatrészeket mert 2-3 éve tuti még cantival nyomta.(szerintem az eredeti szettel), ya és nem bicaynadrágban hanem kis --'80-as évekbeli futó rövidnaciban
én pl. rá nagyon kiváncsi vagyok.
1-2 oldal
---
lehetne felkutatni Davet-t, erre+ szerintem akicsak hallott róla kiváncsi lenne.mit csinál mostanság...
2-3 oldal teryedelemben (kevés képpel)
naa igy megis van az 5-6 oldal. mindenki örül ,mert nem 5 oldal foglalkozik valakivel az uyság...
engem amugy sem a téma,sem az 5 oldal nem zavart...akiket igen, azok igy legalább nem hõbörögnek.
ennek ellenére van igazság abban, hogy..együtt nézve az összes cikket valami zavaró van...oyan semmiyen némeyik...
#605
Írta 2004. május 16. - 07:41
Ha észrevetted, nemcsak neked szólt a megszólitásom, ezért sem irtam oda a nevedet. Nem fogok minden egyes emberhez külön gondolatokat csatolni, mikor átfogóan is meg lehet irni valamit. Remélem ezt nem vitatod.
Pantanival kapcsolatban igaz, hogy rossz az az érvelés, hogy "halott", hiszen elvégre lehetne irni az életérõl és sikereirõl is. De pl. engem meg az nem érdekelne. Sokkal jobban érdekel egy élõ és általam ismert, versenyeken felbukkanó ember élete, törekvése, mert mint téged, engem is jobban érdekelnek azok a dolgok, amikhez valaha volt vagy lehet még közöm!
Neked túl hosszú az országútis cikk, túl hosszú az Eurobike, az interjú (amit én pl. élvezettel olvastam), de te is tudod, hogy ez már tényleg szubjektiv, mert valaki meg annak örül, hogy az Eurobike-ról olvashat sok oldalon keresztül. Nem hiszem, hogy ezen egypár szubjektiv vélemény miatt történne változtatás a jövõben.
Miért irod azt, hogy "az a szerencsétlen" aki mellett elhúztatok???
Igen, valóban azt megint elfelejtettem, hogy a hála érzése valami olyasmi, ami kevés emberben teng túl, és megint sajnos csak magamból indultam ki. Bennem mindig is túltengtek az érzések, és képzeld, tudok hálás lenni azért is, hogy valaki ir egy könyvet, vagy csinál egy lapot. És nem azért, mert ebbõl neki haszna van, hanem mert nekem élvezetet adott, örömteli perceket, hasznos infót. Nemcsak elveszek és kritizálok.
Kritizálni pedig sokféleképpen lehet. Én is azt vallom, hogy a kritika egyik lételeme a fejlõdésnek, csakhogy nem egy alpári szinten, mert az már nem kritika, csak számadás az illetõ értelmi szintjérõl. Az igazi kritika összeveti a jó tulajdonságokat a rosszal, inteligens nyelvezetet használ, mert sokkal kellemesebb azt olvasni, hogy "hallgatni" a "kussolj" helyett és még sorolhatnám.
Ha irsz sok negativat, akkor a pozitiv dolgokat is meg kell emlitened, mert ha nem teszed, akkor az a képzete támad az olvasónak,hogy a céltárgyat lenézed és utálod. Ember stilusa pl. tetszik, mert õ igy ir, értelmesen, azt is megemlitve, hogy egy cikk miért volt jó.
A te irásaid alapján egyetlen cikk se volt az! Igy az újságirók is nehezebben fogják tudni, mihez tartsák magukat. Azzal nem tiszteljük meg valakinek a munkáját, hogy össze-vissza fröcsögünk kigyót békát (és itt most nem rád gondolok, mert nem a te beirásodra kaptam fel a vizet egyébként), pedig te azt irod, hogy "respekt a készitõknek".
#606
Írta 2004. május 16. - 04:21
és örüljetek, hogy egyáltalán van itthon montis újság!
hát-tal nem kezdünk mondatot, szóval ezzel nem nagyon értek egyet. akkor örüljünk, hogy legalább lehet lakatrészeket kapni? ha valaki ezt szereti csinálni és nem mellékesen valszeg nem rossz bizness is, mért kéne bármit megköszönni?? megveszem a lapot, kifizetem, elolvasom. valszeg lenne más aki csinálna újságot, ha nem lenne Bikemag. persze nem vagyok ekkora állat, hogy mindent fikázok, csak sztem ne úgy álljunk hozzá, hogy kussoljunk, mert legalább ez van! ha non-profit vállalkozás lenne, és társadalmi munkások csinálnák, akkor aszondanám jó, ez van, respekt a készítõknek. (persze igy is respekt, nem ez a lényege)
mégegyszerelmondás: szeretem a Bikemagot!!!!!!!!!!! ;D
#607
Írta 2004. május 16. - 04:10
én nem hasonlitottam semmihez a Bikmakkot és nem mondtam, hogy szabad-e valami vagy sem. én csak azon elmélkedtem, hogy va[ly/j]on jobb-e nekem, hogy +30 oldalas az újság, ha a 90%-a reklám, vagy PR cikk. az mondjuk igaz, hogy nagyon jó minõségû a kivitelezés (papir, nyomás, fotók stb, ... kötés ;D) na mindegy. szubjektiv.
ez az érvelés, hogy Pantani halott és nem lehet vele interjút csinálni, hát... nem tudom, gondolom félig gegnek vagy minek szántad. én a Tordai néninél csak a terjedelem jogosultságát vitatom, nem önmagában, hanem relative ahhoz képest, amennyi helyet más téma kap. ja, és az, hogy példakép számunkra és az idõsek számára: hány idõs olvassa a lapot? vagy hány idõs kezd majd el Bikemagot olvasni a cikk miatt? vagy hány fiatal fog elkezdeni biciklizni stb a cikk miatt, aki eddig nem tette? nekem is tetszik a néni kitartása, teljesitménye stb, de nem ekkora téma szvsz. szubjektiv 2.
na akkor, hogy tovább rontsam az imázsomat, eszembe jutott még valami. 8) szintén úgy ÉRZEM, epl Balázzsal kapcsolatban, hogy egyesek izlésvilágának tetszõ dolgokat aránytalan súllyal szerepeltetik az újságban. konkrétan: csak én vagyok olyan furcsa szerzet, hogy az xx számon és yy oldalon (>10?) keresztül tartó Campa (hátsóváltó)történelem, olyan szinten ahogy le van irva, kissé untat már? inkább legyen 2 oldal Campa, 2 oldal Rockshox, 2 oldal Manitou stb stb, minthogy tudjam, hogy 1967ben vagy 68ban lett az "a" betû kicsivel irva nagy helyett... vagy az újra és újra visszatérõ tandem dolog!? hány ember tandemezik itthon? TUDOM, hogy érdekesség, és ÉRDEKEL is meg minden, de szivesebben olvasnék olyanokat, amikhez valaha lehet közöm...
szerintem az 5 számon keresztül egyenként 6-10 oldalas Eurobike beszámoló is felesleges. szubjektiv 3.
ennyi. ;D
egyébként Lensver, tegnap (péntek) az a szerencsétlen, aki mellett valakivel a Rákos-patak mellett elhúztál BAAAALLRRRÓL kiáltással, na az én voltam ;D
ja, nem kritizálni akartam, a szó rossz értelmében, de ez a topik valami véleménymondásról szól, vagy mi... a jó dolog még igy is több, mint a rossz, de nem akarok senkit fényezni! 8)
#608
Írta 2004. május 15. - 22:37
#609
Írta 2004. május 15. - 18:42
még egy dolog. TUDOM, h pénzbõl él a lap is, és örüljünk, hogy 150 oldal meg jó minõségû a papír, DE ha ez már a tartalom rovására megy, mégpedig azért, mert tömérdek reklámmal, PR cikkel, szponzorált termékbemutatóval jár, akkor elgondolkozom, hogy van-e értelme, vagy jobb volt-e 80 oldalon, amikor nem éreztem a fél újságon, hogy reklámízû.
Annyit emlegetitek ezeket a fantasztikus amerikai bringás újságokat, ehhez szeretném hozzáfûzni az én véleményemet, mert úgy érzem, ti nem is igazán tudjátok, mirõl beszéltek!
Korábban egy hónapig járt hozzám a Bicycling, mostanában a Mountain Biking mag-ra és Mountain Bike Action-re szoktam rá.
Viszont ott minimum annyira reklámszaga van az újságnak, ha nem még jobban.
Most néztem meg: a Bicycling 2003. májúsi számában pl. 31 hirdetést (teljes oldalas!) találtam (egyébként 120 oldalas az újság, és ezek között nem csak bringás volt, de ruhás, több kocsis, sõt teflonedény hirdetõ is!
Na ezek után egy szóval se szapulnám a Bikemagot, hogy túl sok benne a reklám. Elõbb nézzétek át az annyira emlegetett amerikai újságokat, amiket nem kéne már annyira isteni példaként venni, mert ott is vannak hibák. Pl. a már kétszer emlitett újságot nem is járatom többet, mert annyira üres és semmitmondó volt, bár be kell vallani a képek valóban jobbak mint a Bikemag.ban, azért is tetszett eleinte.
A Mountainbike Action-ben és társaiban már kevesebb a reklám, viszont ott is találtam olyan cikkeket, amiket teljesen mezei emberekrõl irtak. Most akkor mi van, Amerikában ezt szabad?
Ha nem hiszitek, itt van egy egész polcnyi ilyen újság!
Hogy miért veszem mégis, az mert:
1. jobb a lapminõség, szép a kivitelezés és ötletes
2. gyönyörû képek vannak bennük
3. rengeteg bringaújdonság van és alkatrészújdonság, amire Mo-on nincs túl sok keret, hogy mindet ki lehessen próbálni. Ez viszont nem a Bikemag hibája!
Valaki irta, csak nem tudom már ki, hogy "használt outis gumikat tettek bele az újságba". Azok zsirúj gumik, de mivel elvitték tesztre, nyilvánvalóan koszosak, porosak lettek. Mit vár az illetõ? Minden csilli-villi legyen, vagy mi?
Szerintem a Tordai nénis cikk egyáltalán nem haszontalan és brilliáns ötletnek tartom, hogy belerakták az újságba, õ ugyanis egy példakép számunkra, és az idõsebb generáció számára is.
Pantaninak nagy lelkierõre volt szüksége ahhoz, hogy végigcsinálja azt a sok versenyt és arasson. Ki tudja, lehet, hogy egy 67 éves néninek még több lelkierõ kell ahhoz, hogy montizásra rábirja magát, és ha a két gyõzelmet mérlegre rakhatnánk, az õvé talán nehezebbnek bizonyulna és lejjebb billenne! Pantani egyébként is halott, akkor most hogy készitsenek vele riportot? Tordai néni még él, és többet talán nem is fog szerepelni újságban. Miért ne lehetne irni számunkra ismeretlen emberekrõl is néha? Különben is, úgy tudom, hogy az újság terveiben az szerepel, hogy az egyik hónapban hires versenyzõvel csinálnak riportot, a másikban pedig egy lelkes amatõrrel. Ebben nem értem, mi a rossz?
A kajálós cikk valóban általánosra sikerült és egyáltalán nem érdemli meg a fáradságot sem, hogy elolvassam, mert semmi újat nem mond.
Egyébként pedig nektek, akik e topik hasábjaira irogattok idõnként nagyon durva hangnemben, azt üzenem, hogy kicsit szálljatok már magatokba, és örüljetek, hogy egyáltalán van itthon montis újság! Ráadásul a Bikemag országunkban a legjobb, erre igazán gondolhatnátok néha a sok baszogatáson kivül. Ha nem tetszik az újság, akkor ne vegyétek. Ha veszitek, ezek szerint mégiscsak tetszik. Ha pedig tetszik, akkor ne ilyen sértõ hangnemben irogassatok. Csodálom, hogy a cikkek iróinak ennyi türelme van veletek szemben, mert nekem nem lenne.
#610
Írta 2004. május 10. - 09:36
Dícséret (pedig szerintem alapkövetelmény lenne, de már ennek is örülök): Eddig még nem esett szét!!! Hurrá!
(Ja és ebben semmi ironikus felhang nem volt! Ennek tényleg örükök. ;D Bár ez valahol ha belegondolunk szánalmas :'( :-X)
#611
Írta 2004. május 10. - 09:30
Az újságról annyit, hogy vannak benne tesztek, cikkek amik tetszenek, el is olvasom õket, mert érdekel, de igazából egyik sem kavar fel, vagyis nem izgalomtól remegõ kézzel lapozom az oldalakat. Elolvasom, jó' van. Tudom, hogy az lényeg, hogy minél több emberhez jusson el az újság, de nem kellene minden áron minden stílusnak megfelelni. Ez az ebbõl is egy picit, meg abból is egy picit, nekem nem igazán tetszik, és az áremelkedés után már biztosan meg fogom gondolni, hogy megvegyem e, fõleg mert [glow=yellow,2,300]megint darabokra hullott szét[/glow]. Tehát ami van, az minõségi, de hiányzik belõle a kuriózum, ami igazán egyedivé teszi.
#612
Írta 2004. május 10. - 09:05
(ide mindenki értsen azt amit akar).
Másodjára: Hétvégén olvasgattam az új bikmakkot és:
1. A Kona teszt (azt hiszem Findli írta) szerintem nem teszt. Lehet, hogy lejön belõle, hogy milyen érzés a géppel menni, de ez nem teszt. A géprõl magáról gyakorlatilag semmit nem tudunk meg. Jó tudom, hogy ott van az alkatrészlista, meg a geom. adatok, de azért mellette írhatnál is a kerékpáról is egy kicsit.
2. Hbalage (annak ellenére, hogy nem vagyok orzságutis!!) rohadt jó ír. Látszik, hogy ért hozzá. Az pedig különösen tetszik, hogy nem csak az átlag szöveget nyomja (mint Balázs), hanem a régiekkel összehasonlítja, leírja, hogy mi miért jó, hol fejlõdött, mit kéne jobban, vagy máshogy csinálni. Szóval elismerésem. Remélem fog még tesztelni, és nem csak retro témában jelennek meg majd az írásai.
3. Csajoknak szóló rész: a foltozást el sem olvastam, de azért jó ötlet, hogy erre is megtanítjátok õket.
A bicikli a csajomnak rész: (Balázs barátnõjének összerakott Merida ha jól emlékszem). Nagyjából elfogadható lett az írás (értem ezt úgy, hogy oda merném adni a barátnõmnek is), DE van egy rohadt nagy hibája. A Bike mellett még csak meg sem említitek a bukósisakot. A képeken is bukó nélkül van a lány (bocsi, de nem emlékszem a nevére). Tudjátok, hogy általában milyen hiú az ember (direkt nem írok CSAK nõket, mert a pasik is elég hiúk ). Így ha még ráveszem valahogy nagynehezen picimet a kerékpározásra másik külön nagy harc lesz a bukósisak viselése is. Akkor inkább ne is kerózzon, mert annál sokkal jobban féltem. Arra alig tudom rávenni, hogy menjen el szervízbe, és állíttassa be a féket (nem egy helyen lakunk ->nem tudom megcsinálni). Így még ha sikerülne rávennem egy közös tekerésre... Szóval ezzel csak azt akarom mondani, hogy sulykoljátok bele az emberekbe a bukó viselését.
A harmadik barátnõ-keró cikk: az elsõ túra bnõddel. Az írás szép, meg jó meg minden, de egy nem Pesti mi a fenét kezdjen vele? Tele van szép fotókkal meg minden, de egy debreceni csávó nem tud vele mit kezdeni. Inkább csináltatok volna olyan 12 alap tippes írást, mint a maratonnál. Pl: "Elsõ túra a barátnõddel. 12 tipp amit tarts szem elõtt." Vagy valami hasonlót.
4. A Tordai mamis cikk. Még nem olvastam el, de azt hiszem a terjedelem egy kicsit tényleg sok. Az elsõ majdnem egész oldalas fotó szerintem kicsit túlzás. Nagyok a fotók, és ahhoz (mármint a fotókhoz) képest kevés a szöveg. Az íráshoz pedig még nem tudok mondani semmit, mert még nem olvastam el.
5. Lillenberget szerzõdtessétek, vagy írjon még!
6. Klárik Dani megint alkotott. Szeretem az írásait.
Van aki egyetért velem.7. Nekem is jobban tetszett, amig az újság elején volt a shopping guide, valahogy úgy szoktam meg, azt olvastam el elõször, a többit csak átlapoztam elsõre.
Tényleg én is csak segítõ célzattal írtam.végigolvastam magam, és jó ge*inek látszom most a sok kiritika miatt, : de én mindezek ellenére még mindig SZERETEM az újságot, csak sajnálom, hogy nem MÉG JOBB. ne végezzetek ki, jó?
ja és nem tudnék jobbat sem csinálni valszeg (ne is mondjátok, hogy próbáljam meg ha ennyit pofázok), de hát nem kell rendezõnek lenni, hogy az mondham egy filmre: nem a legjobb, amit valaha láttam.
Valamint a legvégére poénnak:
Ez tetszett ;D ;D ;D ;D...mert úgy érezném magam, mint egy vendég, aki ugyan ócsárolja a kaját az étteremben, de azért mindennap oda jár. Aztán csodálkozik, ha a pincér beleköp a levesébe.
#613
Írta 2004. május 10. - 04:10
#614
Írta 2004. május 08. - 17:33
A régi 80 oldalas fényéevekkel jobban tetszett nekem is a mostaninál, amit meg se veszek már. :-\
#615
Írta 2004. május 08. - 16:34
Bevezetõ remek..
Jelenleg nem szúrt szemet még semmi egetrengetõ hiba, gondolok itt elcserélt képek stbstb
A Dh Team cikk nagyon tetszik..még több ilyet:)
Sõt lehetne számonként akár egy oldalon bemutatni a szerzõk bringáját-bringáit..
Nekem kicsit sok lett a városi/trekking bicó ebben a számban de ezt kompenzáják a "dh" cikkek..
Úgyhogy azt leszámítva hogy nem heti ezer oldalon jelenik meg az újság nincs nagy problémám..
#616
Írta 2004. május 08. - 15:50
#617
Írta 2004. május 08. - 15:23
Ha õ tévedett... talán én is.
Ha rosszul fogalmazott...talán én is.
Neki az volt a véleménye.. nekem meg ez.
#618
Írta 2004. május 08. - 13:18
õszintén szólva számomra is egyre kevésbé érdekes a bikmakk. ez tudom, hogy az én szoc problémám, de olyan mintha "bulvárosodna" a lap. a lányos cikkek sztem jók, meg jó az ötlet, de kétlem, hogy EZÉRT bárki megvenné, aki egyébként nem, és lányok tömege olvassa õket. vagy hogy lányok ebbõl tanulnák meg a bringás élet savát borsát. a kajás cikkek meg _nagyjából_ általános dolgokat irnak, amit erre kitalált forrásból (újság, net) részletesebben is megtalálhat bárki, aki ilyen szinten foglalkozik a témával. aki meg nem, az úgyis les*arja szvsz. mondom jó dolgok ezek, de nem feltétlen látom a valódi hasznukat.
én minden számot nagyon várok és minden cikket elolvasok vagy 20x elõbb utóbb (WC stb 8)), még az országúti külsõk tesztelését is, mert bár semmi hasznát nem veszem, de sztem érdekes, de most az utóbbi számoknál már van olyan cikk, amit el sem olvasok...
érdekelt ez a "Torday nénis" cikk is, de engem is JOBBAN érdekelnének olyan dolgok, amiket pl nem láthatok este a Fókuszban... hogy valaki a t*kével elhúz egy repülõt... mert az is figyelemre méltó és még tisztelni is lehet akár
hangsúlyoznám, hogy nem paraszt vagyok, csak JOBBAN érdekelne más, pl profi bicósokról NEM bulvár cikk, technikai dolgok, versenyekrõl érdekességek, akár több termékbemutató (nem teszt).
még egy dolog. TUDOM, h pénzbõl él a lap is, és örüljünk, hogy 150 oldal meg jó minõségû a papír, DE ha ez már a tartalom rovására megy, mégpedig azért, mert tömérdek reklámmal, PR cikkel, szponzorált termékbemutatóval jár, akkor elgondolkozom, hogy van-e értelme, vagy jobb volt-e 80 oldalon, amikor nem éreztem a fél újságon, hogy reklámízû.
összességében SZERINTEM nem tesz jót a lapnak, hogy egyre populárisabb szeretne lenni, mert igy a mindenbõ egy kicsi, de egyik sem külööebben jó szindróma kezd beállni. én jobban hiszek abban, hogy egy újság próbáljon egy fõtémára rámenni, és mellette mutasson más dolgokat is, de az arányok ne csússzanak el, a fõtéma legyen hangsúlyos... és én az MTB fõtémának örülnék ;D
végigolvastam magam, és jó ge*inek látszom most a sok kiritika miatt, : de én mindezek ellenére még mindig SZERETEM az újságot, csak sajnálom, hogy nem MÉG JOBB. ne végezzetek ki, jó?
ja és nem tudnék jobbat sem csinálni valszeg (ne is mondjátok, hogy próbáljam meg ha ennyit pofázok), de hát nem kell rendezõnek lenni, hogy az mondham egy filmre: nem a legjobb, amit valaha láttam.
#619
Írta 2004. május 08. - 13:07
#620
Írta 2004. május 08. - 12:37
Végigolvasva a fenti vitát, néhány dolog kikívánkozik belõlem:
Ior: "minden ragalmazast ti kezdtetek.
nem elfelejteni."
Ez így van, sõt a személyeskedést is ti kezdtétek.
Di.Vi. elég sokáig bírta, és igyekezett a magazinról beszélni és nem rólatok.
Findli:" Azt irni, hogy egy 67 éves asszony kerékpározik még sõt versenyeken indul, nem érdekel senkit,
szóval ezt igazán nagy BUNKÓSÁGNAK tartom."
Szerintem ez nem "bunkóság" csak tévedés. "Bunkóság" az lett volna, ha egy 67 éves asszonyt minõsített, vagy bírált volna.
(Megjegyzem engem sem érdekelt volna, ha a Buda Maratonon nem pont mellettünk
parkolt volna, és nem lett volna állati jó nézni, ahogy kipakol, készül,
majd elmegy versenyezni... mint egy profi.)
És Findli, mivel a cikket te jegyzed, nem elegáns, hogy ezügyben megszólaltál.
Azt gondolom, ha semmi máson, de Di.Vi. azon mondatán, hogy:
"Szerencsétlen Pantaniról nem írtak ennyit összesen mint a Torday Mamájáról!!"
mindenkinek egy picit el kellene méláznia, aki "biciklis újságot" csinál?
Mint ahogy Atom a 4. oldalon elmagyarázza ez a magazin ilyen.
("Kicsit sárga, kicsit savanyú, de a mienk")
Miért baj ha valaki ettõl el tud képzelni jobbat is?
A stílusa meg olyan amilyen.
Hozé.